Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Донской урожай"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Донской урожай"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А53-45404/2022, установил следующее.

СПАО «Ингосстрах» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО «Торговый дом "Донской урожай"» (далее – торговый дом) о взыскании 759 335 рублей 04 копеек ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 759 335 рублей 04 копейки ущерба в порядке суброгации, а также 18 187 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить судебные акты и отказать
в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не привлекли к участию в деле
в качестве соответчика виновника дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) – ФИО1, что привело к принятию неверных судебных актов. В акте осмотра от 08.12.2021 № 0211108С и прилагаемом к нему отчете сюрвейера от 28.12.2021 ущерб составил 652 667 рублей 17 копеек, однако иск удовлетворен на сумму 759 335 рублей 04 копейки. В данном случае ответственным за причиненный ущерб является
не перевозчик, а виновник ДТП (водитель).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции
и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 общество (страховщик) и ООО «БГ» (страхователь) заключили договор страхования № 462-708-042467/21 (генеральный полис страхования грузов), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную полисом страховую премию при наступлении предусмотренного в полисе события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

На основании данного договора на страхование принят груз, перевозимый
по маршруту: ст. Пластуновская – г. Пермь.

По договору-заявке от 11.11.2021 № 5424 ООО «БГ» поручило транспортировку груза торговому дому.

16 ноября 2021 года в ходе осуществления доставки груза произошло ДТП,
в результате которого перевозимый груз (огурцы и томаты) получил повреждения (замерз), что подтверждается актом осмотра № 0211108С и постановлением по делу
об административном правонарушении от 16.11.2021.

Сумма убытков в результате несохранной перевозки и последующей утилизации груза составила 762 924 рубля 66 копеек согласно товарно-транспортным накладным.

Поскольку перевозимый груз застрахован в обществе, с учетом условий страхования страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 759 335 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2022 № 260312.

11 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб вследствие ненадлежащей перевозки.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные
в результате страхования. В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации право требования переходит к страховщику на основании закона (статья 387 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, учитывая названные нормы права, установив, что в соответствии
с законодательством Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили факт принятия ответчиком груза и порчи его в процессе перевозки; обстоятельств, исключающих ответственность за порчу груза, не установлено.

Так, в обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил платежное поручение от 26.10.2022 № 260312 (подтверждающее выплату страхового возмещения), требование о выплате страхового возмещения, договор страхования грузов от 12.05.2021 № 462-708-042467/21, договор на перевозку грузов от 03.07.2019, договор-заявку от 11.11.2021 № 5424, транспортные накладные от 13.11.2021 № 23000Y5618610, от 13.11.2021 № 23000YS618609, счета-фактуры от 13.11.2021 № 30904/1, от 13.11.2021 № 30903/1, от 13.11.2021 № 30904/1, акт загрузки товара в автомобиль от 13.11.2021 № 02, приложение к акту загрузки, рабочий лист, карантинный сертификат, постановление
по делу об административном правонарушении № 18810002200004467959, схему, объяснение, протокол осмотра места происшествия от 16.11.2021, таблицу фотоиллюстраций, сюрвейерский отчет № 0211108С, акт осмотра № 0211108С, акт
об оказании услуг от 10.12.2021 № 314, протоколы испытаний, выписку из реестра лицензий и иные документы.

Суды признали данные документы соответствующими требованиям, установленным статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства происшествия, факт наличия ущерба, его размер, а также наличие оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика.

Торговый дом не опроверг представленные обществом документы, не представил суду доказательств в обоснование своих возражений.

Довод ответчика о том, что обязанным возместить сумму ущерба является водитель ФИО1, не принимается судом кассационной инстанции. Торговый дом, являясь профессиональным участником отношений по перевозке и осуществляя деятельность, связанную с перевозками, должен осознавать правовые последствия необеспечения сохранности груза, принятого к перевозке.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу
№ А53-45404/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.Х. Ташу