Гражданский кодекс часть 1

представитель заинтересованного лица – ФИО1 главный госналогинспектор юридического отдела ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, доверенность № 01/13427 от 05.02.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фармацевт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2007г, принятое в составе судьи Зинченко Т.В., установил:

ООО «Фармацевт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 03/1-1972 от 23.01.2007 г. в части обязания уплатить НДС в сумме 737 415 рублей.

Решением от 12.07.2007 года заявленные требования частично удовлетворены - решение ИФНС РФ по Первомайскому р-ну г. Ростова-на-Дону признано незаконным в части доначисления ООО «Фармацевт» налога на добавленную стоимость в сумме 329 477 руб. В остальной части требований заявителю отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не доказано, что представленные ООО «Фармацевт» в обоснование налоговых вычетов по НДС счета-фактуры поставщиков ЗАО «ДОНАУ ЛАБ МОСКВА», а также ООО «Фармплан» не соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Кроме того, ненадлежащее (неполное) оформление экземпляров вышеназванных счетов-фактур привело к нарушению ООО «Фармацевт» порядка применения налогового вычета. Как следствие этого, оспариваемое решение налогового органа в этой части является незаконным и требования ООО «Фармацевт» в части доначисления ему НДС в сумме 329 477 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, по поставщику ООО «Лимер» (г. Москва) отсутствуют перевозочные документы, т.е. доказательства фактической доставки и перевозки товара. Кроме этого, в представленной в налоговый орган счете-фактуре названного поставщика, не указаны платежные поручения, которыми ООО «Фармацевт» производилась предоплата приобретенного товара. На основании этого суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что право ООО «Фармацевт» на налоговый вычет по НДС за 3 кв.2003 г. по сделке с поставщиком ООО «Лимер» документально не подтверждено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фармацевт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа об обязании уплатить НДС в сумме 407 938 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку факт оплаты оборудования и выполнения работы ООО «Лимер» подтверждаются следующими первичными документами:

- счетом-фактурой № 140 от 09.04.2002 г. на 2 447 627, 40 руб., в том числе НДС 407 937, 90 руб.,

- платежными поручениями:

№ 13 от 23.01.2002 г. на сумму 1 271 629 руб., в том числе НДС 211 938, 19 руб.,

№ 68 от 20.03.2002 г. на сумму 793 560 руб., в том числе НДС 132 260 руб.,

№ 88 от 05.04.2002 г. на сумму 382 438 руб., в том числе НДС 63 739, 72 руб.

Относительно товарно-транспортной накладной, заявитель пояснил, что у него она отсутствует, поскольку в соответствии с контрактом, договор с перевозчиком заключал продавец. Кроме этого, найти этот документ не представляется возможным, т.к. с момента доставки оборудования прошло более 5 лет.

Неточности, допущенные ООО «Лимер» при оформлении счета-фактуры, а также то обстоятельство, что по истечении нескольких месяцев после произведенных расчетов, банковский счет поставщика был закрыт, прекращена представляться бухгалтерская и налоговая отчетность, также, по мнению заявителя не могут лишить права ООО «Фармацевт» на налоговый вычет по НДС за 3 кв.2003 г.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила решение суда первой инстанции от 12.07.2007 г. оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения представителей сторон не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 13.02.2006 г. по 27.10.2006 г. (периоды приостановления - с 21.03.2006 г. по 21.04.2006 г., с 28.04.2006 г. по 28.05.2006г., с 30.05.2006 г. по 03.06.2006 г., с 05.07.2006 г. по 12.10.2006 г.) ИФНС РФ по Первомайскому р-ну г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка ООО «Фармацевт» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

В ходе проверки налоговым органом были выявлены следующие налоговые правонарушения: неполная уплата налога на добавленную стоимость за 3 кв.2003 г. в сумме 819 517 руб., единого социального налога за 2004 г. в сумме 356 руб., несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

Вышеназванные нарушения отражены в акте проверки № 03/1-48593 от 11.12.2006 г. По результатам рассмотрения этого акта проверки и возражений налогоплательщика, руководителем ИФНС РФ по Первомайскому р-ну г. Ростова-на-Дону вынесено решение от 23.01.2007 г. №03/1-1972 о взыскании с ООО «Фармацевт» указанных в акте проверки налогов, а также налоговых санкций.

Названное решение явилось предметом судебного спора в части доначисления заявителю НДС в сумме 737 415 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармацевт» в 3 кв.2003 г. отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 737 415 руб., уплаченный поставщикам:

ООО «Лимер» (г. Москва) – за приобретенный товар (оборудование) по трехстороннему контракту № 2001-12/062р от 18.12.01 г., заключенному ООО «Фармацевт» с GEALVZ, a.s. (Чехия) и ООО «Лимер», доставка товара осуществлялась ООО «Лимер» покупателю по счету-фактуре № 140 от 09.04.02 г. на сумму 2 447 627 руб., в том числе НДС 407 938 руб., товарной накладной № 0140/а от 09.04.02 г., предоплата приобретенного товара произведена ООО «Фармацевт» поставщику ООО «Лиммер» платежными поручениями №№ 13 от 23.01.02 г., 68 от 20.03.02 г., 88 от 05.04.02 г. в общей сумме 2447 627 руб., в т.ч. НДС 407 938 руб;

ЗАО «ДОНАУ ЛАБ МОСКВА» ( г. Москва) – за приобретенное оборудование и услуги по его мантажу по договору № 11 от 01.07. 2002 г., по счету-фактуре № 40 от 11.02.2003 г. на сумму 1 496 864 руб., в т.ч. НДС 249 477 руб., расходной накладной № 40, товарно-транспортная накладная № 20/09/02, предоплата приобретенного товара произведена ООО «Фармацевт» поставщику платежными поручениями №№ 46 от 03.02.03 г., 309 от 09.10.02 г., 61 от 06.02.03 г., 201 от 04.07.02 г., в общей сумме 496 864 руб., в т.ч. НДС 249 477 руб.;

ООО «Фармплан» - за оказание услуг по договору № 11 от 25.09.02 г. по счету-фактуре № 4 от 11.12.02 г. на сумму 480 000 руб., в т.ч. НДС 80 000 руб. (акты выполненных работ №№ 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238 от 10.10.02 г.), предоплата оказанных услуг произведена ООО «Фармацевт» контрагенту платежным поручением № 390 от 10.12.02 г. в сумме 480 000 руб., в т.ч. НДС 80 000 руб.

Удовлетворяя в части заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Требования, предъявленные законом к счетам-фактурам, изложены в статье 169 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено подписание счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

В счете-фактуре №140 от 09.04.02 г. поставщика ООО «Лимер» представленному ООО «Фармацевт» в налоговый орган в обоснование налоговых вычетов по НДС в сумме 407 938 руб. в нарушение названных норм Налогового кодекса РФ не указаны платежные поручения, которыми заявителем производилась предоплата приобретенного товара.

Товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) является перевозочным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

На основании Устава автомобильного транспорта РСФСР (применяющегося в части, не противоречащей главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Устав) грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера ТТН, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Пунктом 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН предусмотрено и утвержденными Приказом от 28.12.2001 N 119н Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" прилагаемыми "Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (пункты 44, 47, 49).

На основании Инструкции от 30.11.83 Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы N 1-т согласно приложению N 1. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы N 1-т.

Форма ТТН (форма N 1-т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Указанным Постановлением предусмотрено, что ведение первичного учета по указанным в пункте 1 унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Таким образом, ТТН необходима для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Между тем, ООО «Фармацевт» ни в ходе проверки, ни при рассмотрении материалов дела в суде не представил товарно-транспортную накладную, подтверждающую перевозку товара от поставщика из г. Москвы.

Для реализации своего права на налоговый вычет налогоплательщик должен на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать правомерность своих требований.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что налогоплательщик не доказал, что товар был доставлен в место, где находится его приемный пункт.

При таких обстоятельствах, суд правомерно установил, что ООО «Фармацевт» не выполнило условия для признания решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 407 938 руб. незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неточности, допущенные ООО «Лимер» при оформлении счета-фактуры №140 от 09.04.02, а также то обстоятельство, что по истечении нескольких месяцев после произведенных расчетов, банковский счет поставщика был закрыт, прекращена представляться бухгалтерская и налоговая отчетности не могут лишить права ООО «Фармацевт» на налоговый вычет по НДС за 3 кв.2003 г. нельзя считать обоснованными в связи с тем, что при предоставлении налоговых вычетов по НДС учитывается добросовестность и юридическая правоспособность налогоплательщика и контрагентов.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (пункт 2 статьи 9 Закона). Таким образом, ответственность за ненадлежащее оформление бухгалтерских документов, принятых к учету возложена на покупателя.

Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Также несостоятельным признается довод заявителя относительно истечения пятилетнего срока с момента доставки оборудования.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность не менее пяти лет.

Поскольку, выездная налоговая проверка ООО «Фармацевт» была начата 13.02.2006 г., а отчетным периодом является 3 квартал 2003 г., основания утверждать, что прошло более 5 лет, у заявителя отсутствуют. Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 12.07.2007г. соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2007 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном гл.35 АПК РФ.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи А.В. Парамонова

Н.В. Баранова