Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: открытого акционерного общества «СГ-Транс», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «НефтеТрансСервис», извещенных о времени месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАОЙЛ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2107 (судьи Баранова Ю.И. Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу № А53-4661/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАОЙЛ» (далее – общество) с иском о взыскании 110 400 рублей в счет возмещения расходов по сверхнормативному простою цистерн в результате ненадлежащего исполнения обязательств.

Требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договорам хранения нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива) от 24.04.2014 № БНФ/Х/56/9359/14/НПР/6о и от 26.12.2014 № БНФ/Х/56/12649/14/НПР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «СГ-Транс» (далее – ОАО «СГ-Транс»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и акционерное общество «НефтеТрансСервис».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлениемПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2107, исковые требования удовлетворены.

Суды установили, что 24.04.2014 компанией и обществом заключен договор хранения № БНФ/Х/56/9359/14/НПР/6о. Ответчик обязался оказывать услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Хранение нефтепродуктов осуществлялось на нефтебазе, расположенной по адресу: <...>; <...>. Во исполнение указанного договора компанией в адрес ответчика железнодорожным транспортом отгружались нефтепродукты. Общество производит возврат порожних цистерн в следующем порядке: срок нахождения цистерн на станции назначения в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. При этом дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться компанией по данным Главного вычислительного центра (далее – ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки ответчик возмещает истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, и иные убытки, подтвержденные документально. В связи с допущенным обществом сверхнормативным простоем вагонов №№ 57995672, 57970964, 51637817, 53862934, 54031018, 55664916, 57458192, 57976003, 51812592, 75093153, 50477934, 57015786, ОАО «СГ-Транс» выставило компании претензии об уплате штрафов, которые исполнены истцом платежными поручениями от 23.12.2014 № 12708, № 12715, от 23.04.2015 № 5474, от 30.07.2015 № 114987. По условиям договора хранения возмещение указанных расходов производится обществом в течение 10 календарных дней с момента получения претензии компании о возмещении данных расходов. По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов компания направляет обществу претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению. В случае несогласия общества со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным в претензии компании, общество обязано в течение 10 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных. Истец направил ответчику претензии от 25.09.2014 № 46-01-04/542 на сумму 4800 рублей, от 25.09.2014 № 46-01-04/547 на сумму 24 тыс. рублей, от 25.02.2015 № 46-01-04/0252 на сумму 43 200 рублей, от 05.05.2015 № 46-01-04/0389 на сумму 26 400 рублей. Задолженность ответчиком не погашена. Компания и общество 26.12.2014 заключили договор хранения № БНФ/Х/56/12649/14/НПР. Ответчик обязался оказывать услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В состав услуг входят: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору. Во исполнение договора компанией в адрес общества железнодорожным транспортом отгружались нефтепродукты. По условиям договора общество производит возврат порожних цистерн в следующем порядке: срок нахождения цистерн на станции назначения в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток. При этом датой прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться компанией по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки общество возмещает компании все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально. В связи с допущенным обществом сверхнормативным простоем вагонов №№ 57102337, 57969545, 58304346, 58346503, 57212680, ОАО «СГ-Транс» выставило в адрес компании претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые исполнены платежными поручениями от 30.07.2015 № 114987, от 22.10.2015 № 163463. По условиям договора хранения возмещение соответствующих расходов производится обществом в течение 10 календарных дней с момента получения им претензии компании о возмещении данных расходов. По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн истец направляет ответчику претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению. В случае несогласия общества со временем простоя, задержки цистерн на станции назначения, указанным в претензии, оно обязано в течение 10 календарных дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных. Истец направил ответчику претензии от 29.04.2015 № 46-01-04/0370 на сумму 9600 рублей, от 10.06.2015 № 46-01-04/0707 на сумму 2400 рублей. Задолженность обществом не погашена. В связи с нарушением обществом условий договоров хранения, компания обратилась в арбитражный суд с иском о возмещении понесенных расходов по сверхнормативному простою цистерн в размере 110 400 рублей. Руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393 и 401 Гражданского кодекса, а также условиями договоров хранения (пункты 5.3.2, 5.6, 5.7), судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Возражения ответчика об отсутствии вины в сверхнормативном простое спорных вагонов судами не приняты, поскольку условия пункта 6.1 договоров хранения не ставят отнесение расходов (штрафов) в зависимость от вины общества. Обязанность возместить понесенные компанией расходы возникает при возникновении любого из перечисленных в данном пункте обстоятельств, в том числе в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в пункте 5.3.1 договоров). Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств (либо направления в адрес компании мотивированных ответов с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных), что влечет удовлетворение исковых требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба повторяет доводы апелляционной жалобы и мотивирована следующим. Условие договоров о сроках возврата порожних вагонов обществом нарушено не было, задержка возврата порожних вагонов была допущена не по вине общества. Ответчик своевременно заявлял о завершении каждой конкретной грузовой операции и передаче вагонов, следовательно, условия пунктов 5.6 и 5.7 договоров хранения им нарушены не были. Вагоны простаивали после их выгрузки сверх нормативного простоя в связи с отсутствием заготовок электронных накладных в АС ЭТРАН, которые осуществляет собственник вагонов (ОАО «СГ-Транс»). Расходы по сверхнормативному простою цистерн в размере 110 400 рублей возникли не в результате ненадлежащего исполнения обязательств обществом, а в связи с ненадлежащим исполнением обязательств OAО «СГ-Транс». Последнее не только не обеспечило предоставление в адрес перевозчика заготовки электронных накладных в АС ЭТРАН, но и в последующем выставило в адрес компании претензии на уплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов (цистерн). Истцом документально не подтверждено и из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик совершал какие-либо действия, приведшие к простою возвращенных вагонов (цистерн). Общество (грузополучатель) своевременно направляло в службу приемосдатчиков уведомления по факту завершения грузовых операций, которые отклонены программой ЭТРАН в связи с логистическим контролем станции назначения – по причине превышения технических/технологических возможностей железнодорожной станции. Истец своевременно был проинформирован ответчиком о факте сверхнормативного простоя порожних вагонов и о причинах указанного простоя, так как в письме он прямо указывает на то, какие именно документы, обосновывающие отсутствие вины общества, ему надлежит представить (акт общей формы или отказ перевозчика от его составления). Истец располагал информацией о сверхнормативном простое вагонов и причинах его возникновения, в том числе отсутствии вины общества в простое цистерн. Однако компания производила оплату всех штрафов за простой цистерн при наличии документов, полученных от общества, и подтверждающих факт отсутствия вины последнего в сверхнормативном простое спорных цистерн. Подобное поведение компании и ОАО «СГ-Транс» нарушают требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса. Собственник вагонов (ОАО «СГ-Транс»), явно злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке, допускает недобросовестное осуществление своих обязанностей (по предоставлению необходимых для возврата цистерн железнодорожных накладных) с последующим возложением вины (и убытков) за простой ответчика, который не имеет возможности избежать привлечения к ответственности за недобросовестные действия другого лица (ОАО «СГ-Транс»).

Компания в отзыве указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик ссылается на отсутствие вины в допущенном простое вагонов (цистерн), однако не учитывает, что как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность за неисполнение им обязательств по договору вне зависимости от вины. Общество настаивает на том, что исполнило обязательства по своевременному возврату порожних цистерн и уведомлению о причинах простоя. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств ответчик предоставляет памятки приемосдатчика. Однако по условиям договоров хранения срок нормативного простоя цистерн определяется в ином порядке и подтверждается иными документами, чем те, которые предоставлены обществом. Таким образом, ответчиком не предприняты все необходимые меры для обеспечения своевременного возврата цистерн, предписанных договорами хранения, что повлекло для истца оплату расходов (штрафов), выставленных ОАО «СГ-Транс» и составляющих сумму исковых требований.

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам гражданского законодательства и условиям договоров хранения.

От ОАО «СГ-Транс» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания и общество заключили договор хранения от 24.04.2014 № БНФ/Х/56/9359/14/НПР/6о, по условиям которого общество обязалось оказывать услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн и иные услуги, оказанные в связи с исполнением обязательств по договору. Во исполнение указанного договора компанией в адрес общества отгружались (железнодорожным транспортом, собственником цистерн является ОАО «СГ-Транс») нефтепродукты. По условиям договора общество производит возврат порожних цистерн в следующем порядке: срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. При этом дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться истцом по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки общество возмещает компании все расходы, включая штрафы, сборы, предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, и иные убытки, подтвержденные документально.

Грузополучателем допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 57995672, 57970964, 51637817, 53862934, 54031018, 55664916, 57458192, 57976003, 51812592, 75093153, 50477934, 57015786. На основании заключенного между ОАО «СГ-Транс» и компанией договора последней выставлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые удовлетворены компанией (платежные поручения от 23.12.2014 № 12708, № 12715, от 23.04.2015 № 5474, от 30.07.2015 № 114987).

По условиям договора возмещение расходов (штрафов) производится обществом в течение 10 календарных дней с момента получения претензии компании. По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов компания направляет обществу претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению. В случае несогласия со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным в претензии, общество обязано в течение 10 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Компания направил в адрес общества претензии от 25.09.2014 № 46-01-04/542 на сумму 4800 рублей, от 25.09.2014 № 46-01-04/547 на сумму 24 тыс. рублей, от 25.02.2015 № 46-01-04/0252 на сумму 43 200 рублей, от 05.05.2015 № 46-01-04/0389 на сумму 26 400 рублей. Указанная в претензиях задолженность обществом не погашена.

Компания и общество заключили договор хранения нефтепродуктов от 26.12.2014 № БНФ/Х/56/12649/14/НПР, по условиям которого общество обязалось оказывать услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних цистерн, пломбировке и иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору.

Во исполнение указанного договора компанией в адрес общества отгружались (железнодорожным транспортом) нефтепродукты.

По условиям договора хранения общество производит возврат порожних цистерн в следующем порядке: срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. При этом датой прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться истцом по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки общество возмещает компании все расходы, включая штрафы, сборы, предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально.

Грузополучателем допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 57102337, 57969545, 58304346, 58346503, 57212680.

На основании заключенного ОАО «СГ-Транс» и компанией договора в адрес последней выставлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые исполнены (платежные поручения от 30.07.2015 № 114987 от 22.10.2015 № 163463).

По условиям договора хранения возмещение расходов (штрафов) производится обществом в течение 10 календарных дней с момента получения претензии компании. По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн компания направляет обществу претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению. В случае несогласия со временем простоя, задержки цистерн на станции назначения, указанным в претензии, общество обязано в течение 10 календарных дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения».

Компания направила обществу претензии от 29.04.2015 № 46-01-04/0370 на сумму 9600 рублей, от 10.06.2015 № 46-01-04/0707 на сумму 2400 рублей. Указанная в претензиях задолженность обществом не погашена.

Ссылаясь на нарушение обществом предусмотренного договорами хранения обязательства по возмещению расходов (штрафов), понесенных истцом в связи со сверхнормативным простоем цистерн, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 110 400 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, одним из которых является возмещение убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано следующее. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили факты сверхнормативного простоя вагонов (цистерн) и уплаты компанией штрафов за простой собственнику вагонов (цистерн), а также обстоятельства исполнения обществом условий договоров хранения. С учетом установленных обстоятельств, суды отклонили возражения ответчика об отсутствии его вины в простое цистерн (наличии оснований для освобождения общества от обязанности (ответственности), предусмотренной пунктом 6.1 договоров хранения), поэтому удовлетворили исковое заявление компании.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе общество приводит доводы, свидетельствующие, по мнению заявителя, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик полагает, что сроки возврата порожних вагонов им не нарушены, задержка порожних цистерн допущена не по вине общества. Расходы по сверхнормативному простою цистерн возникли не в результате ненадлежащего исполнения обязательств обществом, а в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «СГ-Транс». Истец располагал информацией о причинах сверхнормативного простоя цистерн, в том числе отсутствии вины общества. Однако компания производила оплату штрафов при наличии документов, полученных от общества, и подтверждающих факт отсутствия вины последнего в сверхнормативном простое цистерн.

Между тем, приведенные доводы (обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель), проверялись и были отвергнуты судом апелляционной инстанции. Проанализировав условия заключенных сторонами договоров хранения, исследовав и оценив иные имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд признал, что общество исполняло договорные обязательства ненадлежащим образом, поэтому обязано возместить компании расходы, понесенные в связи со сверхнормативным простоем вагонов (цистерн). Таким образом, указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, они отклонены с указанием мотивов их непринятия; эти доводы направлены на оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора. Однако несогласие общества с судебными выводами не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 02.11.2017 № 1729).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2107 по делу № А53-4661/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин