Постановление № А53-477/18 от 10.10.2018 АС Северо-Кавказского округа

016/2018-41512(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-477/2018 12 октября 2018 года 

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., 

в отсутствие в судебном заседании заявителя – Региональной службы  государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, 

ОГРН 1056163077849) и заинтересованного лица – общества с ограниченной  ответственностью «Югстрой» (ИНН 6165163230, ОГРН 1106165003944), 

надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе 

путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 (судья Ерёмин Ф.Ф.) 

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018  (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Ильина М.В.) по делу № А53-477/2018, 

установил следующее.
Региональная служба государственного строительного надзора

Ростовской области (далее – служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее – общество) о  приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения 

суда осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных  средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта  капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с помещениями  общественного назначения на первом этаже и подземной автостоянкой», расположенного  по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Урицкого, 74/10 (далее – спорный объект). 

Решением суда от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 27.06.2018, заявление удовлетворено на том основании, 

что служба доказала грубое и систематическое нарушение обществом действующего  законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства, 

что ставит под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства,  граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья 

и иных объектов недвижимости, и является основанием для приостановления  деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого  строительства. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции  отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что указанные службой  обстоятельства документально не подтверждены. Допущенные обществом формальные  нарушения действующего законодательства не могут являться основанием для  применения такой меры административного воздействия как приостановление  деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого  строительства. 

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, 

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям. 

Как видно из материалов дела, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона

от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные 

акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) общество является  застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства 

в т. ч. спорного объекта.
Зафиксированные в акте проверки от 01.12.2017 № 38/01/136 нарушения

Закона № 214-ФЗ, допущенные обществом при строительстве спорного объекта,  послужили основанием для обращения службы в арбитражный суд с заявлением 

о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу 

решения суда осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением  денежных средств участников долевого строительства. 

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне  их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих 

в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования службы, 

исходя из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и 

юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство 

и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты  долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в  многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регламентированы 

Законом № 214-ФЗ, который в т. ч. устанавливает гарантии защиты прав, законных  интересов и имущества участников долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ действие данного закона  распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств 

участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных 

домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых  получены после вступления в силу Закона № 214-ФЗ (с 01.04.2005). 

Частью 1 статьи 23 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что государственное  регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Законом № 214-ФЗ  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее –  уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной  власти в пределах их компетенции. 

Частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ определено, что государственный контроль  (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных 

объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Законом № 214-ФЗ  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, 

на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ предусмотрены случаи, когда  контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком 

деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого  строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости. 

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок  осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных 

средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не  только наличие оснований для применения к застройщику специальной  предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой  деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то,  что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов  Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, 

обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них  еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения. 

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства  (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица,  так как препятствует осуществлению определенного вида деятельности, данная мера  также должна являться необходимой для защиты экономических интересов 

Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
При этом наличие формальных признаков нарушения не может служить

достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной  деятельности застройщика. 

Суды установили, что основанием для обращения службы в суд с заявлением о  приостановлении обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств  участников долевого строительства спорных объектов, послужили следующие  обстоятельства. 

В нарушение статьи 23 Закона № 214-ФЗ общество представило в службу  отчетность за II и III кварталы 2017 года с указанием недостоверных сведений. 

Так, в отчетности за III квартал 2017 года общество отразило заключение
104 договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 112 307 тыс. рублей.
По данным общества, участники долевого строительства перечислили обществу всего

Вместе с тем, согласно данным, полученным от участников долевого строительства  и информации, имеющейся в распоряжении службы, сумма денежных средств,  полученных обществом во исполнение обязательств по данным 19 договорам участия 

в долевом строительстве, составила 29 543 084 рублей.

Таким образом, общество не отразило в отчетности за III квартал 2017 года  поступление в кассу от участников долевого строительства наличных денежных средств 

в размере 9 450 632 рублей.

В отчетности за II квартал 2017 года отсутствуют сведения о заключении  и расторжении договора участия в долевом строительстве от 21.08.2017 

с Колесниковым А.С., что свидетельствует об указании обществом недостоверной  информации о заключенных и расторгнутых договорах за отчетный период. 

В нарушение пунктов 2, 5, 6, 8 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ  на официальном сайте общества в сети Интернет (http://ug-str.ru) отсутствует 

следующая информация о спорном объекте: заключение экспертизы проектной  документации; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок;  аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком  предпринимательской деятельности; изменения в проектные декларации, касающиеся  сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ; проект  договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые  застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого 

строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных  объектов недвижимости, отвечающие требованиям Закона № 214-ФЗ и правилам,  установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 214-ФЗ; выбранные  застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в  долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ или  условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору  участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 

Закона № 214-ФЗ; фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением  денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома 

и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние
их строительства (создания).

В нарушение части 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ общество привлекло  денежные средства участников долевого строительства по 8 договорам участия 

в долевом строительстве (от 31.10.2016 № 19, от 23.12.2016 № 34, от 22.09.2016 № 48,  от 05.09.2016 № 74, от 21.10.2016 № 79, от 03.12.2016 № 92, от 30.12.2016 № 106,  от 29.04.2017 № 8) ранее их государственной регистрации. 

Кроме того, служба установила нецелевое расходование обществом  денежных средств, полученных от участников долевого строительства. 

По факту выявленных нарушений постановлениями от 06.03.2018 № 186049 и

Оценив установленную по делу совокупность обстоятельств как  свидетельствующую о грубом и систематическом нарушении обществом 

действующего законодательства, регулирующего отношения в области долевого  строительства, что ставит под угрозу права и законные интересы участников 

долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в  строительство жилья и иных объектов недвижимости, суды сделали правильный 

вывод о том, что выявленные нарушения являются достаточным основанием для  применения к обществу такой меры воздействия, как приостановление на определенный  срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением 

денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания)  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Суды учли, что работы по строительству спорного объекта не ведутся, 

и сделали мотивированный вывод о том, что в данном случае служба доказала не только  наличие оснований для применения к обществу специальной предупредительной меры,  непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и  ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее  принятие является необходимым для гарантии экономических интересов 

Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц

(в т. ч. потенциальных участников долевого строительства), обеспечит именно  восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более  неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения. 

Документальные доказательства, опровергающие выводы судов, общество в  материалы дела не представило и не указало, какие нормы права нарушили суды,  приостановив на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда  осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств  участников долевого строительства для строительства (создания) спорного объекта. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет 

законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм 

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии

обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной 

жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, 

которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса 

подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему 

делу общество уплатило 3 тыс. рублей по чеку-ордеру от 24.08.2018, в то время как в  силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса 

Российской Федерации надлежало уплатить 1500 рублей. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату обществу. 

Руководствуясь статьями 102, 104, 274, 286 – 289 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 

по делу № А53-477/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой»  из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне 

уплаченной по чеку-ордеру от 24.08.2018.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо  Судьи Л.Н. Воловик 

 Т.В. Прокофьева