Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (паспорт), в отсутствие кредитора – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» – ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А53-4996/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс Строй» (далее – должник) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 02.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично; суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника и непредставлении информации о ходе конкурсного производства в течение трех месяцев; ненадлежащем составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 определение от 02.03.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по несвоевременному проведению собрания кредиторов. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании управляющий поддержал доводы жалобы.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и выслушав конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 02.03.2015 и апелляционное постановление от 20.05.2015 надлежит оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов последние вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суды установили следующее. Первое собрание кредиторов после признания решением от 04.08.2014 должника банкротом проведено 27.11.2014, то есть с нарушением требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Собрания кредиторов должника не проводились длительное время без уважительных на то причин, у конкурсных кредиторов должника в течение длительного времени отсутствовала возможность получить сведения о ходе конкурсного производства должника и о его финансовом положении. Нарушение конкурсным управляющим положения статьи 143 Закона о банкротстве в части прав кредиторов, в том числе банка, обладать информацией о финансовом состоянии должника и контролировать ход процедуры банкротства подтверждено материалами дела. Доказательства обратного конкурсный управляющий должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника обязанностей, установленных статьей 143 Закона о банкротстве, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличивает текущие расходы должника.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлении.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Суд установил, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по определению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Анализ проведен в отсутствие какой-либо бухгалтерской и иной документации должника, является формальным и содержит нулевые показатели по всем исследуемым параметрам.

Учитывая изложенное, жалоба банка в указанной части удовлетворена правомерно. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А53-4996/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина