Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: главный специалист юридического отдела ФИО3 по доверенности № 02/2 от 09.01.2007 г., служебное удостоверение № 355775 выдано до 31.12.2009 г. ________________________________

от третьих лиц: представители не явились, извещены (уведомление № 03376 от 19.11.2007 г., телеграмма от 17.12.2007 г., ходатайство от 19.12.2007 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя) _____________________________________________

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по КН по РО (заинтересованное лицо) на решение от 25.09.2007 г. по делу № А53-5043/2007-С5-34 ____

____________________Арбитражного суда Ростовской области,______________________

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н. ________________________________________

по заявлению ОАО «ОГК-6» ____________________________________________________

к МИ ФНС России по КН по РО _________________________________________________

третьи лица: МИ ФНС России по КН № 4 (г. Москва) и МИ ФНС России № 13 по РО_____

о признании незаконным бездействия, ____________________________________________

установил: Открытое акционерное общество «ОГК-6» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее по тексту - МИ ФНС России по КН по РО) о признании незаконным отказа МИ ФНС РФ по КН по РО внести изменения в решение МИ ФНС РФ № 13 по РО № 35 от 19.11.2001 г. (в редакции решения МИ ФНС РФ по КН по РО № 1 от 22.05.2003 г.), выраженного в письме от 12.03.2007 г. № 1014/1194 о: включении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 7058400 рублей в состав задолженности по пени и штрафам по налогу на прибыль, с соответствующим изменением графиков погашения задолженности по пени и штрафам от 20.05.2003 г.; исключении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 7058400 рублей из состава задолженности по налогу на прибыль с соответствующей отменой графика погашения задолженности по налогу на прибыль от 20.05.2003 г. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (г. Москва) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области.

Решением арбитражного суда от 25.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции указал, что включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на ОАО «ОГК-6» дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 Порядка рефинансирования задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком, что в силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.На момент принятия налоговым органом решения № 1 от 20.05.2003 г., которым были внесены изменения в график реструктуризации и суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль были учтены в составе реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, ОАО «ОГК-6» состояло на налоговом учете в МИ ФНС России по КН по РО.

Не согласившись с принятым решением, МИ ФНС России по КН по РО обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, указав при этом, что инспекция не администрирует такого налогоплательщика как ОАО «ОГК-6» и не вправе вносить какие-либо изменения в графики реструктуризации задолженности, которые полностью исполнены. Препятствия для внесения изменений в график реструктуризации у МИ ФНС России № 4 (г. Москва) отсутствуют, поскольку материалами дела подтверждена передача названной налоговой инспекции всех материалов и лицевых счетов общества. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтен тот факт, что права ОАО «ОГК-6» по возврату сумм излишне уплаченных обществом в ходе погашения реструктуризированной задолженности восстановлены МИ ФНС России по КН № 4 (г. Москва) на основании решения по делу № А40-24621/2007-20-136. Общество не обжаловало решение МИ ФНС России по КН по РО № 1 от 22.05.2003 г. о внесении изменений в решение № 35 от 19.11.2001 г. и фактически его добровольно исполнило в соответствии с измененным графиком. Кроме того, заявитель настаивает на применении срока исковой давности по требованию общества на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МИ ФНС России по КН по РОподдержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «ОГК-6» представило отзыв на апелляционную жалобу, которым отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда законным и обоснованным.

МИ ФНС России по КН № 4 (г. Москва) и МИ ФНС России № 13 по РО, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. МИ ФНС России № 13 по РО в ходатайстве, поступившем через канцелярию Арбитражного суда Ростовской области, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2001 г. МИ ФНС РФ № 13 по РО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам, сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» вынесено решение № 35 о реструктуризации задолженности ОАО "Новочеркасская ГРЭС" - правопредшественника ОАО «ОГК-6» - по федеральным и региональным налогам, а также начисленным пеням и штрафам (т. 1, л.д. 16-18). В соответствии с названным решением ОАО "Новочеркасская ГРЭС" предоставлено право равномерной уплаты задолженности, в том числе по налогу на прибыль, в соответствии с прилагаемыми графиками по налогам и сборам - в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет. Суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль были включены в состав реструктуризированной задолженности по пени и штрафам и, соответственно, учтены в графах погашения задолженности.

ОАО "Новочеркасская ГРЭС" 29.09.2006 г. было реорганизовано путем присоединения к ОАО "ОГК-6", которое является полным правопреемником ОАО "Новочеркасская ГРЭС".

Согласно пункту 4 Порядка проведения реструктуризации, в случае принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам – в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам. Реструктуризированная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком (пункт 1 Порядка).

Суммы процентов (дополнительных платежей), начисленных в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации № 2116-1 от 27.12.1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций", исходя из ставки рефинансирования Банка Российской Федерации на разницу между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли за отчетный период и авансовыми платежами, внесенными в этот период, согласно решению МИ ФНС РФ № 13 по РО № 35 от 19.11.2001 г. учитывались налоговым органом в сумме задолженности по пеням и штрафам и таким же образом были отражены в графиках погашения задолженности.

МИ ФНС РФ по КН по РО решением № 1 от 22.05.2003 г. внесла изменения в решение МИ ФНС РФ № 13 по РО № 35 от 19.11.2001 г. в части порядка учета дополнительных платежей по налогу на прибыль с соответствующим изменением графиков погашения реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль и по пени и штрафам по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 20-24).

Названные платежи согласно указанному выше решению стали учитываться в составе задолженности по налогу на прибыль, с начислением на данную сумму процентов за пользование бюджетными средствами, в результате чего дополнительные платежи, представляющие собой проценты, были увеличены за счет повторного начисления процентов.

ОАО «ОГК-6» в адрес МИ ФНС РФ по КН по РО направило 12.03.2007 г. заявление о внесении изменений в решение № 35 от 19.11.2001 г. в редакции МИ ФНС РФ по КН по РО № 1 от 22.05.2003 г. которым просило: включить дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 7058400 рублей в состав задолженности по пени и штрафам по налогу на прибыль, с соответствующим изменением графиков погашения задолженности по пени и штрафам, а также исключить дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 7058400 рублей из состава задолженности по налогу на прибыль, с соответствующим изменением графиков погашения задолженности по налогу на прибыль (т. 1, л.д. 13-14).

Письмом от 18.04.2007 г. № 06-43.7/194/6179 МИ ФНС России по КН по РО сообщила ОАО «ОГК-6», что с названным выше требованием последнему необходимо обращаться по новому месту налогового учета - в МИ ФНС России по КН № 4 (г. Москва).

Считая, что бездействием налогового органа нарушены права ОАО «ОГК-6», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требование ОАО «ОГК-6», суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности отказа МИ ФНС России по КН по РО внести изменения в решение № 35 от 19.11.2001 г. (в редакции решения № 1 от 22.05.2003 г.) исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).

Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по отчетному периоду (авансовый взнос), определяется налогоплательщиком с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. № 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации, из пункта 1 которого следует, что реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.

Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам, то есть основной, или это задолженность по пеням и штрафам.

Пункт 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет предоставляет право организации равномерно уплачивать задолженность по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Как следует из материалов дела, суммы процентов (дополнительных платежей), начисленных в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» исходя из ставки рефинансирования Банка России на разницу между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли за отчетный период, и авансовыми платежами, внесенными в этот период, согласно решению № 35 от 19.11.2001 г., учитывались налоговой инспекцией в сумме задолженности по пеням и штрафам и таким же образом отражались в графиках погашения задолженности.

Однако решением № 1 от 20.05.2003 г. налоговый орган изменил график погашения задолженности обществом в 2003 году и перенес суммы процентов в основную задолженность, мотивируя этот факт необходимостью устранения ошибки, допущенной при принятии решения № 35 от 19.11.2001 г.

Между тем названные действия МИ ФНС РФ по КН по РО являются незаконными, поскольку по своей правовой природе указанные проценты необходимо рассматривать как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отнесение суммы процентов к сумме основной задолженности является неправомерным, а увеличение платежей в графике погашения задолженности существенно нарушает права и законные интересы ОАО «ОГК-6», первоначально согласившегося на иные условия ее погашения.

Кроме того, при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность, на эти дополнительные платежи начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка рефинансирования задолженности, в соответствии с которым с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вступления в силу названного Порядка. В результате дополнительные платежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного начисления процентов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка рефинансирования задолженности при погашении половины реструктурируемой задолженности в течение двух лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение двух лет после принятия решения о реструктуризации налогоплательщик имеет право на списание половины долга по пеням и штрафам. При погашении реструктурируемой задолженности в течение четырех лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение четырех лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Включив дополнительные платежи в основную задолженность, налоговый орган возложил на ОАО «ОГК-6» дополнительное бремя, лишив его, тем самым, права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 Порядка рефинансирования задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком, что в силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.

Названная позиция изложена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15242/04 от 05.07.2005 г. и № 8599/06 от 12.12.2006 г.

Доводы МИ ФНС России по КН по РО о том, что в связи с переходом заявителя на налоговый учет в МИ ФНС России № 4 (г. Москва) она не вправе выносить какие-либо решения в отношении ОАО «ОГК-6», а у МИ ФНС России № 4 (г. Москва) отсутствуют препятствия для внесения изменений в график реструктуризации, поскольку материалами дела подтверждена передача названной налоговой инспекции всех материалов и лицевых счетов общества, обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения № 1 от 20.05.2003 г., которым были внесены изменения в график реструктуризации и суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль были учтены в составе реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, ОАО «ОГК-6» состояло на налоговом учете в МИ ФНС РФ по КН по РО. Таким образом, именно действиями МИ ФНС РФ по КН по РО были нарушены права и законные интересы ОАО «ОГК-6».

В соответствии с пунктом 15 Правил по применению в 2001 году порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Приказом МНС РФ № БГ-3-1-/191 от 21.06.2001 г., контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по налогам и сборам осуществляется налоговым органом, принявшим решение о реструктуризации.

Выражая свою позицию по делу, МИ ФНС РФ по КН № 4 (г. Москва) пояснила, что она не является вышестоящим налоговым органом по отношению к МИ ФНС РФ по КН по РО, а потому не имеет прав по внесению изменений в ранее принятое решение о реструктуризации, в том числе путем принятия нового решения.

Указанная позиция прямо вытекает из пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому правом отменять решения налоговых органов обладают вышестоящие по отношению к ним налоговые органы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «ОГК-6» имеет право требовать восстановления своего нарушенного права от того налогового органа, которым это право было фактически нарушено.

Утверждение налоговой инспекции о том, что общество фактически добровольно исполнило решение № 1 от 22.05.2003 г. о внесении изменений в решение № 35 от 19.11.2001 г. в соответствии с измененным графиком, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку названный факт не подтверждает правомерность действий налогового органа и не лишает общества права требовать устранения нарушения его прав.

Довод налогового органа о том, что ОАО «ОГК-6» пропущены сроки, предусмотренные статьями 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обществом по настоящему делу обжалуется не решение МИ ФНС РФ по КН по РО № 1 от 20.05.2003 г., а бездействие налоговой инспекции, в связи с чем, при определении начала течения сроков давности следует исходить из письма МИ ФНС РФ по КН по РО от 18.04.2007 г., которым общество было поставлено в известность о необходимости обращения по вопросу изменения решения № 35 от 19.11.2001 г. в МИ ФНС России по КН № 4 (г. Москва) (т. 1, л.д. 131).

Следовательно, началом течения срока исковой давности является дата - 26.04.2007 г. (следующий день, после получения ОАО «ОГК-6» названного письма). Заявление ОАО «ОГК-6» по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Ростовской области 02.05.2007 г., что свидетельствует о соблюдении обществом сроков, установленных статьями 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка налоговой инспекции на тот факт, что право ОАО «ОГК-6» на возврат сумм излишне уплаченных обществом в ходе погашения реструктуризированной задолженности восстановлены МИ ФНС России по КН № 4 (г. Москва) на основании решения по делу № А40-24621/2007-20-136, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отказ МИ ФНС России по КН по РО внести изменения в решение № 35 от 19.11.2001 г. (в редакции решения № 1 от 22.05.2003 г.) делает невозможным исполнение решения по названному делу и восстановление нарушенных прав общества.

Все остальные доводы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на МИ ФНС РФ по КН по РО. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с МИ ФНС РФ по КН по РО надлежит взыскать 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 25.09.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 АПК РФ.

Председательствующий: О.В. Никонова

Судьи: Т.И. ФИО4

ФИО1