Гражданский кодекс часть 1

к заместителю руководителя управления - начальнику отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации Ростовского УФАС России ФИО4; Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении; о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Сила Дон" (далее – заявитель, общество, ООО "ТД Сила Дон") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2020 № 061/04/9.21-2733/2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб., о прекращении производства по делу № 061/04/9.21-2733/2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Белый медведь".

Решением суда Ростовской области от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней общество сослалось на факт обращения ООО «Белый Медведь» с просьбой предоставить в пользование масляный трансформатор с целью получения от поставщика услуг электроэнергии (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») тарифа на электроэнергию по более низкой ценовой категории. ООО «Энергетик Групп», равно как и ООО «ТД Сила Дон», не являются сетевыми организациями, следовательно, не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения. Также апеллянт ссылается на истечение срока давности привлечения ООО «ТД Сила Дон» к административной ответственности, отмечает наличие правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Управление в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ТД Сила Дон» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Ростовского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Белый медведь» поддержал позицию антимонопольного органа.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение ООО "Белый медведь" в связи с неправомерными действиями ООО "ТД Сила Дон", выразившимися в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Рассмотрев обращение ООО "Белый медведь", управление возбудило в отношении ООО "ТД Сила Дон" дело об административном правонарушении.

25.12.2019 главный специалист - эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства управления, в присутствии представителя ООО "ТД Сила Дон" по доверенности ФИО5, составил протокол 061/04/9.21-2733/2019 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.02.2020 заместитель руководителя управления - начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС России по РО, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5, вынес постановление № 061/04/9.21-2733/2019, которым ООО "ТД Сила Дон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ТД Сила Дон" обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, состоит в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Белый Медведь" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" действует договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 1257. Схема энергоснабжения зафиксирована в акте об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2019 № 09-700/25-17 и свидетельствует о наличии опосредованного присоединения к электрическим сетям ЦЭС филиала ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" через сети, принадлежащие ООО "Энергетик Групп".

ООО "Энергетик Групп" передало полномочия по распоряжению объектами электросетевого хозяйства ООО "ТД Сила Дон" на основании договора аренды.

ООО "ТД Сила Дон" заключило договор субаренды от 01.03.2016 № 04-ЭГ с ООО "Белый Медведь" на предоставление в пользование масляного трансформатора ТП-2, инв. № 0000020017, фактически находящегося на закрытой территории ООО "ТД Сила Дон".

Пункт 4.3 договора субаренды предполагает возмещение затрат на текущее обслуживание и содержание персонала (электрики, АТС) в сумме 61 157,54 руб. ежемесячно (в том числе НДС).

Согласно дополнительному соглашению от 27.07.2018 № 3 к договору субаренды в пункт 4.3 договора внесены изменения в части возложения на ООО "Белый Медведь" дополнительных затрат по оплате потерь в кабельных линиях 6 кВ и трансформаторных подстанциях пропорционально ежемесячному потреблению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом заключенного договора от 01.03.2016 № 04-ЭГ фактически является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно, ООО "ТД Сида Дон" фактически взимает плату за переток электрической энергии.

Переток электрической энергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Правила № 861 определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации, энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2017 г. № АПЛ16-632 пришел к следующему выводу, что владелец объектов электросетевого хозяйства для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, а также для получения соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии должен соответствовать определенным критериям. Собственники объектов электросетевого хозяйства, не соответствующие критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также соблюдать запрет на препятствование перетоку электрической энергии в соответствии с пунктом 6 Правил № 861.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (статья 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).

Права собственника имущества, в частности, объекта электросетевого хозяйства, должны осуществляться с учетом специального энергетического законодательства и не должны нарушать права других лиц, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Законом об электроэнергетике установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопрннимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В системе действующего правового регулирования предусмотренный пунктом 6 Правил № 861 запрет требовать оплату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение ими расходов, которые они несут при ее осуществлении.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2019 № 1857 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрическое энергии", пункт 6 Правил № 861 дополнен текстом следующего содержания:

Начиная с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с "использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, который имеет намерение получить компенсацию расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, направляет в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, письменное заявление в произвольной форме способом, позволяющим подтвердить факт и дату его получения территориальной сетевой организацией (пункт 6 (1) Правил № 861).

Таким образом, с 01.01.2020 законодателем предусмотрен порядок компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии.

Выплата компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, осуществляется территориальной сетевой организацией в соответствии с пунктом 6 (2) Правил № 861,

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что у ООО "ТД Сила Дон" отсутствовали правовые основания для взимания платы как за поставленную электрическую энергию, так и за передачу электрической энергии и обслуживание объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ТД Сила Дон" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, отмечет, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения как законный владелец объектов электросетевого хозяйства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент рассмотрения дела управлением срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном выводе о том, что срок привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ подлежит исчислению с даты совершения, а не с даты обнаружения события административного правонарушения, тогда как рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО "ТД Сила Дон" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не усмотрел оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "ТД Сила Дон" соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, достаточных доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для отмены постановления от 04.02.2020 по делу № 061/04/9.21-2733/2019 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021 по делу
№ А53-5099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева