Гражданский кодекс часть 1

от заявителя ___ директор ФИО1, паспорт серия 6003, номер 620655 выдан Зерноградским ОВД РО – 07.02.2003г., протокол № 1 от 05.02.2007г. _______________

от ответчика__ФИО2, уд. РОС № 045 156, дов. от 01.11.2007г._____________

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ФИО2____________________

на решение от 14 августа 2007г. по делу № А53-5509/2007-С6-24____________________

принятое в составе судьи Сагомоньян Л.К._______________________________________

по заявлению ООО ПКФ «Экспресс-ЛТД»_______________________________________

к инспектору по розыску Зерноградского МРЭО ГИБДД ФИО2

о признании незаконными действий инспектора

установил: ООО ПКФ «Экспресс-ЛТД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия инспектора по розыску Зерноградского МРЭО ГИБДД РО лейтенанта милиции ФИО2, выразившихся в отказе совершении регистрационных действий, замене свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного на полуприцеп, государственный номер РВ 4804 61.

До принятия решения суда, ООО ПКФ «Экспресс-ЛТД», уточнив предмет требований, просил суд обязать ответчика произвести регистрационные действия в отношении полуприцепа-фургона государственный номер РВ4804 61, год изготовления 1984 с указанием в «Особых отметках» без идентификационного номера и без номера шасси.

Решением от 14.08.2007г. суд первой инстанции обязал МРЭО ГИБДД по Зерноградскому району Ростовской области выдать регистрационный документ взамен непригодного для использования на полуприцеп-фургон государственный номер РВ4804 61, год изготовления 1984 с указанием в «Особых отметках» :без идентификационного номера и без номера шасси.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.08.2007г. отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при осмотре полуприцепа ООО ПКФ «Экспресс-ЛТД» было установлено, что на шасси отсутствует заводская табличка с указанием номера шасси. В этой связи владельцу транспортного средства было отказано в совершении регистрационных действий. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2007г. по факту сомнения в подлинности шасси полуприцепа в связи с отсутствием события преступления не может означать проведение проверки по факту отсутствия номерной таблички.

ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции доложил апелляционную жалобу, просил решение суда от 14.08.2007г. отменить, в иске отказать.

Представитель Общества доложил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда от 14.08.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда от 14.08.2007г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО ПКФ «Экспресс-ЛТД» с заявлением, указано ограничение права собственности на полуприцеп-фургон, предусмотренного ст.209 ГК РФ.

По мнению заявителя, оспариваемые действия нарушают ч.2 ст.35 Конституции РФ, п.17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел, от 27.01.2003г. №59, регламентирующий проведение регистрационных действий с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии.

Отказ ООО ЛТД «Экспресс-ЛТД» в выдаче свидетельства взамен непригодного для использования связан с отсутствием заводской таблички с дублирующим обозначением номера шасси. При исследовании маркируемой детали не обнаружено наличия следов установки фрагмента панели со знаком вторичной маркировки. Полуприцеп эксплуатируется в течение 23 лет, т.е. табличка с дублирующим номером шасси с большей долей вероятности утрачена вследствие причин естественного характера. Кроме того, в результате проведения экспертного исследования не обнаружены обстоятельства, которые являются основанием отказа в регистрационных действиях.

Исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел от 27 января 2003 года №59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации полуприцепа-фургона. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Каких –либо следов, объективных признаков, свидетельствующих об изменении маркировок, визуально не обнаружено.

Ограничение на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, агрегаты которых имеют измененные номера, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и на пресечение оборота похищенных транспортных средств и агрегатов. В рассматриваемом случае в возбуждении уголовного отказано, доказательств несоответствия или изменения спорного номера прицепа требованиям безопасности не имеется, поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность осуществить регистрационные действия.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения решения суда от 14.08.2007г. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение суда от 14.08.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 35 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Баранова

Судьи А.В. Парамонова

ФИО3