344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а,

http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.  Ростов-на-Дону                                                                          Дело № А53-586/2007-С1-52

“ 21 ” декабря 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего: Сурмаляна Г.А.

судей: Атроховой Т.И. и Барановой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Глуховой В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Раздолье» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2007 года по делу № А53-586/2007-С1-52 по иску ООО «Агрофирма «Раздолье» к СПК (колхоз) им. Кирова о признании незаконным решения общего собрания,

принятое в составе судьи  Григорьевой Т.К.

при участии:

от истца –  представитель Миняйло И.О. по доверенности от 30.07.2007г. на 3 года, паспорт 60 01 986643 выдан 06.12.2001г. отделом милиции № 1 УВД гор. Таганрога;

от ответчика – не явился, извещен, уведомление от 07.11.2007г.

Установил: в рамках дела по иску ООО «Агрофирма «Раздолье» к СПК (колхоз) им. Кирова о признании незаконным решения общего собрания было вынесено решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2007г., которым не был решен вопрос о распределении судебных расходов. В связи с этим СПК «Колхоз» им. Кирова было подано заявление о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2007г. с ООО «Агрофирма «Раздолье» в пользу СПК (колхоз) им. Кирова взыскано 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определение суда мотивировано доказанностью судебных расходов в удовлетворенной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма «Раздолье» обжаловало его в порядке апелляционного производства. В  апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Раздолье» просило судебный акт  отменить, определить сумму судебных расходов в размере не более 5 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на, то, что оплата по договору об оказании правовых услуг № 07/019 от 05.02.2007г. ни чем не подтверждена,  сумма расходов в  размере 15 000 рублей является завышенной.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Агрофирма «Раздолье» пояснила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение суда и определить  сумму судебных расходов не более 5 000 рублей.

СПК (колхоз) им. Кирова, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушании дела, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ООО «Агрофирма «Раздолье», апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках дела по иску ООО «Агрофирма «Раздолье» к СПК (колхоз) им. Кирова о признании незаконным решения общего собрания было вынесено решение арбитражного суда от 14.06.2007г., которым не был решен вопрос о распределении судебных расходов. СПК «Колхоз» им. Кирова было подано заявление о распределении судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В обосновании заявления СПК (колхоз) им. Кирова были представлены следующие документы: копия договора № 07/019 об оказании правовых услуг от 05.02.2007г., копия квитанции № 148203, серия ТА, копия дополнительного соглашения к договору об оказании правовых услуг № 17/019 от 05.02.2007г., копия счета № 44 от 05.06.2007г., копия акта приемки оказанных услуг от 10.07.2007г. по договору об оказании правовых услуг № 07/019 от 05.02.2007г., копия платежного поручения от 09.06.2007г. № 023 всего на общую сумму 30 000 рублей, а также копия расходного ордера № 5 от 01.03.2007г. на выдачу Шевченко А.П. подотчетной суммы в размере 39 189 рублей.

Судом первой инстанции были оценены  представленные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Довод апелляционной жалобы о том,  что оплата  по договору об оказании правовых услуг ни чем не подтверждена, отклоняется апелляционной коллегий ввиду следующего. СПК (колхоз) им. Кирова были представлены доказательства понесенных расходов, которые были исследованы судом, и требования заявителя были удовлетворены частично, обоснованность взыскиваемой суммы в размере 15 000 рублей подтверждена представленными в дело доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 15 000 рублей является завышенной, также отклоняется апелляционной коллегией ввиду того, что разумность понесенных расходов верно определена судом первой инстанции исходя из сложности дела, длительностью его рассмотрения, сложившейся в Ростовской области практике по оплате услуг представителя по данной категории дел.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований,  для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Ростовской области

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2007 года оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                                       Г.А. Сурмалян

Судьи:                                                                                                                      Т.И. Атрохова

                                                                                                                                 Н.В. Баранова