Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ООО МФ «Апостроф» ФИО1, доверенность от 14.09.2005г., паспорт <...> выдан 2 ОМ УВД г. Новочеркасска Ростовской области 15.03.2005г., представитель ФИО2, доверенность от 14.09ю2005г., паспорт <...> выдан 2 ОМ УВД г. Новочеркасска Ростовской области 06.04.2006г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО МФ «Апостроф» ______________

на решение от 16.07.2007г. по делу № А53-6113/2007-С4-4________________________

____________________Арбитражного суда Ростовской области____________________,

принятое в составе судьи Пикиной Л.В._________________________________________

по заявлению Управления Росздравнадзора по Ростовской области_________________

к ООО МФ «Апостроф» ______________________________________________________

о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,_________________________________________________________________________

установил:

Управление Росздравнадзора по Ростовской области обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО МФ «Апостроф» по ч.4 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.

В дополнении к заявлению Управление Росздравнадзора по Ростовской области просит применить в отношении ответчика ООО МФ «Апостроф» административное наказание в виде приостановлении деятельности.

Решением от 16.07.2007г. суд привлек ООО МФ «Апостроф» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МФ «Апостроф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и, изучив все обстоятельства дела, принять новое решение. Заявитель не отрицает факт совершения административного правонарушения, но считает необоснованным вывод суда о назначении ему наказания в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток в силу того, что управление не обосновало целесообразность применения более строго наказания, а выявленные нарушения на момент вынесения решения полностью устранены.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией арбитражного суда Ростовской области в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО МФ «Апостроф» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.07.2002 Министерством здравоохранения Ростовской области, Лицензионной палатой Ростовской области за регистрационным номером 0301549/03442 обществу с ограниченной ответственностью «Апостроф» выдана лицензия К № 040906 на осуществление фармацевтической деятельности сроком до 02.07.07г.

Управлением Росздравнадзора по Ростовской области в соответствии с Приказом от 8 мая 2007 года № ФСТ-07-61.4-02/107, проведены мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности ООО МФ «Апостроф».

В ходе проведения мероприятий по контролю на объекте лицензиата по адресу: 346413, Ростовская область, г. Новочеркасск, Алюминиевая площадка (Аптечный склад) выявлены нарушения лицензионных требований и условий. Все выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.05.2007 и протоколе об административном правонарушении от 16.05.2007.

В ходе проверки, проведенной управлением, выявлены нарушение пп. «б» п.4. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» о соблюдении лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил оптовой торговли лекарственными средствами, порядок реализации которых определен Приказом Минздрава РФ от 15.03.2002г. №80 (в редакции от 28.03.2003) «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения». Нарушения выразились в следующем.

Обществом нарушены требования Правил оптовой торговли лекарственными средствами предъявляемые к помещению и оборудованию для осуществления оптовой торговли, закрепленными п.п. 4.6, 4.10.-4.12 Правил, а именно: внутренняя отделка помещений не позволяет производить влажную уборку; полы имеют покрытие, образующее пыль; не выделены зоны складского помещения, зона приемки продукции, основного хранения лекарственных средств, для лекарственных средств, требующих особых условий хранения; общая площадь административно-бытовых помещений составляет 8,7 кв.м., вместо требуемых 34 кв.м; не выделена гардеробная.

ООО МФ «Апостроф» нарушены требования организации хранения лекарственных средств, предусмотренных п.п. 6.1., 6.2., 6.12., 6.22. Правил. Данные нарушения выразились в следующем: на складе допускается размещение товара на поддонах высотой 5-7 см, вместо 14,5 и более; выявлена загрузка помещений товаром более чем на 1/3 объема, высота укладки товара более чем 1,5 м без проходов; нарушаются правила хранения лекарственных средств, требующих защиты от света; нарушаются правила хранения легковоспламеняющихся и легкогорючих веществ, эта группа товаров хранится не в отдельном помещении, вместе с марлей, бинтами, не защищенными от прямого солнечного света.

Указанные нарушения лицензионных требований и условий, допущенные ООО МФ "Апостроф" при осуществлении фармацевтической деятельности, послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 16.05.2007 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФ "Апостроф" и материалы дела переданы Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ростовской области на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по подведомственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность включена в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

Суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя ООО МФ "Апостроф". При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вручен законному представителю под роспись 16.05.2007. Ответчик в отзыве на заявление от 11.06.2007 исх. № 102 факт совершения административного правонарушения не отрицает, свою вину осознает.

Приказом Минздрава РФ от 15.03.2002 № 80 утверждены Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения.

Правила содержат следующие требования к помещению и оборудованию для оптовой торговли.

В соответствии с п. 4.6. Правил отделка помещений (внутренние поверхности стен, потолков) должна быть гладкой, допускать возможность проведения влажной уборки. Полы складских помещений должны иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию средств механизации и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств, при этом не допускать использование деревянных неокрашенных поверхностей. Материалы отделки помещений должны соответствовать установленным требованиям.

Согласно п. 4.10. Правил площадь складских помещений основного производственного назначения должна соответствовать объему хранимого товара на единицу складской пощади, но не менее 150 кв.м., включая:

- зону приемки продукции;

- зону для основного хранения лекарственных средств;

- помещения для лекарственных средств, требующих особых условий хранения;

- экспедиционную.

Исходя из требований п. 4.11. Правил, общая площадь административно-бытовых помещений зависит от численности персонала и рассчитывается согласно действующим нормам и правилам, но не менее 34 кв.м., включая вспомогательные складские помещения, предназначенные для размещения аппарата управления, бытовые помещения, например служебные помещения аппарата управления складом, пункты питания, здравпункт, санитарно-бытовые помещения, вестибюли, лестничные клетки, тамбуры.

В соответствии с п.4.12. Правил на складе должно быть выделено специальное изолированное место для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещений и обработке оборудования, и гардеробная.

Специальные правила устанавливаются также и к организации хранения лекарственных средств.

Согласно п. 6.1. Правил все товары на складе должны размещаться на стеллажах или подтоварниках (поддонах) высотой не ниже 14,5 см. Не допускается размещение товара на полу без поддона. Каждое наименование и каждая серия лекарственных средств должна храниться на отдельных поддонах. Поддоны могут располагаться на полу в один ряд или на стеллажах в несколько ярусов в зависимости от высоты стеллажа. Не допускается размещение поддонов с лекарственными средствами друг на друга без стеллажей.

В соответствии с п. 6.2. Правил не допускается загрузка объема помещения для складирования более чем на 1/3. При ручном способе погрузочно-разгрузочных работ высота укладки товара не может превышать 1,5 метров. При использовании механизированных средств товар хранится в несколько ярусов, высота укладки товара на полке стеллажа не должна превышать 1,5 метров. Высота размещения товаров на стеллажах не должна превышать возможности механизированных погрузочно-разгрузочных средств (подъемники, автокары, тали и др.).

На основании п. 6.12. Правил лекарственные средства, требующие защиты от света, необходимо хранить в темном помещении или шкафах с плотно пригнанными дверцами, окрашенными внутри черной краской или в плотно сбитых ящиках с плотно пригнанной крышкой.

В силу требований п. 6.22. Правил взрывоопасные и легковоспламеняющиеся вещества должны храниться в отдельном помещении (сухом, защищенном от прямого солнечного света, осадков и грунтовых вод, расположенном на 1 этаже, имеющем железобетонное перекрытие и металлическую дверь).

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение ООО МФ «Апостроф» пп. «б» п.4. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» о соблюдении лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил оптовой торговли лекарственными средствами, порядок реализации которых определен Приказом Минздрава РФ от 15.03.2002г. №80 (в редакции от 28.03.2003) «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения».

При вынесении решения о привлечении общества к административной ответственности по частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток суд исходил из того, что вышеназванные нарушения пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2006 N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" отнесены к грубым. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Между тем, апелляционная инстанция полагает, что суд не принял во внимание доводы ООО МФ «Апостроф» относительно необоснованности и нецелесообразности назначения в отношении него административного наказания в виде приостановления деятельности на срок 30 суток.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом Управления Росздравнадзора по Ростовской области от 14.06.2007 № ФСТ-07-61.4-02/165 26.06.2007 была осуществлена проверка возможности выполнения лицензионных требований на оптовом аптечном складе ООО МФ «Апостроф» по адресу: 346413, Ростовская область, г. Новочеркасск, Алюминиевая площадка. Согласно Акту проверки от 26.06.2007 на указанном аптечном складе возможно соблюдение лицензионных условий и требований, а предложения и замечания, сделанные при проведении проверки 16.05.2007 – выполнены. Таким образом, выявленные нарушения на момент принятия судом обжалуемого решения устранены.

Кроме того, из позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, следует, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 « 16-О, постановлениях от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, а также право частной собственности.

Более того, признание ООО МФ «Апостроф» факта совершения правонарушения, осознание своей вины вместе с устранением выявленных нарушений должно расцениваться как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, то есть смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3, статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования не соблюдены судом при назначении ООО МФ «Апостроф» административного наказания.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд не исследовал все фактические обстоятельства и материалы дела, не оценил надлежащим образом представленные в суд доказательства. Решение суда подлежит изменению, так как назначение обществу административного наказания в виде административного приостановлении деятельности на срок 30 суток является необоснованно строгим.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2007г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Апостроф», расположенное по адресу: г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Фрунзе, 55, корп. 6 кв. 20, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 45 тысяч рублей (сорок пять тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.В. Никонова

ФИО3