Гражданский кодекс часть 1

от ответчика_ юрисконсульт юр. службы филиала ФИО1, доверенность № НЮ-10/3.72 от 06.02.2007____________________________________________________________

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала «СКЖД» (ответчик)____________________________________________________________________

на решение от 04 сентября 2007 г. по делу № А53-6189/2007-С3-13____________________

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.__________________________________________

по иску ЗАО «Евросиб СПБ-транспортные системы»________________________________

к ОАО «РЖД» в лице филиала «СКЖД»___________________________________________

о взыскании суммы неосновательно списанной провозной платы______________________

установил: закрытое акционерное общество «Евросиб СПб – транспортные системы» обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» о взыскании неосновательно списанной с лицевого счета истца провозной платы за перевозку двух вагонов в сумме 13 346 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда от 04.09.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором и направленными истцом ответчику заявками истец обязался оплачивать провозную плату за перевозку принадлежащих ему вагонов, тогда как спорные вагоны истцу не принадлежали, в связи с чем наличие в накладных кода истца не создало для последнего обязанности по оплате перевозок.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске, ссылаясь на то, что обязанность истца по оплате перевозки спорных вагонов подтверждается поданными им заявками.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, указывая на то, что принадлежность спорных вагонов другим лицам подтверждена сведениями Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», а также на то, что при приемке груза к перевозке ответчик должен был проверить соответствие сведений, указанных в накладных, сведениям, содержащимся в заявке.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило ходатайство от ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Евросиб Спб- транспортные системы» и ОАО «Российские железные дороги» филиал СКЖД заключен договор № 24/ДЦФТО от 15.02.2005г. (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2005г.), для регулирования взаимоотношений сторон, связанных с осуществлением перевозок грузов и возврата собственного и арендованного подвижного состава со (на) станции С-Кав. ж.д. во внутрироссийском и международном сообщениях.

Согласно п. 3.2 договора № 24/ДЦФТО от 15.02.2005г., оплата провозных платежей за перевозку грузов производится плательщиком в рублях, в соответствии с действующем прейскурантом 10-01 на текущий фрахтовый год. Не позднее 3-х суток до начала планируемой отправки или выдачи грузов плательщик производит 100 процентную предварительную оплату провозных платежей в размере суммы, планируемой в соответствии с предоставленными заявками. П.3.4 предусмотрено, что денежные средства перечисляются на ТехПД-1 С-Кав. Ж.д. на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД». Согласно п. 3.8 договора по начисленным провозным платежам за фактически выполненный в каждом месяце объеме перевозок перевозчик предъявляет плательщику перечни и счета- фактуры.

Согласно п. 2.1.3. договора от 15.02.2005г. не позднее 5 суток до планируемой отправки или получения груза плательщик предоставляет заявку установленной формы в ДЦФТО Дороги для расчета ж.д. тарифа.

ТехПД-1 Ростовского отделения СКЖД с лицевого счета ЗАО «Евросиб СПб- транспортные системы» №08167731 по счету - фактуре № 0060172200000117/0000014753 от 05.08.2006г., списало денежные средства в размере 9 399 руб. 88 коп. по отправке № 54219510 и по счету - фактуре № 0060172200000117/0000022346 от 31.10.2006г., списало денежные средства в размере 3 947 руб. 10 коп. по отправке № 00796660, а всего на сумму 13 346 руб. 98 коп.

Считая денежные средства в размере 13 346 руб. 98 коп. списанными ответчиком с лицевого счета истца необоснованно, ЗАОЛ «Евросиб СПб – транспортные системы» направило ответчику претензию № 132-035/204 от 01.03.2007г. о восстановлении указанной суммы на лицевом счете общества.

Письмом № 323 от 29.03.2007г. перевозчик отказал обществу в возврате провозной платы, мотивировав отказ непредставлением документов, предусмотренных п.6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 42 – свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доверенности на право подписи претензии и документов, подтверждающих списание спорных денежных средств с лицевого счета.

Считая отказ в возврате денежных средств неправомерным, ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы» обратилось с настоящим иском.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная плата списана ответчиком неправомерно, исходя из следующего.

Из материалов дела, в том числе корешков дорожной ведомости видно, что по товарной накладной №54219510 со станции Новороссийск СКЖД до станции Зольский СКЖД отправлен порожний вагон 53444691, находящийся в аренде ЗАО «Евросиб». В документе указано, что грузоотправителем является НГМА «Инфлот», грузополучателем – ООО «Промстройинвест», плательщиком – ЗАО «Евросиб» (код 8167731). По отправке Ш №00796660 со станции Новороссийск СКЖД до станции Харцызск Донецкая ж.д. отправлен порожний вагон 56503162, принадлежащий ЗАО «Новотранс». В документе указано, что грузоотправителем является НГМА «Инфлот», грузополучателем – ОАО «Харцызский трубный завод», плательщиком – ЗАО «Евросиб СПб-ТС» (код 8167731).

Между тем, по данным Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (справка №2612 от 20.08.2007г.) вагон № 53444691сдан в аренду до 30.04.2008г. ООО «Сибирская угольная энергетическая компания», вагон № 56503162, принадлежит ООО «Новотранс». Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в накладной №54219510 плательщиком указан не истец, а другая организация со сходным с обществом наименованием – ЗАО «Евросиб». Доказательств того, что ЗАО «Евросиб» и ЗАО «Евросиб СПб -транспортные системы» являются одним и тем же лицом, в материалы дела не предсавлено.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма 13 346 руб. 98 коп. была списана с лицевого счета в силу п.1,12 Прейскуранта № 10-01 утвержденного Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003г., согласно которому определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), а следовательно, перевозчик, при определении плательщика по отправкам №54219510 и № ЭТ00796660 руководствовался отметками, указанными в ж/д накладных, в соответствии с которыми плательщиком является ЗАО «Евросиб», отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с договором и заявками НР Ч/10-03-05 от 04.10.2006г. и НР 2/1 от 28.07.2007г. истец принял на себя обязательства по оплате перевозок подвижного состава, находящегося в его собственности или аренде.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 21 Постановления № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов - ТехПД и грузоотправителем или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указание в перевозочных документах в графе «плательщик» кода лицевого счета общества (8124294) не может являться достаточным основанием к возложению на истца обязанности по уплате провозных платежей.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на заявки НР Ч/10-03-05 от 04.10.2006г. и НР 2/1 от 28.07.2007г. согласно которым просилось произвести расчет сверки, дать телеграммы ДЦФТО на перевозку грузов, плательщиком по которым был указан ЗАО «Евросиб СПб-ТС» код 8167731, поскольку в соответствии с заявкой НР Ч/10-03-05 от 04.10.2006г. подлежали перевозке порожние вагоны в количестве 100 шт., в соответствии с заявкой НР 2/1 от 28.07.2007г. – в количестве 150 и 50 вагонов по двум станциям назначения. Предметом же спора является оплата перевозки двух вагонов, отнесенных ответчиком к двум вышеназванным заявкам. Сведения в накладной, в том числе о принадлежности подвижного состава и о плательщике, указывались грузоотправителем, и при приемке вагонов к перевозке перевозчик имел возможность проверить, соответствуют ли сведения, указанные в накладной, заявке истца и сведениям, имеющимся в Главном вычислительном центре ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неосновательности списания спорных денежных средств и наличии оснований для их возврата истцу является правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2007 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном гл.35 АПК РФ.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Г.А. Сурмалян

ФИО2