Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах______________

на решение от 29.06.2007г. по делу № А53-6283/2007-С4-5___________________________

_____________Арбитражного суда Ростовской области ______________________________

принятое в составе судьи Гришко С.В.____________________________________________

по заявлению ООО «ДонАвис»__________________________________________________

о признании незаконным и отмене Постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах (далее по тексту – ТО Управления Роспотребнадзора) № 0609 от 15.05.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации _________________________________________

установил: решением,проверяемым в порядке апелляционного производства, требования заявителя удовлетворены. Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах № 0609 от 15.05.2007 г. о привлечении ООО «ДонАвис» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30000 рублей признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано тем, контролирующим органом не соблюден порядок установления события правонарушения и составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о допущенных административным органом нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

ООО «ДонАвис» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на то, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. По существу вменяемого в вину ООО «ДонАвис» правонарушения пояснил, что товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены контролирующему органу после проверки и их фактическое наличие свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 29.06.2007г. подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 26.03.2007 г. уполномоченными сотрудниками отдела координации торговли Администрации г. Каменск-Шахтинского проведена проверка соблюдения ООО «ДонАвис» законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в магазине, принадлежащем ООО «ДонАвис», расположенном по адресу: <...> район кирпичного завода, на момент проверки не были представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной спиртосодержащей продукции на 8 наименований алкогольной продукции: вино «Совиньон», вино «Мускат», вино «Маркиза Диана», вино «Пикур», вино «Мускат Феодосии», шампанское «Совет да Любовь», слабоалкогольный напиток «Ред Дэвил», слабоалкогольный напиток «Энерджи попс» на момент проверки их оборота. Вино «Совиньон» и «Мускат» находились в реализации с надорванными федеральными специальными марками.

Результаты проверки зафиксированы в акте проведения мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции от 26.03.2007г. № 50 (л.д. 29).

По факту выявленных правонарушений Прокурором г. Каменск-Шахтинского 10.05.2007г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и направлено для рассмотрения и принятия решения в ТО Управления Роспотребнадзора (л.д. 27).

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 21.05.2007г. № 0609, которым ООО «ДонАвис»» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 МРОТ (30000 рублей) (л.д. 17-18).

Изложенные обстоятельства послужили основанием к обращению ООО «ДонАвис» в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления об административном правонарушении № 0609 от 21.05.2007г.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что контролирующим органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. В частности, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт, составленный по результатам контрольных мероприятий, и протокол об административном правонарушении.

Между тем, как указано выше результаты контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «ДонАвис» уполномоченными сотрудниками отдела координации торговли Администрации г. Каменск-Шахтинского, зафиксированы в акте проведения мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции от 26.03.2007г. № 50 (л.д. 29). По итогам рассмотрения материалов проверки прокурором г. Каменск-Шахтинского 10.05.2007г. в присутствии директора ООО «ДонАвис» ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и направлено для рассмотрения и принятия решения в ТО Управления Роспотребнадзора (л.д. 27).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. А именно дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 1 статьи 28.2 Кодекса); объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение прав и обязанностей указанных лиц и запись об этом (часть 3), подписи должностного лица, его составившего, физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5). В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении). Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (постановлению). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) (часть 6 статьи 28.2 Кодекса).

Из постановления о возбуждении в отношении ООО «ДонАвис» дела об административном правонарушении от 10.05.2007г. видно, что при его составлении директор ООО «ДонАвис» присутствовал, ему разъяснены права и обязанности, постановление им подписано. К протоколу приложены объяснения директора от 10.05.2007г.

Таким образом, положения ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляющие ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены.

Доводы общества о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003г. № 10964/03 указано, что несоблюдение предусмотренного статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях (в данном случае внесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), предусмотренного ст. 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим документом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на нарушение контролирующим органом порядка привлечения общества к административной ответственности ввиду отсутствия в материалах дела протокола об административном правонарушении и, исходя из этого, признал незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах.

Проверив по существу законность и обоснованность оспариваемого постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.г. Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, или оборот без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками (статьи 25, 26).

Статьей 26 Закона запрещен оборот этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии со статьей 10.2 Закона, пунктами 11, 12 раздела I и пункта 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (в редакции от 08.02.2006г. № 80) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Согласно разделу XIX Правил продажи отдельных видов товаров на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товаротранспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (пункт 139). В соответствии с названными Правилами при продаже алкогольной продукции продавец должен ознакомить потребителя по его требованию с сертификатом о соответствии, товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком.

Статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. установлено, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Согласно пункту 135 раздела Х1Х «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой.

Постановлением Правительства Российской федерации от 11.04.2003г. № 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца» установлены требования к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, согласно которым способ наклейки и используемые клеящиеся материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.

Отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию на момент проведения проверки и повреждение федеральных специальных марок алкогольной продукции свидетельствует о несоблюдении обществом иных правил розничной продажи алкогольной продукции, что является основанием для привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт отсутствия товаротранспортных документов на алкогольную продукцию на момент проведения проверки и повреждение федеральных специальных марок алкогольной продукции подтверждается актом проведения мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2007г. и объяснениями директора ООО «ДонАвис» ФИО4 от 10.05.2007г.

Доводы общества о том, что товаросопроводительные документы находились в офисе общества и представлены контролирующему органу по окончании проверки не принимаются судом во внимание, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует непредставление в момент проверки документов на реализуемую алкогольную продукцию, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

При таких обстоятельствах привлечение общества к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 29.06.2007г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение от 29.06.2007г. отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ДонАвис» отказать.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Д. Пипник

Судьи С.С. Филимонова

ФИО5