Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.12.2020), от ответчика – акционерного общества «Транснефть-терминал» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 22.11.2021), ФИО3 (доверенность от 21.10.2021) и ФИО4 (доверенность от 25.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу
№ А53-6463/2021, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось
в арбитражный суд с иском к АО «Транснефть-терминал» (далее – общество)
о взыскании 141 906 рублей 02 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 8276 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.06.2020 по 15.09.2021, с последующим их начислением по день оплаты долга.

Решением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что железная дорога не доказала факт нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от общества причинам.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты
и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что причиной нахождения вагонов на путях общего пользования явилась занятость путей необщего пользования ранее поданными вагонами; нарушение технологических норм выгрузки вагонов не входит
в предмет доказывания по делам данной категории; составление актов общей формы обусловлено тем, что в адрес ответчика прибыли вагоны и количестве большем, чем он мог принять; основания для освобождения общества от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования со ссылкой на соблюдение обществом технологических норм обработки вагонов отсутствовали. По мнению заявителя, вывод суда о том, что время окончания простоя по актам общей формы №1/4040, 1/4065, 1/4074, 1/4075, 1/4090, 1/4091 не соответствовало времени освобождения пути необщего пользования противоречит материалам дела, поскольку плата по указанным актам начислена железной дорогой с учетом уведомлений о завершении грузовых операций. Надлежащими доказательствами, достоверно свидетельствующими о времени уведомления грузополучателя о прибытии вагонов, являются выписки из книги уведомлений о прибытии груза, книги уведомлений о времени подачи вагонов, а также железнодорожные накладные, представленные истцом в материалы дела, а не данные, внесенные агентом в автоматизированную систему централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – АС ЭТРАН). Истец полагает, что судами неправомерно отклонены требования истца о взыскании платы по актам от 25.03.2020
№ 1/3685 и 1/3695, от 01.04.2020 №1/4115 и 1/4245, от 08.04.2020 №1/4423 и 1/4442,
от 11.04.2020 №1/4548 и 1/4567от 15.04.2020 № 1/4834, от 16.04.2020 № 1/4853, 1/4826, 1/4839 и 1/4841, от 17.04.2020 № 1/4868, поскольку технические ошибки, допущенные
в указанных актах, истцом устранены, а требования по иску уточнены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 05.04.2022, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей железной дороги и общества.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 16.04.2015 железная дорога (перевозчик)
и общество (владелец) заключили договор № 229/2 (далее – договор № 229/2) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Грушевая СКЖД, по которому осуществляется подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути общего пользования, примыкающего к пути № 8 станции Грушевая СКЖД стрелочным переводом № 65. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Пунктом 12 договора предусмотрен технологический срок оборота вагонов – 2 часа.

В марте и апреле 2019 года железная дорога составила акты общей формы, согласно которым задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от общества, и начислила ответчику 141 906 рублей 02 копейки платы за нахождение вагонов на указанных путях.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования,
в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или
вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является
одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 указанной статьи Устава и пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

В силу части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Суды, руководствуясь статьями 395, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29 и 39 Устава, Правилами № 26, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды правомерно исходили из того, что выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования входит в предмет доказывания правомерности требований железной дороги.

Для взыскания платы истец должен доказать уведомление владельца пути необщего пользования о готовности вагонов к подаче, факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, а также вину грузополучателя в простое.

Суды исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по зависящей от ответчика причине невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования.

Между тем по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу об отсутствии вины общества и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и простоем вагонов,

Суды приняли во внимание, что общество является единственным владельцем путей необщего пользования, примыкающих к станции Грушевая. Данная станция является конечной. Из актов общей формы, составленных на начало и окончание времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения в ожидании их подачи на пути необщего пользования, не усматриваются нарушения со стороны ответчика технологического срока оборота вагонов. Доказательств наличия иных причин задержки, обусловленных действиями ответчика, в материалы дела не представлено. Судами установлена недостоверность сведений, внесенных в акты общей формы, на основании которых рассчитана плата.

Ссылка на неосмотрительность самого ответчика, который не учел собственные возможности по обработке вагонов, подлежит отклонению, поскольку из прямого толкования условий договора следует, что между сторонами определен порядок подачи и уборки вагонов, при котором подача производится партиями исходя из вместимости мест погрузки, выгрузки.

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судами обеих инстанций доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А53-6463/2021

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина