Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "АЛИЗЕСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.07.2018 по делу № А53-6588/2018, принятое судьей Бондарчук Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛИЗЕСТРОЙ"
к заинтересованному лицу Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ализестрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Ализестрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, ГУ МВД по РО) о признании незаконным и отмене постановления № 61000-00187 от 02.03.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заведомо ложных сведений заявитель как принимающая сторона не представлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 проведенным мониторингом по имеющимся в распоряжении базам данных сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России установлено, что граждане республика Узбекистан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Н.Х.ОА., ФИО8, ФИО9 состоят на миграционном учете по адресу: <...>.

Принимающей стороной выступило ООО «Ализестрой», однако указанные иностранные граждане по указанному адресу не проживают, уведомления от работодателя и заказчика работ (услуг) о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (услуг) с вышеуказанными иностранными гражданами, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не поступали.

19.02.2018 в 14 час. 25 мин. в ходе административного расследования по адресу <...>, установлен факт предоставления ООО «Ализестрой» при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине, а именно 26.12.2017 ООО «Ализестрой» по адресу <...>, выступив принимающей стороной и зная о том, что иностранные граждане по адресу: <...> не пребывали (проживали), представило в ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону уведомления «о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», то есть заявило ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте пребывания следующих граждан Узбекистана: ФИО8, ФИО10, ФИО7, фактически пребывающих (проживающих) в помещении по адресу: Ростовская область, Аксайский район, по северу дороги общего пользования, Большелогской администрации, по югу - фронд перераспределения, тем самым нарушив статьи 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пункта 23 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

19.02.2018 инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области составлен протокол № 61000-00187 об административном правонарушении по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

02.03.2018 начальник УВМ ГУ МВД России по РО, в присутствии законного представителя ООО «Ализестрой», вынес постановление по делу об административном правонарушении № 61000-00187, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Ализестрой» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) учету по месту пребывания подлежат, в том числе иностранные граждане, находящиеся в гостинице или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Согласно статье 22 Федерального закона № 109-ФЗ обязанность по постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания возложены на принимающую сторону.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2018 № 163-ФЗ) закреплено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) это - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Во исполнение требований Федерального закона № 109-ФЗ Правительство РФ постановлением от 15.01.2007 № 9 утвердило Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Исходя из пункта 23 Правил осуществления миграционного учета в уведомлении о прибытии принимающая сторона, о лице подлежащем постановке на учет, должна указать, в том числе сведения об его адресе пребывания.

Таким образом, миграционный учет осуществляется, в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу своевременно и достоверно (а именно необходимо было дать указание на фактическое место пребывание иностранных граждан).

Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной является нарушением иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая обеспечивает охрану отношений в сфере порядка управления в Российской Федерации, урегулированных Законом о миграционном учете.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Значительный размер административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, который заявителю представляется чрезмерным, обусловлен необходимостью усиления административной ответственности за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения в сфере миграционного контроля, охраняемые данной нормой и нуждающиеся в настоящее время, по мнению законодателя, в повышенной правовой защите (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-0, Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1738-0).

Из материалов дела видно, что общество заявило ложные сведения при осуществлении миграционного учета о месте пребывания следующих граждан Узбекистана: ФИО8, ФИО10, ФИО7, фактически пребывающих (проживающих) в помещении по адресу: Ростовская область, Аксайский район, по северу дороги общего пользования, Большелогской администрации, по югу - фронд перераспределения, тогда как на миграционном учете указанные граждане состояли по адресу <...>.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы иностранных граждан.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении общества, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 по делу
№ А53-6588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова