Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ст. лейт. ФИО3 по дов №62/22-2252 от 19.04.05г. - нач. юр. службы. ФИО4 зам. нач. отд. по дов №62/14/4-1747 от 20.03.07г. _____

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО5 ________

на решение от 18.04.2007г. по делу № А53-674/2007-С6-24 ________________________

_____________Арбитражного суда Ростовской области ___________________________

принятое в составе судьи Сагомоньян Л.К. ______________________________________

по заявлению ИП ФИО5 _______________________________________________

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области __________________________________________________________

о признании незаконными действий конкурсной комиссии ________________________

установил: ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУФСИН России по РО об отмене решения единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на размещение заказа на поставку угля АС в количестве 9 000 тонн для нужд учреждений ГУФСИН России по Ростовской области в части отказа в допуске к участию в конкурсе ИП ФИО5

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконными действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на размещение заказа на поставку угля АС в количестве 9 000 тонн для нужд учреждений ГУФСИН России по Ростовской области, зафиксированные в протоколе от 22.12.2006 №54

Решением от 18.04.2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован тем, что срок действия сертификатов соответствия от 30.05.2006 №0265172 и №0265173, которые были приложены ИП ФИО5 к заявке на участие в конкурсе, истекал 31.12.2006, а государственный контракт на поставку угля предполагает срок действия с 01.01.2007 до 01.04.2008, таким образом, указанные сертификаты соответствия не являются действующими по смыслу п.2.1 проекта государственного контракта на закупку товаров, а поэтому наличие таких сертификатов соответствия не обеспечивает выполнение обязанностей заявителя по государственному контракту. Представленный заявителем в конкурсную комиссию пакет документов не содержит сведений о том, что партия угла, на которую были выданы сертификаты соответствия, пригодна к использованию на весь период действия государственного контракта, а именно, сроком до 01.04.2008. По имевшимся документам, входящим в заявку на участие в конкурсе, комиссией был сделан правильный вывод о не подтверждении заявителем возможности исполнить условия конкурсной документации.

ИП ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.04.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, представленная ответчиком копия протокола №54 от 22.12.06г. не подписана членами комиссии ФИО6 и ФИО3, а также не утверждена председателем единой конкурсной комиссии ФИО7, что не соответствует и противоречит ст. 27 ФЗ №94, нарушает субъективное право участника размещения заказа спорного правоотношения, является противоправным и создает препятствие в достижении законного интереса ИП ФИО5 Вывод суда о том, что заявителю необходимо было дополнительно представить документы, подтверждающие годность продукции для поставки на основании государственного контракта нарушает ч. 4 ст. 25 ФЗ №94. Суд пришел к необоснованному выводу и признал недействующими сертификаты соответствия от 30.05.06г. №02651172 и №02651173 ошибочно сопоставляя данные сертификаты смыслу п. 2.1 проекта контракта. В соответствии со ст. 21 ФЗ от 27.12.02г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» приостановление или отмена срока действия сертификата соответствия находится в компетенции органа по сертификации, которым был выдан данный сертификат.

В судебном заседании представители ИП ФИО5 поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, просили решение суда отменить.

Представители ГУФСИН России по Ростовской области доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области в порядке главы 34 АПК РФ.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУФСИН России по РО (организатор торгов) опубликовало в официальном печатном издании и разместило на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на размещение заказа на поставку угля АС, соответствующего характеристикам, указанным в конкурсной документации, в количестве 9 000 тонн. Конкурсная документация от 08.11.2006 №61/21-ТОК была размещена на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru.

ИП ФИО5 подал в конкурсную комиссию ГУФСИН России по РО заявку на участие в конкурсе с приложением необходимых документов.

Протоколом от 22.12.2006 №54 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ИП ФИО5 Письмом от 22.12.2006 №62/18/2-8023 ИП ФИО5 было сообщено о том, что он не допускается к участию в конкурсе. Основанием к отказу в допуске к участию в конкурсе послужило то, что срок сертификата соответствия от 30.05.2006 №0265172 и №0265173 заканчивается 31.12.2006, чем не обеспечивается выполнение государственного контракта на поставку угля со сроком действия до 01.04.2008.

Согласно ч. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, заключенному на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ч.1 ст. 527 ГК РФ.).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.05г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.2004 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Закона №94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

По результатам проведения конкурса с победителем заключается государственный контракт в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона №94-ФЗ.

При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, предусмотренные ст. 11 Закона №94-ФЗ.

Кроме указанных в частях 1-3 указанной статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа. Требования, указанные в частях 1-3 указанной статьи, предъявляются ко всем участникам размещения заказа.

Соответствующие требования к участникам размещения заказа также содержатся в конкурсной документации от 08.11.2006 №61/21-ТОК.

Условия допуска к участию в торгах предусмотрены ст.12 Закона №94-ФЗ. Так, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе, участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) не предоставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Закона №94-ФЗ документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона №94-ФЗ;

3) невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, в приглашении принять участие в закрытом конкурсе или закрытом аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 указанной статьи случаев, не допускается.

Статьей 25 Закона №94-ФЗ среди сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе, предусмотрено также наличие предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам.

В п. 6 Конкурсной документации отражена указанная норма закона, и предусмотрено наличие копий документов, подтверждающих соответствие товара требованиям законодательства Российской Федерации (лицензии, сертификаты и др.).

Согласно п. 9.4 конкурсной документации от 08.11.2006 №61/21-ТОК участнику размещения заказа отказывается в допуске к участию в конкурсе в случае:

- не предоставления определенных настоящей конкурсной документацией и Информационной картой конкурса документов в составе заявки на участие в конкурсе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, на поставку которых размещается заказ;

- несоответствия требованиям, установленным в п. 2 конкурсной документации;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с п. 2.1 проекта государственного контракта на закупку товаров, который является приложением к конкурсной документации от 08.11.2006 №61/21-ТОК, предусмотрено, что качество поставляемой продукции должно соответствовать действующему сертификату производителя.

Так как срок действия сертификатов соответствия от 30.05.2006 №0265172 и №0265173, которые были приложены ИП ФИО5 к заявке на участие в конкурсе, истекал 31.12.2006, а государственный контракт на поставку угля предполагает срок действия с 01.01.2007 до 01.04.2008, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные сертификаты соответствия не являются действующими по смыслу п. 2.1 проекта государственного контракта на закупку товаров, а поэтому наличие таких сертификатов соответствия не обеспечивает выполнение обязанностей заявителя по государственному контракту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификатом соответствия считается документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

В соответствии с п. 3.5.3. Постановления Госстандарта РФ от 21.09.1994 №15 «Об утверждении «Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более чем на три года.

Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлено, что представленный заявителем в конкурсную комиссию пакет документов не содержит сведений о том, что партия угля, на которую были выданы сертификаты соответствия, пригодна к использованию на весь период действия государственного контракта, а именно, сроком до 01.04.2008. Заявителю необходимо было представить комиссии документы, подтверждающие годность продукции для поставки ее на основании государственного контракта.

Судебной коллегии истцом представлены декларации о соответствии от 16.01.07г. сроком действия до 15.01.08г., принятые на основании АКТа исследования проб угля б/н от 15.01.07г., выданного Лабораторией анализа качества угля ООО «ЮЖТРАНС», следовательно декларации о соответствии от 16.01.07г. выданы истцу только после дополнительных исследований товара, которые проведены после проведения конкурса.

Срок действия деклараций о соответствии от 16.01.2007 истекает 15.01.2008, а государственный контракт на поставку угля предполагает срок действия с 01.01.2007 до 01.04.2008, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что наличие таких деклараций о соответствии не обеспечивает выполнение обязанностей заявителя по государственному контракту.

Кроме того, принимая решение, конкурсная комиссия не обязана основываться на предположениях о соответствии товара, а вправе оценивать представленные документы, так как результаты последующих исследований товара (угля) могли быть противоположными и, следовательно, декларации о соответствии не были бы выданы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения заявок у конкурсной комиссии не было достаточных оснований для признания поставляемого угля пригодным для использования и соответствующим требованиям, предъявляемым к данному виду товаров, на весь период действия государственного контракта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение суда от 18.04.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Винокур И.Г.

Судьи Захарова Л.А.

Пипник Т.Д.