Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ахтамар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на принятые
в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2023 по делу № А53-7260/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ахтамар» к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

ООО «Ахтамар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Тандер» (далее – компания) о взыскании долга по договору аренды от 12.12.2011 № ВднФ/914/11 с 16.07.2022 по 07.02.2023 в размере 97 069 рублей, неустойки с 16.07.2022 по 07.02.2023 в размере 11 149 рублей 08 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2022 по 07.02.2023 в размере 2315 рублей 41 копейки.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды исходили из того, что в договоре от 12.12.2011 стороны согласовали возможность увеличения постоянной части арендной платы на основании дополнительного соглашения. Поскольку такое соглашение не заключено, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что судебные инстанции неправильно истолковали условия договора аренды (в редакции дополнительного соглашения). Суды не приняли во внимание, что ответчик (арендатор) злоупотребляет правом. При этом увеличение размера арендной платы направлено на устранение неблагоприятных последствий инфляции и не может считаться изменением условия договора о размере арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 12.12.2011 общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № ВднФ/914/11, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 общей площадью 328,7 кв. м, расположенные в административном здании по адресу: <...>. Указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2011. Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендатору арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Порядок внесения арендатором постоянной части арендной платы согласован сторонами в пункте 5.2.3 договора.

Согласно пункту 6.2 договора изменения и/или дополнения его условий имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

Судебные инстанции установили, что размер постоянной части арендной платы изменялся сторонами путем заключения дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением от 21.11.2019 № 7 к договору изменен пункт 5.2.2. Стороны согласовали, что постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон в пределах индекса потребительских цен на товары и услуги (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по Российской Федерации по данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru) не чаще, чем один раз в год и не чаще, чем через каждые 12 (двенадцать) месяцев аренды. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения (л. д. 40).

Уведомлением от 31.03.2022 арендодатель сообщил арендатору об увеличении постоянной части арендной платы с 01.05.2022 на процент индексации цен на 13 867 рублей. С 01.05.2022 переменная часть арендной платы будет составлять 175 679 рублей в месяц, без НДС (л. д. 45 – 52).

Полагая условие об увеличении с 01.05.2022 арендной платы на процент индексации цен согласованным по истечении 90 дней с момента уведомления, ссылаясь на ненадлежащее исполнению компанией данного условия, общество направило в адрес ответчика претензию, в которой просило внести доплату по арендным платежам.

Поскольку претензия оставлена компанией без удовлетворения, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 309, 310, 421, 431, 614 Гражданского кодекса и условий договора аренды, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества.

Исходя из содержания пунктов 5.2.2 и 6.2 договора аренды, суды правильно отклонили доводы общества о возникновении у компании обязанности вносить измененную арендную плату. Возможность увеличения арендной платы в одностороннем (уведомительном) порядке по требованию арендодателя условиями договора аренды не предусмотрена. Дополнительное соглашение об указанных изменениях стороны не заключили.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 сформулирована следующая правовая позиция. Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 данного Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В данном случае судебные инстанции, применив положения приведенных норм, проанализировав пункт 5.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашение от 21.11.2019 № 7), правомерно пришли к выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя, такое изменение возможно посредством заключения дополнительного соглашения. Схожий порядок стороны предусмотрели и для случая понижения рыночной стоимости аренды недвижимости.

Общество не учитывает, что согласованное сторонами условие данного договора аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон на основании письменного предложению арендодателя. При этом стороны не включили в договор условие об уведомительном порядке применения значения индекса потребительских цен. Разногласия относительно содержания спорного условия стороны в установленном порядке не урегулировали.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и истолковав условия спорного договора, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика (арендатора) испрашиваемого обществом (арендодателем) долга по арендной плате, который он рассчитал без учета условий договора исходя из несогласованного сторонами размера (увеличенного арендодателем в одностороннем порядке), в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Основания для квалификации поведения арендатора, следующего согласованным условиям договора, в качестве недобросовестного в данном случае отсутствуют.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к компетенции суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А53-7260/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.И. Мещерин