Гражданский кодекс часть 1

от Ростовской таможни: представители ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, удостоверение; ФИО4 по доверенности от 27.12.2021, удостоверение;
ФИО5 по доверенности от 13.01.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.12.2021 по делу № А53-7300/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (далее – заявитель,
ООО «Сибирь-К», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни о внесении изменений в сведения, завяленные в ДТ №10313010/120819/0001178 от 22.01.2021,
ДТ №10313010/150819/0001195 от 25.01.2021, ДТ №10313140/050919/0057309 от 16.01.2021, ДТ №10313140/280819/0055529 от 15.12.2021, ДТ №10313140/130919/0059396 от 16.01.2021, ДТ №10313140/250919/0062408 от 16.01.2021,
ДТ №10313140/141019/0067128 от 16.01.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 признаны недействительными решения Ростовской таможни о внесении изменений и дополнений в заявленные сведения от 22.01.2021 по ДТ 10313010/120819/0001178, от 25.01.2021 по
ДТ 10313010/150819/0001195, от 16.01.2021 по ДТ 10313140/050919/0057309, от 15.12.2021 по ДТ № 1313140/280819/0055529, от 16.01.2021 по
ДТ № 10313140/130919/0059396, от 16.01.2021 по ДТ № 10313140/250919/0062408, от 16.01.2021 по ДТ № 10313140/141019/0067128.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня
обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба и дополнение мотивированы тем, что результаты общего анализа базы данных таможенных органов посредством ИАС «Мониторинг-Анализ» подтверждают занижение заявленной декларантом таможенной стоимости. Индекс таможенной стоимости (ИТС) товаров, задекларированных
ООО «Сибирь-К» (0,04 долларов США за кг) «находится на низшем пределе заявленной таможенной стоимости», то есть является самым низким по сравнению с ИТС товаров того же класса или вида, задекларированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени.Представленная в материалы дела выборка из базы данных таможенных органов подтверждает, что в базе данных отсутствуют товары, задекларированные иными участниками ВЭД, отвечающие требованиям однородности (сопоставимы по качественным параметрам с товарами, задекларированными ООО «Сибирь-К»), проданных на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, а также выпущенных в рамках первого метода определения таможенной стоимости, что не позволяет определить таможенную стоимость товаров, задекларированных ООО «Сибирь-К» в рамках второго/третьего методов определения таможенной стоимости товаров. Ростовская таможня указывает о наличии переплаты по контракту от 24.05.2019 № 24-05/2019, а также о том, что сведения об оплате за товары в разрезе конкретной поставки документально не подтверждены, а представленные в ходе таможенной проверки платежные поручения по оплате за товары не подтверждают сведения о таможенной стоимости товаров в рамках конкретной поставки.Обществом не представлено каких-либо доказательств того, что товары представляют собой «бревна сосновые для разделки на рудничную стойку», кроме голословного утверждения своей позиции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 15.04.2022 в связи с отсутствием судьи Пименова С.В. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От Ростовской таможни поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных дополнительных доказательств к материалам дела.

От ООО «Сибирь-К» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением приобщил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представители Ростовской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «Сибирь-К» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 ООО «Сибирь-К» заключило внешнеторговый контракт № 24-05/2015 с ОООО «Юг-Снаб» (Республика Южная Осетия) на поставку товара - лесоматериалов из сосны обыкновенной. Поставка товара осуществлялась на условиях FCA Воронежская, Липецкая и Ростовская области. Грузополучатель ФЛП ФИО6 (Украина) и ФЛП ФИО7 (Украина). Страна назначения товара - Украина.

Наименование, объем, цены, сроки и иные условия поставки указывались в приложениях к контракту, которые являлись его неотъемлемой частью.

Цена за поставляемый товар по контракту устанавливалась в российских рублях за 1 кубометр на условиях поставки FCA Воронежская, Липецкая и Ростовская области согласно правилам «Инкотермс - 2010» и приложениям к контракту.

Общая сумма контракта составляла 20 000 000 рублей.

Стороны согласовали, что оплата товара осуществляется в рублях РФ путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет продавца в размере 100 процентов от стоимости подлежащей отгрузке партии товара или путем банковского перевода покупателем на счет продавца в течение 5 банковских дней после отгрузки товара, но не позднее окончания действия контракта. Под партией товара следует понимать количество товара, поставленного в календарный месяц.

Поставка товара до пункта назначения осуществляется путем отгрузки автомобильным транспортом.

Доставки товара с пункта отгрузки до пункта назначения на Украине осуществляется покупателем (грузополучателем) самостоятельно своими силами и за свой счет.

Срок действия контракта от 24.05.2019 № 24-05/2019 до 31.12.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2019 № 1 к контракту от 24.05.2019 № 24-05/2019 продавец продает, а покупатель покупает лесоматериалы хвойных пород неокоренные, необработанные консервантами. Условия поставки - FCA Воронежская, Липецкая и Ростовская области, согласно правилам «Инкотермс - 2010», ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 22298-76. Сосна 2, 3, 4, 6 метров, сорт 1, 2, 3:

- лесоматериалы из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L», диаметр менее 15 см, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000, 3 333 куб.м., цена 2 000 руб./куб.м.;

- бревна из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, 6 667 куб. м, цена 2 000 руб./куб.м.

Грузополучатели – ФЛП ФИО8 (г. Донецк, Украина), ФЛП ФИО6 (г. Амвросиевка, Украина).

Для оформления экспорта товара по указанному контракту заявителем в Ростовскую таможню поданы декларации на товары: №10313010/120819/0001178,
№ 10313010/150819/0001195, №10313140/050919/0057309, № 10313140/280819/0055529, №10313140/130919/0059396, № 10313140/250919/0062408, №10313140/141019/0067128.

Таможенное декларирование товаров производилось таможенным представителем ООО «РТБ-Групп» на основании договора таможенного представителя, заключенного ООО «Сибирь-К» (декларант) с предпринимателем ФИО9 (исполнитель) от 17.09.2018 № 34 ВБС(РСТ)/2018. Декларации на товары заполнил специалист по таможенным операциям ФИО9

Стоимость товара в указанных декларациях была определена первым методом, по цене сделки. Таможенный орган изначально принял заявленную таможенную стоимость товара.

Однако, в период с 21.01.2020 года по 30.09.2020 года Ростовская провела камеральную проверку деятельности ООО «Сибирь-К». По итогам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № 10313000/210/300920/А000006 от 30.09.2020 и вынесены решения о внесении в ДТ № №10313010/120819/0001178, №10313010/150819/0001195, №10313140/050919/0057309, №10313140/280819/0055529, №10313140/130919/0059396, №10313140/250919/0062408, №10313140/141019/0067128, изменений, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров.

Основанием для корректировки таможенной стоимости послужили следующие обстоятельства.

В ходе таможенного декларирования заявителем не были представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение товаров на внутреннем рынке РФ (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), калькуляции себестоимости товаров, а также документы, подтверждающие оплату за товары.

При таможенном контроле таможенной стоимости товаров таможенным органом также обнаружено наличие отклонения в меньшую сторону уровня заявленной величины таможенной стоимости декларируемого товара от уровня таможенной стоимости однородных товаров, вывезенных из Российской Федерации в тот же период времени на сопоставимых условиях. В результате анализа баз данных КПС «Мониторинг-Анализ» установлено, что ИТС товаров того же класса и вида, задекларированных другими участниками ВЭД в период с 12.09.2019 по 1.10.2019, составляет 0,05-0,13 долларов США/кг, что выше ИТС товаров, задекларированных ООО «Сибирь-К» (0,04).

В соответствии с пояснениями комитента ФИО10 кроме стоимости закупки товаров на внутреннем рынке РФ, в стоимость товара входит цена лесосечных работ, а именно трелевка хлыстов, обрубка сучьев, раскряжевка древесины, штабелевка лесоматериалов для хранения и транспортировки, очистка мест произведения работ, что составляет от 400 до 600 рублей за 1 куб.м. а также погрузка леса, которая оплачивается отдельно и варьируется от 100 до 350 рублей за 1 куб.м.

Исходя из данных пояснений таможенным органом была произведена калькуляция себестоимости экспортируемого товара и установлено, что экспортная цена товаров по контракту ниже себестоимости, что противоречит основной цели - получение прибыли.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения главы 5 ТК ЕАЭС, закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - Союза) о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТКЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации установлен постановлением Правительства Российской Федерации № 191 от 06.03.2012 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила № 191), действующим на дату декларирования товаров.

23.01.2020 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 16.12.2019
№ 1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694).

Как следует из пункта 7 Правил № 191, основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном пунктом 11 Правил № 191.

Согласно пункту 11 Правил № 191, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил
№ 191, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с вывозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, с учетом положений Правил № 191 о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

В силу изложенных норм права при декларировании сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров лицо обязано представить документальное подтверждение того, какая именно цена сделки положена им в основу заявляемой таможенной стоимости.

При этом одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

На основании пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В силу положений пункта 1 статьи 34, подпункта 3 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) таможенные органы, реализуя полномочия налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Союза, вправе проверять правильность применения цен при совершении внешнеторговых сделок.

Пунктом 6 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 26.08.2020 № 175н (зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59853, далее - Порядок № 175н), определено, что признаками недостоверного заявления таможенной стоимости вывозимых товаров являются, в частности, такие обстоятельства, как более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза, несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 8 Порядка № 175н предусмотрено, что если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров, либо выявлены признаки недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в отношении таможенной стоимости вывозимых товаров.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, а также иных обстоятельств и может включать в том числе документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров (подпункт «е» пункта 10 Порядка № 175н).

Статьей 332 ТК ЕАЭС предусмотрены формы таможенного контроля, к которым в том числе относится таможенная проверка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов Союза, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов Союза.

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов Союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Частью 28 статьи 237 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 указанного федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС случаи, сроки и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяются ЕАЭК.

На основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 21 Порядка № 289 определено, что внесение изменений после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1 к данному порядку.

Апелляционной коллегией отклоняется ссылка таможни на выявленные и отраженные в Акте обстоятельства, свидетельствующие о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, и отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Как установлено судом, в подтверждение таможенной стоимости, в ходе таможенной проверки ООО «Сибирь К» представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 24.05.2019 № 24-05/2019 с фирмой ООО «Юг Снаб», дополнительное соглашение (Приложение) от 24.05.2019 № 1 к контракту от 24.05.2019
№ 24-05/2019, инвойсы, CMR, товарные накладные, а также договоры комиссии, заключенные Обществом (комиссионер) со следующими комитентами:
ИП ФИО10 (договор от 16.05.2019 № 16-05/2019, дополнительные соглашения к нему), ИП ФИО11 (договор от 19.04.2019 № 19-04/2019), ИП ФИО12 (договор от 17.01.2019 № 17-01/2019, дополнительные соглашения к нему),
ИП ФИО13 (договор от 26.04.2019 № 26-04/2019), ООО «Горизонт» (договор от 25.12.2018 № 25-12/001), ИП ФИО14., (договор от 25.12.2018 № 25-12/002, дополнительные соглашения к нему), лицензии Министерства промышленности и торговли от 06.06.2019 №№ 284RU19002005426, 284RU19002005427 на вывоз древесины в Украину.

Ростовская таможня в оспариваемых решениях указала, что иные документы, запрошенные Ростовской таможней в соответствии с Требованиями о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке ООО «Сибирь-К» не представлены. В ходе таможенного декларирования, а также в рамках камеральной проверки ООО «Сибирь-К» не были представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение товаров на внутреннем рынке РФ (счета-фактуры, товарные/товарно-транспортные накладные), калькуляции себестоимости товаров, а также документы, подтверждающие оплату за поставленные на экспорт товары.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования таможенного органа являются необоснованными и не опровергающими таможенную стоимость вывезенного товара.

В соответствии с вышеуказанными договорами комиссии ООО «Сибирь-К» (комиссионер) обязуется по поручению комитента совершить для комитента за его счет, но от своего имени за обусловленное договором вознаграждение следующие внешнеэкономические сделки: продажа древесины (далее - товар) на экспорт. В соответствии с данными договорами комиссии, указанная сделка должна быть совершена комиссионером на следующих условиях: от имени комиссионера, в интересах и за счет комитента. Вознаграждение комиссионеру устанавливается в размере 250 рублей, в том числе НДС за 1 м3.

Согласно отчетам комиссионера ООО «Сибирь-К», комитенту, согласно договору комиссии, подлежат перечислению денежные средства за реализованный товар за вычетом комиссионного вознаграждения и понесенных расходов (расходы на уплату экспортной таможенной пошлины и сборов за таможенное оформление).

В ходе проверки было установлено, что вышеперечисленные комитенты на внутреннем рынке РФ у организаций и индивидуальных предпринимателей за свой счет приобретали товары - «лесоматериалы, бревна из сосны обыкновенной» и передавали данные товары ООО «Сибирь-К» по актам приема-передачи, в рамках исполнения договоров комиссии. В дальнейшем вышеуказанные товары были задекларированы
ООО «Сибирь-К» (комиссионер) и вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза. Таким образом, комитенты являлись собственниками данных товаров на момент таможенного декларирования товаров.

Документы, подтверждающие расходы на приобретение товаров на внутреннем рынке РФ у СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр»,
ГАУ «Хлевенский лесхоз», ГУПКО «Солнцеволес», ТОГАУ «Моршанский лесхоз»,
ИП ФИО15, ООО «Лидия», ИП ФИО16, САУ КО «Лесопожарный центр» (договоры, дополнительные соглашения к ним, платежные поручения, счета-фактуры, товарные/товарно-транспортные накладные), в рамках камеральной проверки были представлены комитентами ИП ФИО10, ИП ФИО13,
ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «Горизонт», ИП ФИО14

Таким образом, понесенные расходы на приобретение лесоматериалов и факт их легального приобретения комитетами был установлен в рамках проведенной проверки и документально подтвержден.

ООО «Сибирь-К» не располагало указанными документами в силу заключенного договора комиссии.

Таможенный орган указал, что в ходе таможенной проверки ООО «Сибирь-К» не представлены Калькуляции себестоимости товаров, запрошенные Ростовской таможней в соответствии с требованием о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

В письме от 20.05.2020 без номера Общество сообщило, что поскольку запрашиваемые документы хранились в офисном помещении, арендованном у
ООО «Кедр» в г. Тулун, попало под зону «ЧС федерального характера» в результате наводнения, Обществом предприняты меры по восстановлению отчетности. Однако, непосредственно запрашиваемая таможенным органом «калькуляция цены за м³ товара - «бревна из сосны (pinus spp.)», задекларированного по проверяемым ДТ, с разбивкой по каждой ДТ» комиссионером (ООО «Сибирь-К») не представлена как в рамках требования от 05.02.2020 № 10-23/01927, так и требования от 24.07.2020 № 10-23/14951 (не получено обществом исходя из конверта). Согласно представленным отчетам комиссионера
ООО «Сибирь-К», комитенту, согласно договору комиссии, подлежат перечислению денежные средства за реализованный товар за вычетом комиссионного вознаграждения и понесенных расходов (расходы на уплату экспортной таможенной пошлины и сборов за таможенное оформление).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в ходе камеральной таможенной проверки, с целью проверки сведений о заявленной таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов, должностными лицами Ростовской таможни составлены Калькуляции себестоимости товаров - «лесоматериалы из сосны (pinus spp.) обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L», задекларированных по проверяемым ДТ, согласно полученным в ходе камеральной таможенной проверки документам и сведениям.

Так, вышеперечисленные комитенты (ООО «Горизонт», ИП ФИО12,
ИП ФИО14, ИП ФИО10, ИП ФИО13) приобретали товары - «лесоматериалы» на внутреннем рынке Российской Федерации у СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», ГАУ «Хлевенский лесхоз», ГУПКО «Солнцеволес», ТОГАУ «Моршанский лесхоз», ИП ФИО16, ООО «Лидия», САУ КО «Лесопожарный центр».

В соответствии с документами, полученными в ходе проверки комитенты приобретали у СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» следующие лесоматериалы:

ООО «Горизонт» хлысты хвойные деловые (сосна) 600-800 руб за м³; дрова хвойных пород (сосна) 300-400 1м3;

ИП ФИО17 хлысты хвойные деловые (сосна) 2018 год – 1000 руб. 1 м 3; дрова хвойных пород (сосна) 2018 год 400 руб. 1 м3; бревна сосновые для распилки и строгания 1100 руб. 1 м3 2019 год; хлысты дровяные сосновые 400 руб. 1 м 3 (2019 год);

ИП ФИО14 хлысты хвойные деловые (сосна) 2018 год – 500 руб. 1 м 3; дрова хвойных пород (сосна) 2018 год 200 руб. 1 м3; бревна сосновые для распилки и строгания 700-1000 руб. 1 м³ 2019 год; хлысты дровяные сосновые 300-500 руб. 1 м 3 (2019 ФИО10 бревна сосновые для распилки и строгания 800-1200 руб. 1 м3 2019 год; хлысты дровяные сосновые 400-500 руб. 1 м³ (2019 ИП ФИО14 приобрел у ГУПКО «Солнцеволес» товары - «деловая сосна», по цене 1510 рублей за 1 м³, «дрова сосна», 410 рублей за 1 м³, у ТОГАУ «Моршанский лесхоз» товар -«бревна строительные и подтоварник сосновые», по цене 1500 рублей за 1 м³, у ИП ФИО15 товары -«лесоматериалы хвойных пород» по цене 1500 рублей за 1 м³, «дрова сосновые», по цене 1500 рублей за 1 м³, у ООО «Лидия» товары - «дрова сосновые» - по цене 95 рублей за 1 м³, у ИП ФИО16 товары - «сосна на рудничную стойку», по цене 500 рублей за 1 м³; у САУ КО «Лесопожарный центр» товар - «дрова сосновые» по цене 334 рубля за 1 м³.

ИП ФИО13 закупал лесоматериалы у ГАУ «Хлевенский лесхоз» бревна сосновые для распиловки и строгания по цене 800 рублей за 1м3, дрова сосновые по цене 100 рублей за 1м³.

СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр,
ГАУ «Хлевенский лесхоз», ГУПКО «Солнцеволес», ТОГАУ «Моршанский лесхоз» подтвердили факт реализации товаров вышеперечисленным комитентам, предоставив заверенные копии документов (договоры, товарные накладные, платежные поручения).

ИП ФИО11 документы и сведения, запрашиваемые в ходе проведения таможенной проверки Ростовской таможней, представлены не были.

Таможенный орган указал, что калькуляции себестоимости экспортных поставок состоят из следующих компонентов: закупка проверяемых товаров на внутреннем рынке РФ; доставка от разных продавцов на условиях поставки FCA Воронежская область до конечного получателя; расходы на уплату экспортной таможенной пошлины и сборов за таможенное оформление; организация услуг по таможенному оформлению вывозимых товаров (20 рублей за 1 м³); вознаграждение комиссионеру (250 рублей за 1 м³); лесосечные работы (от 400 до 600 рублей за 1 м3); погрузка (от 100 до 350 рублей за 1 м³).

В связи с большими объемами поставок лесоматериалов из сосны, а также в связи с тем, что комитентами были представлены документы по приобретению на внутреннем рынке РФ лесоматериалов различного ассортимента по разной цене в зависимости от времени приобретения товара в строке «Закупка проверяемых товаров на внутреннем рынке РФ» Калькуляций по ДТ №№ 10313010/120819/0001178, 10313140/050919/0057309, 10313140/250919/0062408 указано среднее значение цены в размере 1100 рублей за 1м³, по ДТ №№ 10313140/141019/0067128, - 1000 рублей за 1м³, по
ДТ №№ 10313010/150819/0001195, 10313140/130919/0059396, 10313140/280819/0055529 - 800 рублей за 1м³.

Судом первой инстанции установлено, что по ДТ №№ 10313010/120819/0001178, 10313140/250919/0062408 указана доставка от продавцов - ИП ФИО10,
ИП ФИО12, ИП ФИО11

По ДТ № 10313010/150819/0001195 указана доставка от продавцов -
ИП ФИО11, ИП ФИО13, ИП ФИО12

По ДТ № 10313140/280819/0055529 указана доставка от продавцов -
ИП ФИО11, ИП ФИО14, ООО «Горизонт».

По ДТ № 10313140/050919/0057309 указана доставка от продавцов -
ИП ФИО10, ИП ФИО11

По ДТ № 10313140/130919/0059396 указана доставка от продавца - ИП ФИО11 По ДТ № 10313140/141019/0067128 указана доставка от продавцов - ИП ФИО11,
ИП ФИО12, ИП ФИО14

В графе «Расходы на уплату экспортной таможенной пошлины и сборов за таможенное оформление» Калькуляций указана информация об уплаченных
ООО «Сибирь-К» таможенных платежах исходя из сведений, указанных в соответствующих графах временных и полных ДТ.

В графе «Организация услуг по таможенному оформлению вывозимых товаров» Калькуляций указана информация об оказанных услугах по оформлению временных периодических таможенных деклараций с последующим оформлением полных деклараций на вывезенный объем (количество) товара. Счета, ввиду большого объема декларирования, выставлялись за оформленный объем лесоматериалов за определенный период времени из расчета 20 рублей за 1м3. Данная информация предоставлена в ходе проверки таможенным представителем ИП ФИО9 (счета на оплату, выставленные в адрес ООО «Сибирь-К» от 28.12.2018 № 339, от 28.12.2019
№ 402).

В графе «Вознаграждение комиссионеру» указана сумма, отражающая вознаграждение комиссионеру согласно договорам комиссии от 12.07.2018 № 1207/001, от 25.12.2018 № 25-12/001, от 17.01.2019 № 17-01/2019, от 19.04.2019 № 19-04/2019, от 26.04.2019 № 26-04/2019, от 16.05.2019 № 16-05/2019, от 25.12.2018 № 25-12/002 в размере 250 рублей за 1м³.

В графе «Лесосечные работы» указана средняя стоимость лесосечных работ 500 рублей за 1м³.

Таможенный орган указал, что по пояснениям комитентов в лесосечные работы включаются расходы по трелевке хлыстов, обрубке сучьев, раскряжевке древесины, штабелевке лесоматериалов для хранения и транспортировки, очистке мест произведения работ и составляют от 400 до 600 рублей за 1м3. В строке «Погрузка» указана средняя стоимость погрузки 250 за 1м3, которая по пояснениям комитентов варьируется от 100 до 350 рублей за 1м3.

При этом таможенный орган указал, что информация о размере расходов на заработную плату, амортизацию и прочие расходы ООО «Сибирь-К» и комитентами в ходе проверки не представлена, поэтому в калькуляциях себестоимости вывозимых товаров данные расходы не отражены.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что поставщики – индивидуальный предприниматель ФИО17, индивидуальный предприниматель ФИО18,ООО «Горизонт», ИП ФИО13 представили документы по взаимоотношениям с заявителем по требованию таможенного органа.

ООО «Горизонт» представило договоры комиссии № 1207/001 от 12.07.2018 года, № 25-12/001 от 25.12.2018 года, № 25-12/001 от 25.12.2018 года, отчеты комиссионера, акты комиссионного вознаграждения (л.д. 127-150 т. 3, 1-45 т. 4).

Индивидуальный предприниматель ФИО13 представил договор купли-продажи № 5 от 21.01.2019 года с ГАУ «Хлевенский лесхоз», договор комиссии № 26-04/2019 от 26.04.2019 года, товарные накладные, отчеты комиссионера, (л.д. 52-74 т. 4).

Индивидуальный предприниматель ФИО17 представил договор комиссии
№ 17-01/2019 от 17.01.2019 года, дополнительные соглашения к нему, товарные накладные, отчеты комиссионера, а также документы по закупке леса у СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (л.д. 79-150, том 4, 1-22, том 5).

Индивидуальный предприниматель ФИО14 представил договор комиссии
№ 25-12/002 от 25.12.2018 года, товарные накладные, отчеты комиссионера, платежные поручения, договоры по закупке леса у ГУПКО «Солнцеволес» и др. (л.д. 30-150, том 5, 1-98 том 6).

ИП ФИО10 представил (т. 3 л.д. 71-123) договора купили-продажи, товарные накладные, дополнительные соглашения.

Таким образом, в материалы дела представлены документы по закупке экспортируемого леса Обществом ОО «Сибирь-К». Не представление ИП ФИО11 документов не может быть вменено в вину декларанту, поскольку документы необходимые для декларирования по данной поставки декларантом представлены, и таможенным органом не опровергнуты доказательствами отсутствия взаимоотношений с указанным поставщиком.

Проанализировав составленную таможенным органом калькуляцию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она не корректна и не соотносится с информацией, полученной в ходе проверки.

Как следует из данных документов ОО «Сибирь-К» осуществляло закупку лесоматериалов по цене 300-1100 рублей за кубический метр.

При этом весь лес реализовывался ООО «Сибирь-К» по цене 2000 рублей м³. Стоимость экспедиционных услуг составляла 250 рублей за м³ и входила в указанные 2000 рублей. При таких обстоятельствах довод Ростовской таможни о том, что экспортная цена товаров по внешнеэкономическому контракту ниже его себестоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таможенный орган не берет среднюю стоимость товара, а выбрал только наивысший ее предел. Размер в 1100 руб. за 1 м3 ничем документально не подтвержден и не рассчитан на основании представленных документах.

Кроме того, таможенным органом в себестоимость товаров включены лесосечные работы и стоимость погрузочных работ. В обоснование данных расходов заинтересованное лицо ссылается на пояснения, полученные от комитента
ФИО10

Вместе с тем, ФИО10 давал пояснений по взаимоотношениям в 2019 году (спорные таможенные декларации) (т. 3 л.д. 69-70) в которых никаких дополнительных расходов не указывал и представил документы. В письме от 12.08.2020 года указано, что цена варьируется на бревна от 600 рублей до 1100 руб. за 1 м³ и хлысты сосновые от 200 до 500 руб. за 1 м³ в 2020 году, к расходам также относятся лесосечные работы. Однако из письма не следует, что данные расходы не включены в стоимость товара. Тогда как в письме отдельно указано на оплату погрузки. Пояснения даны за 2020 год и не относятся к спорным декларациям.

Таким образом, таможенным органом необоснованно к расходам на приобретение товара помимо закупочной цены отнесены лесосечные работы, трелевка хлыстов, обрубка сучьев, раскряжевка древесины и т.д.

Кроме того, иные поставщики никаких сведений не представили, товар закупался с лесозаготовительных хозяйств и несение указанных расходов, как правило, лежит на лесозаготовителе, либо должно быть документально подтверждено. Иные поставщики не представляли сведений о наличии дополнительных расходов, не включенных в стоимость товара.

Таким образом, стоимость данных работ, учтенная таможней, ничем не подтверждена и не проверена таможенным органом.

Апелляционной коллегией не принимается довод таможенного органа о наличии переплаты.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по уникальному номеру контракта от 03.07.2019 № 19070002/1481/1945/1/1, представленной уполномоченным банком ООО «Сибирь-К» за период действия контракта от 24.05.2019 № 24-05/2019 по состоянию на 31.05.2020 в адрес контрагента по данному контракту поставило товаров на общую сумму 19 940 826,00 руб. Покупатель, в счет оплаты за поставленные товары, перевел на счет ООО «Сибирь-К» 19 980 000,00 руб., сальдо расчетов по контракту составляет 39 174,00 руб., то есть сумма платежей по контракту больше суммы по подтверждающим документам. Срок действия контракта истек 31.12.2019.

Судом установлено, что переплата произошла в связи с вывозом товара по временным таможенным декларациям и впоследствии подачи, полных таможенных декларации. При этом по спорным ДТ в соответствии с ведомостью банковского контроля все платежи идентифицированы, стоимость товара в коммерческих и банковских документах идентична, следовательно, недопоставка товара в незначительном размере не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости.

Заявляя о значительном отклонении заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, Ростовская таможня указала, что в результате анализа базы данных таможенных органов выявлено, что уровень стоимости товаров «бревна из сосны обыкновенной, с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более» (код согласно ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100), вывезенных из России в период с 12.06.2019 по 15.10.2019 составил 0,04 - 0,39 долл./кг. В обоснование данного довода таможенным органом представлены «Мониторинг-Анализы» в разрезе каждой спорной декларации (л.д. 21-27 т. 7).

Из указанных мониторингов следует, что уровень заявленной декларантом в рассматриваемых ДТ таможенной стоимости товаров - 0,04 долл./кг, то есть находится на низшем пределе заявленной таможенной стоимости.

Однако низкий уровень стоимости вывозимого товара сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Как указывает таможенный орган, товары, информация о которых использована при корректировке таможенной стоимости, имеют аналогичные характеристики и выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, вывезены с таможенной территории Союза в тот же или соответствующий период времени на аналогичных условиях поставки (FCA-склад продавца, с отнесением расходов по доставке товаров до границы Российской Федерации на покупателя) автомобильным транспортом в сопоставимом объеме.

В связи с отсутствием в базе данных выпущенных таможенных деклараций информации об оформлении идентичных/однородных товаров на условиях поставки FCA Ростовская область/Воронежская область, взята информация об оформлении однородных товаров иными участниками ВЭД автомобильным транспортом на условиях поставки FCA Ленинградской области. Вышеуказанные однородные товары (коды ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, 4403221000) вывезены в сопоставимых количествах и в соответствующий период времени, при этом таможенные декларации на товары, по которым задекларированы однородные товары, являются полными (тип декларации - «ПВД», «ЭД»), таможенная стоимость принята таможенным органом в рамках первого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с таможенным законодательством РФ, резервный метод предусматривает, что определение таможенной стоимости товаров по методу 6 (резервный метод) осуществляется путем гибкого применения методов 1, 2, 3 или 5.

Ростовская таможня полагает, что с учетом калькуляций таможенного органа, и в связи с невыполнением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и установлением в ходе таможенной проверки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров по рассматриваемым ДТ, таможенная стоимость товаров не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Судом первой инстанции проверена взятая таможенным органом основа для корректировки и установлено, что она не может быть применена в целях установления таможенной стоимости ввезенного товара, ввиду следующего.

При корректировке таможенной стоимости, таможенный орган использует в качестве источника ценовой информации ДТ, по которым оформлен вывоз товара из РФ (Северо-Западное таможенное управление) в Финляндию.

Качественные характеристики товара (размер, сорт, назначение) отличаются от спорного товара, очевидно, что стоимость деловой древесины (пиловочник), вывозимой для переработки в Финляндию выше стоимости лесоматериала, используемого для производства рудничной стоики для использования на шахтах Донбасса (Украина).

В соответствии с ГОСТ 9463-2016 круглые лесоматериалы подразделяются на шесть категорий, первая категория - это пиловочник, шестая категория - это рудничная стойка, таким образом, таможенный орган сравнивает стоимость лесоматериала первой категории (пиловочник) с лесоматериалом шестой категории (рудничная стойка).

Таким образом, выбранный таможней источник ценовой информации нельзя признать максимально сопоставимыми и корректными, поскольку товары имеют различные характеристики.

Таким образом, таможенным органом не выявлено никаких доказательств недостоверности заявленных сведений, а также несоблюдения условий, установленных ст.40 ТК ЕАЭС, а заявитель фактически документально обосновал и подтвердил установленную стоимость и ее размер.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров у Таможенного органа не имелось, поскольку в материалы дела представлены документы по приобретению ООО «Сибирь-К» экспортируемого товара и таможня не доказала отсутствие у заявителя коммерческого интереса в реализации товара на экспорт.

Судом признаны обоснованными доводы общества о том, что анализируемый товар таможенным органом не подтверждает низкий уровень стоимости ввезенного обществом товара, поскольку товар имеет другие свойства, размеры, другие условия поставки.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что стоимость сделки, указанная в инвойсах ниже фактической себестоимости (расчетной) стоимости по следующим основаниям.

Таможенный орган произвел расчет стоимости товара в акте камеральной проверки, при этом в дополнениях к апелляционной жалобе таможенный орган указал, что расчет произведен примерный.

Из материалов дела следует, что в таможенных декларациях в графе 1 закупка товаров на внутреннем рынке РФ указана средняя стоимость 800/1000 руб за 1 куб метр. При этом в разных ДТ оформлялись товары с различной стоимостью, следовательно, расчет таможенного органа является не бухгалтерским, а примерным.Наряду с фактическими расходами и затратами, входящими в стоимость товара и подтвержденными документально, таможенным органом при расчете таможенной стоимости указаны расходы: графа 6 Лесосечные работы -500 рублей один кубический метр, графа 7 Погрузка -250 рублей за один кубический метр.

Однако, бухгалтерских документов, подтверждающих факт выполнения лесосечных работ, представлено не было. Из материалов дела следует, что все комитенты приобретали готовый лесоматериал различных наименований.

Стоимость погрузки по условиям поставки включена в стоимость товара и отдельно не оплачивалась.

Судебная коллегия приходит к выводу, что таможенный орган не представил безусловных доказательств возможности прибавления к стоимости каждого кубического метра товара 750 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод Ростовской таможни о том, что таможенная стоимость ниже себестоимости товара основан на произвольных расчетах, не подтвержденных документально.

Таможенный орган использует при расчете себестоимости/таможенной стоимости спорного товара «среднюю» стоимость 800/1000/1100 рублей за кубометр. При этом Ростовская таможня в апелляционной жалобе и дополнениях ссылается на максимальную стоимость товара, по которым комитенты приобретали товар (от 1000 руб. до 4100 руб. за кубометр).

Общество на основании договоров и бухгалтерских документов, полученных таможней от комитентов, произвело расчет средней стоимости товара. Из указанного расчета следует, что таможенный орган значительно завысил среднюю стоимость закупки товара, что повлекло за собою необоснованные выводы о убыточности сделки.

Судебная коллегия также считает, что выводы таможенного органа о недостоверных сведениях о таможенной стоимости товара, основанные на письмах предпринимателя ФИО8 №11 от 30.07.2019 г., ИП ФИО10, полученным Южной оперативной таможней 12.08.2020 г по запросу № 10-21/07154 от 21.07.2020г., являются необоснованными по следующим основаниям.

ООО «Сибирь-К» и ООО «Юг Снаб» (Южная Осетия) 24.05.2019 г подписали контракт на поставку лесоматериалов №24-05/2019. Поставка и таможенное оформление товара, рассматриваемые по настоящему делу, осуществлены в августе-октябре 2019 года. ФЛП ФИО8 в письме налоговому органу дает пояснения и предоставляет документы по поставкам лесоматериалов из РФ за период с января по май 2019 года. Из текста письма невозможно установить поставщиков и качество лесоматериалов.

В письме ИП ФИО10 дает пояснения и предоставляет документы по договорам поставки лесоматериалов осуществленным им в 2020 году. В письме предприниматель указывает, что к расходам относятся лесосечные работы и погрузка товара, но из текста письма не понятно, кто и когда выполняет эти работы, включены ли они в стоимость товара производителем лесоматериалов (СГБУ ВО «ВЛЦ») или приведены в виде справочной информации, не подтвержденной документально.

При этом, пояснения по договорам поставки лесоматериалов, подписанным в 2020 году, не имеют отношения к спорным поставкам 2019 года.

Судебная коллегия считает, что включение Ростовской таможней расходов на лесосечные работы и погрузку товара («Лесосечные работы» -500 рублей один кубический метр, г «Погрузка» -250 рублей за один кубический метр, 750 рублей в сумме) в стоимость каждого кубометра товара, отправленного ООО «Сибирь-К» по контракту № 24-05/2019 от 24.05.2019г на основании указанного письма ИП ФИО10 является незаконным и не обоснованным, противоречащим основам бухгалтерского учета.

При этом в рамках камеральной проверки, проведенной Ростовской таможней в отношении ООО «Сибирь-К» ИП ФИО10 представил пояснения и документы по рассматриваемой спорной поставке товара, осуществленной в 2019 году, в указанных документах нет пояснений и документальных подтверждений расходов на лесосечные работы и погрузку товара в сумме 750 рублей за один кубометр. При этом все предприниматели комитенты в своих пояснениях по спорному контракту сообщают, что погрузку товара осуществляли самостоятельно, с использованием собственных кранов-манипуляторов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решения Ростовской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ от 22.01.2021 по ДТ 10313010/120819/0001178, от 25.01.2021 по ДТ 10313010/150819/0001195, от 16.01.2021 по
ДТ 10313140/050919/0057309, от 15.12.2021 года по ДТ № 1313140/280819/0055529, от 16.01.2021 по ДТ № 10313140/130919/0059396, от 16.01.2021 по
ДТ № 10313140/250919/0062408, от 16.01.2021 по ДТ № 10313140/141019/0067128 являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу
№ А53-7300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова