Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ-Новочеркасский электродный завод» (далее – заявитель, ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-Новочеркасский электродный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.12.2017 по таможенным декларациям (65 деклараций) и требований об уплате таможенных платежей от 13.02.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-Новочеркасский электродный завод» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции в отсутствие в решениях таможни расходов, поименованных в подпункте 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения, сослался на такие расходы как подлежащие включению в структуру таможенной стоимости товара, и как обоснование отклонения расчета заявителя. В дополнениях к апелляционной жалобы общество ссылается на то, что перевозка в рассматриваемом деле не оканчивалась на станции Дербент, в связи с чем, расчет провозной платы по Прейскуранту № 10-01 на 41 км является не достоверным, ввиду методологического принципа построения тарифов ОАО «РЖД» за перевозку.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражает по доводам общества и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители Ростовской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных ОАО «Энергопром-НЭЗ» с фирмой «CREST TRADING FZE» (Объединенные Арабские Эмираты, продавец) от 04.10.2013 № 211НЭЗ-10-2013 и фирмой «CORAL ENERGY PTE. LTD», (Сингапур, продавец) от 21.01.2016
№ 16НЭЗ-1-2016 на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию из Азербайджана на условиях поставки DAP железнодорожная станция Самур (граница России-Азербайджана) ввезён - «нефтяной некальцинированный кокс марка «KT-Q», изготовитель: Бакинский НПЗ им. Г.Алиева, Азербайджан», код ТН ВЭД ЕАЭС 2713110000.

Во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных
ОАО «Энергопром-НЭЗ» с фирмой «AKTAS PETROK1MYA SANAYI VE DIS TICARET A.S.» (Турция, продавец) от 17.08.2015 № 189NEP-8-2015, с фирмой «ENTERPRO INC», (Панама, продавец) от 05.02.2016 № 32NEP-02-2016, на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях поставки DAP железнодорожная станция Самур (граница России-Азербайджана) из Туркмении ввезён «нефтяной некальцинированный суммарный кокс марка А», изготовитель: Туркменбашинский КНЗ, Туркменистан», код ТН ВЭД ЕАЭС 2713110000.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Ростовской таможней проведена камеральная таможенная проверка, в которой установлены факты заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ в части суммы расходов по перевозке товаров в структуре таможенной стоимости.

По результатам камеральной проверки в отношении ОАО «Энергопром-НЭЗ» согласно акту № 10313000/210/251217/А000053 приняты решения от 25.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10313130/040215/0000597, 10313130/050215/0000621, 10313130/140415/0003496, 10313130/030615/0005875, 10313130/160715/0009315, 10313130/131015/0017044, 10313130/101115/0019293, 10313130/111215/0021556, 10313130/150116/0000289, 10313140/110316/0001668, 10313140/310316/0002332, 10313130/290416/0007058, 10313130/130516/0007715, 10313130/030616/0009216, 10313130/070716/0011429, 10313130/150816/0013679, 10313130/141016/0018309, 10313130/291216/0023323, 10313130/160117/0000302, 10313130/090317/0003584, 10313130/130417/0006195, 10313130/110517/0007955, 10313130/130617/0010299, 10313130/170415/0003647, 10313130/030615/0005878, 10313130/130815/0011556, 10313140/281015/0010050, 10313140/191115/0010744, 10313130/141215/0021631, 10313130/190116/0000441, 10313140/160316/0001806, 10313140/040416/0002387, 10313130/050516/0007302, 10313130/130516/0007716, 10313130/160616/0009990, 10313130/140716/0011904, 10313130/180816/0013943, 10313130/061216/0021711, 10313130/090117/0000044, 10313130/200117/0000557, 10313130/310317/0005113. 10313130/040517/0007647, 10313130/060617/0009788, 10313130/010615/0005719, 10313130/080715/0008600. 10313130/130815/0011581, 10313130/101115/0019229, 10313130/071215/0021122, 10313130/281215/0022697, 10313130/220116/0000619, 10313140/300316/0002286, 10313140/180416/0002869, 10313130/120516/0007618, 10313130/250516/0008494, 10313130/160616/0010032, 10313130/140716/0011938, 10313130/131016/0018239, 10313130/191216/0022430, 10313130/120117/0000188, 10313130/090317/0003558, 10313130/070417/0005668. 10313130/110517/0007941, 10313130/070617/0009978, 10313130/260617/0011201, 10313130/060717/0011995.

Несветайским и Ростовским (ЦЭД) таможенными постами Ростовской таможни вынесены решения от 30.01.2018, 31.01.2018, 02.02.2018, 05.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018 о корректировке рассматриваемых деклараций на товары, в адрес декларанта ОАО «Энергопром-НЭЗ» направлены требования об уплате таможенных платежей №№ 10313000/Тр2018/0000081-10313000/Тр2018/0000082 от 02.02.2018, 10313000/Тр2018/0000083-10313000/Тр2018/0000090 от 05.02.2018, №№ 10313000/Тр2018/0000091-10313000/Тр2018/0000103 от 06.02.2018,
№№ 10313000Яр2018/0000115-10313000/Тр2018/0000130 от 09.02.2018,
№№ 10313000/Тр2018/0000132-10313000/Тр2018/0000137 от 12.02.2018,
№№ 10313000/Тр2018/0000141-10313000/Тр2018/0000160 от 13.02.2018 в размере
1 231 629,50 рублей, в том числе таможенные платежи - 1 043 071,05 рублей, пени – 188 558,45 рублей.

Не согласившись с произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Довод общества о необходимости осуществления определения величины транспортных расходов по станции Самур (согласованное место 1 поставки на границе ЕАЭС), до станции Дербент (место прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС - ЖДПП Дербент) расчетным способом - арифметическим делением общей стоимости перевозки от станции Самур до станции Локомотивстрой на расстояние данной перевозки (1110 км) и умножением данного значения на расстояние между станциями Самур и Дербент (41 км) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2008 (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденными Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283, установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

В ходе таможенного декларирования товаров по вышеуказанным ДТ таможенная стоимость товаров определялась и заявлялась декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения по стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, среди прочих добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 к таможенной стоимости ввозимых товаров должны быть добавлены также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что приведенный обществом расчет стоимости железнодорожной перевозки только исходя из стоимости перевозки груза за 1 км без надлежащего учета всех дополнительных связанных с перевозкой расходов по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, по погрузке, выгрузке (перегрузке) товаров, экспедированию, охране, амортизации ж/д путей, складов, плата за пользование вагонами, в том числе сверхнормативное, оформление необходимой документации, иные работы для своевременного отправления грузов, является необоснованным и неполным.

Пунктом 1.4 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (размещен на официальном сайте ОАО «РЖД» doc.rzd.ru, далее - Прейскурант) установлено, что плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4, издаваемым отдельно, от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции Назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения, с учетом следующих особенностей: 1.4.1. В случае, если перевозка осуществляется в прямом международном и в непрямом международном сообщении через пограничные передаточные станции Российской Федерации - при определении расстояния перевозки по РЖД до выходной (от входной) пограничной станции учитывается расстояние до (от) государственной границы Российской «Федерации.

Согласно пункту 1.6 Прейскуранта тарифы включают:

платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов с локомотивом РЖД;

платы за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте;

платы за пробег своим ходом отдельных собственных (арендованных) локомотивов;

платы за услуги по использованию инфраструктуры РЖД;

платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка с собственным (арендованным) локомотивом;

другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, обозначенные в настоящем Тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.16 Прейскуранта в тарифы на перевозку грузов, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят следующие виды работ и услуг:

уведомление о прибытии груза и о подаче груженых или порожних вагонов на железнодорожные пути необщего пользования или к фронтам погрузки (выгрузки) на местах общ его пользования;

текущий ремонт порожних вагонов общего парка при подготовке их под погрузку;

техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов;

техническое обслуживание и текущий ремонт контейнеров общего парка;

осмотр вагонов общего парка в техническом и коммерческом отношении для подачи грузоотправителям под определенные грузы;

подготовка под налив цистерн, бункерных полувагонов общего парка;

подгруппировка вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче;

прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией;

выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении);

железнодорожные станции погрузки, выгрузки, грузов, а также по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий;

маневровая работа по подаче (уборке) порожних и груженых вагонов на (с) выставочные (приемо-сдаточные) пути, принадлежащие РЖД и расположенные в пределах железнодорожной станции;

маневровая работа по подаче (уборке) порожних и груженых вагонов в места общего пользования железнодорожных станций при осуществлении погрузки (выгрузки) грузов средствами РЖД;

технологические операции с контейнерами, не связанные с работой по приему и выдаче грузов, за исключением грузов, перевозимых под таможенным контролем (поднятие контейнера краном для осмотра с целью проверки сохранности и постановка его на место; перестановка контейнера на контейнерной площадке при перегруппировке пр.. направлениям; поворот контейнера "дверями внутрь" для обеспечения сохранности груза (свертка);

снятие контейнера с верхнего яруса для изъятия контейнера из нижнего яруса и погрузки изъятого контейнера).

Таким образом, стоимость каждой ж/д перевозки вне зависимости от расстояния в любом случае включает в себя не только стоимость транспортировки, но и сопутствующих начально-конечных операций (пункт 1.16 Прейскуранта).

Данные положения также подтверждаются, в том числе, представленными обществом в суд апелляционной инстанции письмами филиала ОАО «РЖД» - Центра фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) и Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания.

Согласно письму филиала ОАО «РЖД» - ЦФТО от 05.10.2018
№ 2.5270/ЦФТО, базовая модель тарифа (формула тарифной схемы) имеет параметрическое построение и представлена в виде суммы тарифной ставки за начально-конечные операции (НКО) и тарифа за движенческие операции (ДО), зависящего от расстояния перевозки.

В письме филиала СКТЦФТО от 31.10.2018 № ООР-21/888 указано, что в тарифы за перевозку грузов по ОАО «РЖД» включены платы и сборы, указанные в пункте 1.6 Тарифного руководства «Прейскурант 10-01», а также виды работ и услуг по начально-конечным операциям, обозначенные в пункте 1.16, с применением поправочных коэффициентов в соответствии с пунктом 2.4.1.4.

При этом, в зависимости от расстояния перевозки удельная доля платы сопутствующие начально-конечные операции, пропорционально распределяемая в общей стоимости перевозки, уменьшается.

Таким образом, согласно таблице 23 Приложения № 7 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 ставка платы за начально-конечные операции за полувагон является фиксированной и составляет 2132 руб., как указывает заявитель в апелляционной жалобе, при расчете стоимости перевозки на расстояние 41 км, доля этой платы в стоимости перевозки за 1 км составит 52 руб., а при расчете стоимости перевозки на расстояние 1110 км- 1,92 руб.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 расходы по проведению сопутствующих начально-конечных операций в связи с доставкой товаров на территорию ЕАЭС подлежат включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме наряду со стоимостью самой перевозки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете таможенной стоимости необходимо включить величину платы за начально-конечные операции в сумме 2132 руб., а не 78,72 руб.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 310-КГ15-15783 по делу № А08-4874/2014.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что расчет, выполненный заявителем, основан на первичных учетных документах ОАО «РЖД» не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В качестве первичной учетной документации обществом в ответ на требование таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки, а также впоследствии в материалы судебного дела представлены:

счета-фактуры за 2015 - 2017 гг. на оплату транспортных услуг по перевозке грузов, транспортных услуг по экспортным перевозкам грузов, дополнительных услуг железнодорожного транспорта, транспортных услуг по перевозке подвижного состава, авансовых платежей в счет транспортных услуг, в которых даты перевозки, номера вагонов, накладных, пункты отправления и назначения не указаны;

платежные поручения по оплате ж/д-перевозок: за 2015 - 2017 гг., в которых имеется ссылка только на договор на организацию расчетов № 245/0109 ЕЛС от 17.01.2009;

перечни первичных документов к актам оказанных услуг по счетам-фактурам за 2015 - 2017 гг. об оказании транспортных услуг по перевозке грузов, транспортных услуг по экспортным перевозкам грузов, дополнительных услуг железнодорожного транспорта, транспортных услуг по перевозке подвижного состава, с указанием даты перевозки, станции отправления и назначения, номеров вагонов, стоимости услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав указанные документы установил, что в представленных перечнях стоимость перевозки от станции Самура (эксп.) (код 544906) до станции Дербента (код 544501) не выделена, указана только общая величина провозных платежей за перевозку грузов от станции Самура (эксп.) (код 544906) до станции Локомотивстрой (код 513306).

Следовательно, произвести корректный расчет расходов по перевозке от Самура (эксп.) до Дербента на основании данных документов не, представляется возможным.

При принятии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости по 65 ДТ сумма подлежащих включению в таможенную стоимость величин расходов по транспортировке товара до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (пункта пропуска Дербент) определена таможней на основании расчетов провозной платы по прейскуранту № 10-01 от станции Самур (код 544906) до станции Дербент (код 544501), выполненных ОАО «Российские железные дороги» и представленных самим обществом в ходе камеральной таможенной проверки в отношении каждого вагона.

При этом, согласно представленным обществом в суд апелляционной инстанции письмам филиала ОАО «РЖД» - ЦФТО от 05.10.2018 № 25270/ЦФТО, филиала ОАО «РЖД» - СКТЦФТО от 31.10.2018 № ООР-21/888, расчет провозной платы в АС «ЭТРАН» производится в соответствии с общим порядком определения платы за перевозку грузов, изложенным в пункте 2.4 Тарифного руководства «Прейскурант 10-01», с учетом пунктов 1.6, 1.16 и 2.4.1.4 Прейскуранта.

Как указано в апелляционной жалобе, заявителем не оспаривается арифметическая верность расчета расходов на 41 км по Прейскуранту ОАО «РЖД» № 10-01.

На основании подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары должны добавляться следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в графе 17 декларации таможенной стоимости ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми, видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.

Если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).

В том случае, если у декларанта отсутствуют данные о тарифах на перевозку данным видом транспорта, то для расчетов транспортных расходов используются данные бухгалтерского учета по калькулированию транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат.

Если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.

B графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Союза либо место назначения товара на таможенной территории Союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения на таможенной территории Союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

В графе 17 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

Учитывая изложенное, осуществление таможней при принятии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости по 65 декларациям на товары расчета подлежащих включению в таможенную стоимость величин расходов по транспортировке товара до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (пункта пропуска Дербент) на основании расчетов провозной платы по прейскуранту № 10-01 от станции Самур (код 544906) до станции Дербент (код 544501), выполненных ОАО «Российские железные дороги» и представленных самим обществом в ходе камеральной таможенной проверки, полностью соответствует требованиям статьи Соглашения от 25.01.2008 и пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости.

Основанием для включения в структуру таможенной стоимости тех или иных расходов в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 и пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товара является не факт их уплаты, а наличие у покупателя обязанностей по их несению. Следовательно, отсутствие доказательств фактической оплаты тех или иных расходов не является основанием для их исключения из состава таможенной стоимости товара по инициативе таможни.

Таким образом, учитывая изложенное, довод ОАО «Энергопром-НЭЗ» о том, что общество отдельно не оформляло и не оплачивало перевозку от станции Самур до станции Дербент, а ж/д накладные оформлены и оплачены за перевозку от станции Самур до станции Локомотивстрой отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка в апелляционной жалобе на письмо филиала ОАО «РЖД» - СКТЦФТО от 16.10.2018 № ЩЩ8-21/845, в котором указано, что корректно произвести расчет плат от станции Самур-эксп. до станции Дербент по накладной с назначением Кишлы (АЗР) - Локомотивстрой (СКжд) не представляется возможным, так как в рамках Прейскуранта № 10-01 реализован основной методологический принцип построения тарифов, согласно которому предусматривается рост тарифа с ростом дальности перевозки (при прочих равных условиях), при этом удельный уровень тарифов с ростом дальности перевозок снижается.

Указанное письмо противоречит расчетам провозной платы по прейскуранту № 10-01 от станции Самур (код 544906) до станции Дербент (код 544501), выполненных ОАО «Российские железные дороги» и представленных
ОАО «Энергопром-НЭЗ» в ходе камеральной таможенной проверки.

Кроме того, из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 следует, что при отсутствии документального подтверждения транспортных расходов отдельно до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, такие расходы должны включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме.

Вместе с тем, в представленных обществом в ходе камеральной проверки и в материалы судебного дела первичных учетных документах расходы, связанные с перевозкой товара до и после прибытия его на территорию Евразийского экономического союза ни от станции Самур (эксп.) до станции Дербент, ни от станции Дербент до станции Локомотивстрой не выделены.

Таким образом, при признании недействительными представленных расчетов провозной платы по прейскуранту № 10-01 от станции Самур до станции Дербент, условия пункта 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 не будут соблюдены. Следовательно, расходы по оплате услуг ОАО «РЖД» по представленным ж/д накладным от станции Самур до станции Локомотивстрой подлежат включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2015 по делу
№ А08-4874/2014, Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 310-КГ15-15783.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка общества, на указанные в дополнениях к апелляционной жалобе судебные акты по делам
№ А63-9353/2017, № А63-11975/2017, поскольку данные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В рамках данных судебных дел предпринимателем обжаловались решения Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости, связанные с включением транспортных расходов от ж/д - станций на границе РФ до места прибытия на таможенную территорию. Расчет расходов по доставке был выполнен на основании информации, полученной при проведении камеральной таможенной проверки о средней стоимости перевозки товаров в одном железнодорожном вагоне от железнодорожной станции Соль (ФИО5) на территории Украины до железнодорожной станции Нальчик, Российская Федерация (с исчислением расчетным путем пропорциональной стоимости одного километра и умножением указанной суммы на расстояние до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза - железнодорожных станций Валуйки и Успенская).

Вместе с тем, иная документально подтвержденная информация о стоимости перевозки в распоряжении таможенного органа отсутствовала. Кроме того, таможней при расчете транспортных расходов учтена полученная в ходе проверки информация о стоимости расходов за предоставление подвижного состава.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» (редакция Инкотермс 2010) термин DAP "Delivered at Place" ("Поставка в месте назначения") означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения.

При поставке товаров на условия DAP продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения в согласованную дату или период (пункт А4), оплатить все расходы, относящиеся к товару, до момента его поставки в соответствии с пунктом А4.

Покупатель обязан принять поставку товара, когда она осуществлена в соответствии с пунктом А4, оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки, как предусмотрено в пункте А4.

Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения под местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства - члена Таможенного союза.

В соответствии со статьей 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 156 ТК ТС предусмотрено, что прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.

Согласно статье 193 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, указанных в статье 156 Таможенного кодекса Таможенного союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, во время работы таможенных органов. Правительство Российской Федерации вправе определять пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации для прибытия в Российскую Федерацию отдельных категорий товаров, а также устанавливать в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации случаи и порядок, когда товары могут прибывать в Российскую Федерацию в иных местах, не являющихся местами прибытия в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Закона о таможенном регулировании при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), перевозчик обязан: доставить товары в место прибытия или иное место, определенное в соответствии с частью 1 статьи 193 настоящего Федерального закона; предъявить товары таможенному органу; представить таможенному органу документы и сведения по установленному перечню; совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно праву ЕАЭС и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Таким образом, таможенное законодательство связывает понятие «места прибытия» с местом совершения первой таможенной операции в отношении ввезенного товара.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о пунктах пропуска через Государственную границу между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой (07.10.1995) определены пункты пропуска для пересечения границы железнодорожным транспортом: Ямала (Азербайджан) - Дербент (Россия).

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, определено, что в графе 29 декларации на товары указывается код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию, в соответствии с классификаторами таможенных органов, применяемыми в государствах - членах Союза.

При этом если товары ввозятся (ввезены) на таможенную территорию через пункты пропуска, расположенные на участке таможенной границы Российской Федерации, в графе 29 ДТ указывается восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификатором таможенных органов, применяемым в Российской Федерации.

Пункт пропуска на пути следования товаров железнодорожным видом транспорта, в котором предусмотрено прибытие на таможенную территорию РФ, является таможенный пост ЖДПП Дербент, что подтверждается печатью «Дагестанская таможня», проставленной в железнодорожных накладных.

Также в графе 29 «Орган въезда/выезда» вышеперечисленных ДТ указан код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию -10801040, соответствующий согласно классификатору таможенных органов таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни.

Таким образом, железнодорожный пункт пропуска Дербент является местом прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, то есть в таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров должны быть включены расходы на перевозку (транспортировку) товаров до данного пункта пропуска.

Доводы ОАО «Энергопром-НЭЗ» относительно неустановления пределов пункта пропуска «Дербент» и необходимости определения расходов по расстоянию до начала географических координат пункта пропуска правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В Распоряжении Правительства РФ от 20.11.2008 № 1724-р «О пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» (действовало до 28.11.2017) в разделе II «Железнодорожные пункты пропуска» под № 194 поименован пункт пропуска Дербент, местоположение - Республика Дагестан, классификация - грузо-пассажирский постоянный многосторонний.

Также данный пункт пропуска указан в действующем Распоряжении Правительства РФ от 29.11.2017 № 2665-р «О перечне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Согласно Приказу Минтранса России от 16.08.2016 № 243 «О создании администраций пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» создана администрация пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации - железнодорожного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска Дербент с определением местонахождения пункта пропуска - Республика Дагестан, г. Дербент, железнодорожная станция «Дербент».

В соответствии с распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 24.07.2007 № 1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО «РЖД» от 26.01.2005 № 85р» определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации, в том числе: Дербент, код 544501, Самур (эксп.), код 544906 Северо-Кавказской железной дороги. При этом расстояние между данными станциями составляет 41 км.

В графе 7 «пограничные станции перехода» железнодорожных накладных, представленных декларантом при таможенном декларировании товаров по вышеназванным ДТ, указаны пограничные станции перехода Ямала-экс АЗЕ - Самур-экс СКАВ и Туркменбаши-Алят-Ялама.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что станции Самур и Дербент не могут являться единым объектом.

В связи с чем для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по указанным ДТ в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения к их контрактной цене подлежат добавлению расходы по доставке товара в место прибытия, то есть в место, где товар подлежал представлению и был представлен таможенным органам для цели контроля (статья 156 ТК ТС), а также разрешения ввоза на таможенную территорию ЕАЭС - железнодорожный пункт пропуска Дербент.

Согласно сведениям, заявленным в декларации таможенной стоимости (ДТС-1), при декларировании товаров по указанным ДТ дополнительные начисления в части расходов по транспортировке товаров от согласованного места поставки (пункт пропуска Самур) до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (пункт пропуска Дербент) не производились.

Таким образом, структура таможенной стоимости, заявленной
ОАО «Энергопром-НЭЗ», является неполной, следовательно, декларантом нарушены пункт 4 статьи 65 ТК ТС, пункт 3 статьи 2 Соглашения, подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения в части невключения расходов по перевозке (транспортировке) товаров, ввезенных железнодорожным транспортом в соответствии с условиями поставки DAF/DAP (согласованное место поставки на границе ЕАЭС), до места прибытия их на таможенную территорию ЕАЭС.

В ходе камеральной таможенной проверки 12.10.2017 Ростовской таможней у общества запрошены документы, подтверждающие транспортные расходы, а именно: договоры на транспортно-экспедиционной обслуживание, счета на оплату расходов по доставке с указанием станции отправления и назначения, акты выполненных работ, платежные поручения, а также запрошен расчет провозной платы ОАО «РЖД» по доставке товаров от станции Самур (код 544906) до станции Дербент (код 544501).

В ответ на требование таможенного органа ОАО «Энергопром-НЭЗ» представило счета-фактуры за 2015 - 2017 гг. на оплату транспортных услуг по перевозке грузов, транспортных услуг по экспортным перевозкам грузов, дополнительных услуг железнодорожного транспорта, транспортных услуг по перевозке подвижного состава, авансовых платежей в счет транспортных услуг, в которых даты перевозки, номера вагонов, накладных, пункты отправления и назначения не указаны; платежные поручения по оплате ж/д-перевозок за 2015 - 2017 гг., в которых имеется ссылка только на договор на организацию расчетов
№ 245/0109 ЕЛС от 17.01.2009; перечни первичных документов к актам оказанных услуг по счетам-фактурам за 2015 - 2017 гг. об оказании транспортных услуг по перевозке грузов, транспортных услуг по экспортным перевозкам грузов, дополнительных услуг железнодорожного транспорта, транспортных услуг по перевозке подвижного состава, с указанием даты перевозки, станции отправления и назначения, номеров вагонов, стоимости услуг. Вместе с тем в представленных перечнях стоимость перевозки от станции Самур (эксп.) (код 544906) до станции Дербента (код 544501) не выделена, указана только общая величина провозных платежей за перевозку грузов от станции Самура (эксп.) (код 544906) до станции Локомотивстрой (код 513306). Также общество представило расчеты провозной платы по прейскуранту № 10-01 от станции Самур (код 544906) до станции Дербент (код 544501), выполненный ОАО «РЖД».

В силу подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары должны добавляться следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.

В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Союза либо место назначения товара на таможенной территории Союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

В представленных заявителем документах стоимость перевозки от места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза до места их назначения не была выделена отдельно.

Учитывая изложенное, осуществление таможней при принятии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости по 65 декларациям на товары и включению в таможенную стоимость величин расходов по транспортировке товара до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (пункта пропуска Дербент) на основании расчетов провозной платы по прейскуранту № 10-01 от станции Самур (код 544906) до станции Дербент (код 544501), выполненных ОАО «Российские железные дороги» и представленных самим Обществом в ходе камеральной таможенной проверки, соответствует требованиям статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости.

Заявителем не представлено доказательств недостоверности либо неправомерности оспариваемых решений Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и требований таможни об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о процессуальных нарушениях суда первой инстанции при изложении обстоятельств дела в решении суда, так как эти обстоятельства установлены судом и изложены с учетом выводов, установленных таможенным органом в рамках проведенной камеральной проверки.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2018 по делу
№ А53-7423/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова