Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9682219,65 руб., пени в размере 2707961,90 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 9 682 219,65 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2017 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 41-42, т. 5).

Решением от 28.06.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что расчет объема фактических потерь в сетях ответчика был произведен истцом в соответствии с условиями договора, а также пунктом 50 Правил № 861, в котором объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика из других сетей, в частности, сетевых организаций ПАО «МРСК Юга» и АО «Донэнерго» подтверждается показаниями приборов учета, зафиксированных в актах съема показаний (расчёте потерь), подписанных со стороны сетевых организаций ПАО «МРСК Юга» и АО «Донэнерго». Объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, подтверждается актами снятия показаний первичного учета электрической энергии по точкам поставки ОАО «Оборонэнергосбыт» за спорный период. Ответчиком акты приема-передачи электрической энергии за спорный период были подписаны с протоколами разногласий, в которых ответчик не согласился с поставленными истцом объемами электрической энергии для компенсации потерь. Причины разногласий за спорный период по объемам электроэнергии не приняты судом, так как начисления произведены истцом в соответствии с условиями договора и объемом потребленной электроэнергии за спорный период июнь - август 2016 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом уточнений к ней), в которой просит отменить решение от 28.06.2017, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сетевая организация обязана купить объем потерь, возникших в ее сетях, определив его как разницу от общего объема электроэнергии, вошедшей в сеть, и общего объема поступившей конечным потребителям и смежным сетевым организациям. В соответствии с пунктом 4.2. договора, объем фактических потерь электроэнергии в сети покупателя определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении № 2 и приложении № 2.1 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами покупателя на хозяйственные нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети. Таким образом, стороны установили, что объем потерь определяется как разница от общего объема электроэнергии, вошедшей в сеть, и общего объема поступившей конечным потребителям и смежным сетевым организациям. Между сторонами за период с июня по август 2016 г. возникли следующие разногласия: за июнь 2016 года по КМО ПС Б 11 ДЭ, КМО ПС Б 11 МРСК, СМО ПС Мелькомбинат, НМО ДЭ разница составила
87277 кВт.ч, за июль 2016 года по ТМО ПС Т9, НМО ДЭ разница составила 15460 кВт.ч.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в рассматриваемом деле возникла ситуация, при которой гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») пытается повторно продать сетевой организации (АО «Оборонэнерго») объем электрической энергии уже проданный конечному потребителю, что приведет к необоснованному обогащению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» или создаст условия для возникновения необоснованного обогащения у котлодержателя. Так как ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за счет отрицательных потерь, возникающих в сетях АО «Оборонэнерго», снижает потери сетевым организациям, являющимся котлодержателем, это МРСК и Донэнерго, не соответствует действительности. Между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.07.2015 г. № 200283832 на территории Ростовской области. В пункте 1.1. договора, стороны определили, что фактические потери электрической энергии в электрических сетях-разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя, а также переданной в другие сетевые организации. В соответствии с пунктом 4.2. договора, объем фактических потерь электроэнергии в сети покупателя определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении № 2 и приложении № 2.1 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами покупателя на хозяйственные нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети. Таким образом, стороны установили, что объем потерь определяется как разница от общего объема электроэнергии вошедшей в сеть и общего объема поступившей конечным потребителям и смежным сетевым организациям. Как установлено расчетом, представленным в уточнении к апелляционной жалобе, и подтверждено материалами дела, за период июнь-июль 2016 г. фактические потери имели отрицательное значение и их следует учитывать при расчете между сторонами по договору. В соответствии с нормами Основных положений баланс электрической энергии и расчет фактических потерь формируется ежемесячно. Императивного предписания относительно необходимости учета отрицательной величины потерь только в том расчетом месяце, в котором они выявлены, или в следующем за ним, данные правила не содержат.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение от 28.06.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая следующее. Как указано ответчиком в жалобе, порядок определения потерь электрической энергии определен в п.п. 50, 51 Правил № 861, п.п. 185 Основных положений № 442, а также п. 4.2. договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.07.2015г. № 200283832, заключенного между истцом и ответчиком. Истец именно в соответствии с вышеуказанными нормами права и условиями договора произвел расчет объема потерь за спорный период. В материалах дела имеются расчеты объемов потерь, произведенные истцом по каждому присоединению, в котором указаны как объемы электрической энергии на приеме, так и объемы электрической энергии на отдаче (полезный отпуск потребителям), что подтверждается актами съема показаний электрической энергии, приобщенные судом по ходатайству истца к материалам дела.

В дополнении к отзыву истец указывает, что разногласия между истцом и ответчиком сложились из-за отрицательной величины потерь (когда объем электрической энергии на отдаче (полезный отпуск потребителям) превышает объем электрической энергии на приеме) по отдельным присоединениям (за июнь 2016г. отрицательные потери составили 87277 кВтч., за июль отрицательные потери - 15 460 кВтч.). В таком случае, истец считает, что потери равны «О». Истец произвел расчет потерь по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в данном случае потребителем выступает АО «Оборонэнерго») и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки. При этом, по некоторым присоединениям (в границах балансовой принадлежности) образовались отрицательные потери (копии расчетов за июнь-июль 2016г. прилагаются), которые ответчиком были вычтены из общего объема потерь в целом по месяцу, что, по мнению истца, является неправомерным. Таким образом, суть разногласий сводится к тому, что ответчик считает объем своего потребления по совокупности всех его объектов (весь прием минус весь полезный отпуск), а истец определяет объем потребления истца по каждому объекту истца отдельно, то есть в границах балансовой принадлежности. В письменных пояснениях по аналогичным делам №А53-6215/2017, №А53-4572/2017 в качестве причин возникновения отрицательных потерь по отдельным присоединениям ответчик указывал расчет без приборных объектов АО «ГУ ЖКХ» и АО «ГУ ЖКХ ВНС» по мощности. В результате бездействия АО «Оборонэнерго» по оснащению приборами учета потребителей, в частности, АО «ГУ ЖКХ» и АО «ГУ ЖКХ ВНС», которые присоединены к сетям АО «Оборонэнерго» объем полезного отпуска потребителям на энергопринимающие устройства по отдельным присоединениям превысил над объемом электроэнергии, поступившей в сети ответчика, что привело к наличию отрицательной величины потерь электрической энергии в сетях ответчика. Ответчик в своих пояснениях сам указывает, что после установки приборов учета у потребителей в сетях ответчика появились положительные потери. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что существуют следующие схемы договорных отношений территориальных сетевых организаций при оказании услуг по передаче электрической энергии («котел сверху», «котел снизу», «смешанный котел»). Вследствие региональных особенностей схемы расчетов ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с сетевыми компаниями ПАО «МРСК Юга» и АО «Донэнерго» при заключении договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии предусмотрено формирование объема переданной электрической энергии в целом по «котлодержателю» (ПАО «МРСК Юга» и АО «Донэнерго»), а объема электрической энергии в целях компенсации потерь адресно по каждой сетевой организации с соблюдением ППФР № 861 пункта 50. При этом, для определения фактических потерь в сетях «котлодержателя» потери в смежных сетях являются неотъемлемой составляющей при определении фактических потерь котлодержателя, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1754/2014. Таким образом, в случае использования «котлодержателем» объема потерь в редакции АО «Оборонэнерго» потери «котлодержателя» увеличатся на величину отрицательных потерь, вместе с тем «отрицательные потери» возникли именно в сетях ответчика, вследствие бездействия ответчика по установке приборов учета у потребителей, в результате чего образовались «отрицательные потери».

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, доводы дополнения и уточнения к апелляционной жалобе. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2017 до 12 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2017 в 13 час. 05 мин. с участием представителя истца, который поддержал занимаемую правовую позицию.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 200283832.

Согласно п. 2.2. договора, гарантирующий поставщик подает покупателю электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в Приложении № 2 и приложении № 2.1. к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между покупателем и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, а покупатель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п. 6.2.1. договора ответчик оплачивает:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что оплата считается произведенной покупателем при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП.

Как следует из искового заявления, данные условия договора ответчик нарушил, в связи с чем им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период июнь - август 2016 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике. Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 861, указало, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, а до составления акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 2 Правил недискриминационного доступа № 861). При этом законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа № 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, в связи с чем требования истца о взыскании основной задолженности в размере 9 682 219,65 руб. удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтверждено имеющимися в деле документами (акты приема-передачи и актами съема показаний электроэнергии за спорный период).

Из процессуальной позиции ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» и
АО «Оборонэнерго» следует, что между сторонами фактически отсутствуют разногласия за спорный период как по объему электроэнергии поступившей в сети АО «Оборонэнерго», так и по объему электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сетям
АО «Оборонэнерго».

Разногласия между истцом и ответчиком сложились из-за отрицательной величины потерь, когда объем электрической энергии на отдаче - полезный отпуск потребителям - превышает объем электрической энергии на приеме по отдельным точкам присоединения (за июнь 2016 года по КМО ПС Б 11 ДЭ, КМО ПС Б 11 МРСК, СМО ПС Мелькомбинат, НМО ДЭ разница составила
87277 кВт.ч, за июль по ТМО ПС Т9, НМО ДЭ разница составила 15460 кВт.ч.).

При наличии указанных отрицательных потерь истец принимает объём перетока электроэнергии по сетям ответчика по конкретным точкам поставки равным «0», а ответчик полагает, что весь объём перетока электрической энергии подлежит уменьшению на величину «отрицательных потерь».

Суд апелляционной инстанции по данному вопросу полагает обоснованной правовую позицию истца.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В пункте 136 Основных положений № 442 указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442, на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 111 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета и (или) расчетных способов.

В силу абзаца 2 пункта 158 Основных положений № 442, если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности)) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, истец правомерно произвел расчет потерь по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в данном случае потребителем выступает АО «Оборонэнерго») и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, что к спорным правоотношениям по аналогии закона подлежат применению нормы пунктов 188 и 190 Основных положений № 442.

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

Таким образом, выше приведённая норма права регулирует порядок расчетов при выявлении безучетного потребления электрической энергии, тогда как предметом настоящего спора является требование о компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. Ответчиком не представлены доказательства того, что «минусовые потери» образовались в результате выявления фактов безосновательного присоединения энергопринимающих устройств к сетям АО «Оборонэнерго».

Нормы пункта 190 Основных положений № 442 регламентируют вопрос о порядке распределения «внебалансовых потерь» между сетевыми организациями, не представившими гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях электрической энергии в их объектах электросетевого хозяйства.

Приведённые нормы являются специальными, в связи с чем посредством их применения подлежат регулированию только те правоотношения, которые прямо поименованы в диспозициях данных норм (аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2017 по делу
№А43-477/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017 № 301-ЭС17-4767).

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты потерь электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 707 961,90 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.03 г. «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его правильным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которым такого ходатайства заявлено не было.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 707 961,90 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности удовлетворены судом.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу
№ А53-7473/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева