Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 по делу № А53-7780/2017

по иску ООО "ТВКом"

к ответчику - АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВКом" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о взыскании задолженности в размере 413336 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75438 руб. 65 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 7 л.д. 42-44).

Решением от 16.10.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 413336 рублей задолженности, 75438 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, выполненных работ и поставленного оборудования в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в мотивированной части решения указано на наличие задолженности в размере 397510 рублей, однако, в резолютивной части задолженность взыскана в размере 413336 рублей. Судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания, истец должен оказать факт оказания услуг и поставки оборудования. Надлежащим образом оформленные акты оказанных услуг не представлены, факт оказания услуг не доказан. Акты об оказании услуг являются односторонними, доказательства направления актов ответчику для подписания не представлены. Скриншоты со сведениями из программы мониторинга автотранспорта не заверены нотариально. Кроме того, факт поставки товара не может быть подтвержден актом сверки взаиморасчетов сторон. Товарные накладные в деле отсутствуют.

В связи с отпуском судьи Новик В.Л. определением от 31.01.2018 судья Новик В.Л. заменена на судью Ванина В.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "ТВКом" (исполнитель) и АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (заказчик) заключен договор на оказание услуг по изготовлению карт тахографа № 092-КТ от 17.04.2015 (т. 1 л.д. 15-18), согласно которому исполнитель обязался принять и обработать заявления заказчика на выдачу карт, используемых в цифровых тахографах, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), обеспечить хранение документов заказчика на срок согласно действующим правилам, обеспечить получение карт заказчика, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить услуги исполнителя на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, цена, количество карт, срок оплаты, срок поставки, необходимые документы указаны в спецификациях (приложение № 1).

Кроме того, между ООО "ТВКом" (поставщик) и АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (покупатель) заключен договор поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу № 149ПТФ-2Т от 16.04.2015 (т. 1 л.д. 19-23), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование, указанное в пункте 1.2 договора, а также осуществить монтаж и пусконаладочные работы, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата оборудования производится на условиях 70 % предоплаты. Остальные 30 % покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки оборудования поставщиком на склад покупателя, то есть после подписания акта приема-передачи тахографа.

Оплата работ производится покупателем после факта их выполнения не позднее 5 банковских дней с момента их фактической приемки покупателем, то есть после подписания акта монтажа средств тахографии (пункт 2.3 договора).

Между ООО "ТВКом" (исполнитель) и АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (заказчик) заключен договор поставки оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов № 68П-11 от 12.10.2011 (т. 1 л.д. 24-36), согласно которому исполнитель обязался поставить оборудование и выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить оборудование и работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость и перечень оборудования приводятся в приложении № 1 к договору.

В пункте 7.1 договора определено, что поставка оборудования осуществляется на условиях 50 % предоплаты каждой партии поставляемого оборудования согласно соответствующим заявкам.

Остальные 50 % стоимости поставляемой партии оборудования заказчик оплачивает не позднее 10 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи (пункт 7.2 договора).

В пункте 7.3 договора указано, что предоплата поставляемых партий оборудования производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета, выставленного исполнителем заказчику.

Согласно пункту 7.4 договора заказчик оплачивает исполнителю работы не позднее 5 банковских дней с момента их фактического осуществления и приема-сдачи в эксплуатацию оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов заказчика, а также после подписания соответствующих актов.

Между ООО "ТВКом" (исполнитель) и АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (заказчик) заключен договор на оказание услуг мониторинга наземных подвижных объектов № 65У-11 от 02.09.2011 (т. 1 л.д. 37-43), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг мониторинга наземных подвижных объектов, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предоставление заказчику услуг мониторинга осуществляется на условиях 100 % предоплаты ежемесячной абонентской платы, которую заказчик не позднее 1-го числа расчетного месяца вносит на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обязательств по оплате оказанных услуг, выполненных работ и поставленного оборудования, ООО "ТВКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что надлежащим образом оформленные акты оказанных услуг не представлены, товарные накладные в деле отсутствуют, факт оказания услуг и поставки товара не доказан.

Из материалов дела следует, что АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева не признаются следующие первичные документы, представленные ООО "ТВКом" в обоснование факта оказания услуг, поставки товара, выполнения работ по монтажу и пусконаладочных работ: товарные накладные № 167 от 23.05.2014, № 380 от 25.05.2015, № 885 от 07.10.2015, № 1062 от 08.12.2015 (т. 6 л.д. 4, 22, 144, 157), акты № 534 от 19.12.2014, № 546 от 29.12.2014, № 547 от 29.12.2014, № 41 от 23.01.2015, № 1 от 31.01.2015, № 216 от 07.04.2015, № 4 от 30.04.2015, № 322 от 07.05.2015, № 380 от 25.05.2015, № 5 от 31.01.2015, № 621 от 13.07.2015, № 626 от 14.07.2015, № 629 от 16.07.2015, № 882 от 07.10.2015, № 885 от 07.10.2015, № 897 от 08.10.2015, № 898 от 09.10.2015, № 120 от 17.02.2016, № 143 от 24.02.2016, № 357 от 18.05.2016 (т. 6 л.д. 112, 113, 115, 129, 131, 134-135, 139, 145-146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, т. 7 л.д. 1, 5, 7, 9).

В подтверждение факта поставки оборудования по товарной накладной № 167 от 23.05.2014, ООО "ТВКом" в материалы дела представлен акт монтажа оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов от 23.05.2014 (т. 5 л.д. 23). Акт подписан представителем заказчика без замечаний и возражений.

В обоснование факта выполнения работ по акту № 534 от 19.12.2014 в материалы дела представлен акт монтажа оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов (т. 6 л.д. 39). Акт подписан представителем заказчика без замечаний и возражений.

Выполнение работ по актам № 546 от 29.12.2014, № 547 от 29.12.2014, № 1 от 31.01.2015, № 216 от 07.04.2015, № 4 от 30.04.2015 подтверждено представленными в материалы дела сведениями GPS-треков.

В обоснование факта поставки оборудования по товарной накладной № 885 от 07.10.2015, а также оказания услуг по доставке и выполнения работ по ремонту, диагностики и настройке в соответствии с актом № 885 от 07.10.2015, ООО "ТВКом" в материалы дела представлен акт диагностики от 31.08.2015 (т. 5 л.д. 111). Акт подписан представителем заказчика без замечаний и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг и выполнения работ в соответствии с актом № 629 от 16.07.2015 в материалы дела представлены акты монтажа средств тахографии и ввода в эксплуатацию СКЗИ от 16.07.2015 (т. 5 л.д. 119-121). Акт подписан представителем заказчика без замечаний и возражений.

Факт выполнения работ по акту № 41 от 23.01.2015 подтвержден актом монтажа оборудования для мониторинга наземных подвижных объектов (т. 4 л.д. 172), подписанным заказчиком без замечаний и возражений.

Работы по оспариваемому заявителем жалобы акту № 897 от 08.10.2015 приняты заказчиком по акту монтажа средств тахографии и ввода в эксплуатацию СКЗИ от 08.10.2015 (т. 5 л.д. 123), который подписан без замечаний и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ в соответствии с актом № 621 от 13.07.2015 в материалы дела представлен акт монтажа средств тахографии и ввода в эксплуатацию СКЗИ от 13.07.2015, от 14.07.2015 (т. 5 л.д. 104, 105). Акт подписан представителем заказчика без замечаний и возражений.

Акт № 322 от 07.05.2015 составлен на основании сведений акта технического осмотра, диагностики и ремонта оборудования от 25.03.2015 (т. 6 л.д. 51), подписанном сторонами.

Факт передачи товара по товарной накладной № 380 от 25.05.2015 и оказания услуг и выполнения работ по акту № 380 от 25.05.2015 подтверждены актом технического осмотра, диагностики и ремонта оборудования от 03.03.2015 (т. 5 л.д. 130), подписанном АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

Работы по акту № 882 от 07.10.2015 приняты заказчиком при подписании акта диагностики и ремонта тахографа № 2 от 31.08.2015 (т. 5 л.д. 117).

Факт выполнения работ, предъявленных к приемке по акту № 5 от 31.05.2015 подтвержден представленными в материалы дела статистическими данными (т. 5 л.д. 38).

По акту № 626 от 14.07.2015 работы также приняты по акту монтажа средств тахографии и ввода в эксплуатацию СКЗИ от 14.07.2015 (т. 5 л.д. 102). Акт подписан представителем заказчика без замечаний и возражений.

В обоснование факта оказания услуг и выполнения работ в соответствии с актом № 898 от 09.10.2015, в материалы дела представлен акт монтажа средств тахографии и ввода в эксплуатацию СКЗИ от 09.10.2015 (т. 5 л.д. 98). Акт подписан представителем заказчика без замечаний и возражений.

Товарная накладная № 1062 от 08.12.2015 (т. 6 л.д. 19, т. 7 л.д. 4) подписана АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева без замечаний и возражений. Доказательств бестоварности накладной заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Работы по акту № 120 от 17.02.2016 приняты заказчиком при подписании акт монтажа средств тахографии и ввода в эксплуатацию СКЗИ от 17.02.2016 (т. 5 л.д. 107).

Выполнение работ по акту № 143 от 24.02.2017 подтверждается сведениями акта монтажа средств тахографии и ввода в эксплуатацию СКЗИ от 24.02.2016 (т. 5 л.д. 100). Указанный акт от 24.02.2015 подписан заказчиком без замечаний.

В обоснование факта оказания услуг и выполнения работ в соответствии с актом № 357 от 18.05.2016, в материалы дела представлен акт монтажа средств тахографии и ввода в эксплуатацию СКЗИ от 18.05.2016 (т. 5 л.д. 94). Акт подписан представителем заказчика без замечаний и возражений.

Таким образом, факт оказания услуг, выполнения работ и поставки оборудования по оспариваемым заявителем жалобы первичным документам подтвержден надлежащими документами, подписанными обеими сторонами.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 413336 рублей в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75438 руб. 65 коп. за период с 29.05.2012 по 28.03.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 106442 руб. 31 коп. по состоянию на 07.12.2017.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом приведенной нормы указанное заявление не рассматривается судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы указал на возможный пропуск срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявило. При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева не представляло контррасчета задолженности.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности только в суде апелляционной инстанции, оснований для рассмотрения данного заявления не имеется.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание в мотивировочной части решения иного размера задолженности является опечаткой и может быть исправлено в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 по делу № А53-7780/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Ванин В.В.

Величко М.Г.