Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Донское Золото» (далее – истец, ООО «Донское золото») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер» (далее – ответчик, ЗАО «Ставропольский бройлер») о взыскании неустойки в размере 1 598 199 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 592 524 руб. 92 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с неправильным выполнением истцом расчета суммы взыскиваемой неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

16.08.2017 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, которое последний просит утвердить в отсутствие его представителя.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенное на 16.08.2017, явился представитель истца, представивший текст мирового соглашения, заявил ходатайство о его утверждении.

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания:

«ООО «Донское золото», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Истец, и
ЗАО «Ставропольский бройлер» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, (далее - Стороны), обсудив между собой решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017, дело А53-7987/17, и исходя из того, что указанным решением с
ЗАО «Ставропольский бройлер» в пользу ООО «Донское золото» взысканы неустойка в сумме 1 592 524,92 р. и государственная пошлина в сумме 28 776,43 р. пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 28 776,43 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть, 43) р., составляющие расходы по оплате государственной пошлины. Срок возмещения устанавливается в течении 1 одного месяца с момента подписания настоящего соглашения.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде возмещения неустойки в сумме 1 592 524, 92 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 92 копейки.

Стороны подтверждают, что мировое соглашение не признается для них крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и в Пятнадцатый апелляционный суд. Мировое соглашение вступает в законную силу после его подписания сторонами.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Положения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску возвращается истцу в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

Платежным поручением от 06.03.2017 № 1267 истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 28 892 руб. (л.д. 21).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по ней, поэтому государственная пошлина взыскивается в размере 50 % от подлежащей уплате в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу
№ А53-7987/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Донское Золото» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) и закрытым акционерным обществом «Ставропольский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

1)по настоящему мировому соглашению ЗАО «Ставропольский бройлер» возмещает ООО «Донское Золото» денежные средства в размере
28 776,43 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть, 43) р., составляющие расходы по оплате государственной пошлины. Срок возмещения устанавливается в течение 1 одного месяца с момента подписания настоящего соглашения.

2)В свою очередь, ООО «Донское Золото» отказывается от своих исковых требований к ЗАО «Ставропольский бройлер» в виде возмещения неустойки в сумме 1 592 524, 92 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 92 копейки».

3)Стороны подтверждают, что мировое соглашение не признается для них крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.

4)Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и в Пятнадцатый апелляционный суд. Мировое соглашение вступает в законную силу после его подписания сторонами.

5)Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6)Положения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу № А53-7987/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донское Золото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере
14 446 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов