Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Ветрова С.А. и Воротникова А.Е., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Микитинского Р. А., ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Милосердие», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Микитинского Р. А. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.07 по делу № А53-8241/2004-СЗ-25 (судья Гуденица Т. Г.), установил следующее.

Определением от 10.11.06 индивидуальному предпринимателю Микитинскому Р.А (далее – предприниматель) отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной палате г. Новочеркасска от 22.05.06 по делу № 01-31/01-2006.

ООО «Милосердие» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю о взыскании 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела № А53-8241/06-СЗ-25.

Определением от 03.05.07 с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 250 рублей судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Предприниматель обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 05.04.07 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 05.04.07, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (статьи 112, 188, 272 Кодекса). Установленный частью 5 статьи 234 Кодекса порядок обжалования определения арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда в суд кассационной инстанции применим только к определению, принятому арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Предпринимательзаявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Названная статья не устанавливает дела, по которым определения о распределении судебных расходов могут быть обжалованы только в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому обжалуемое определении следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.07 по делу № А53-8241/2004-СЗ-25 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Микитинского Р.А. на определение от 03.05.07.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи С.А. Ветров

А.Е. Воротников

Определение о взыскании судебных расходов, вынесенное после рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.