Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» -ФИО1 (доверенность от 11.01.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Пульс"» - ФИО2 (доверенность от 05.04.2010), в отсутствие третьих лиц -муниципального унитарного предприятия «Единый информационно расчетный центр», государственного унитарного предприятия Ростовской области «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Пульс"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009 (судья Суденко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 (судьи Корнева Н.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу № А53-9048/2009, установил следующее.

ООО «Донэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Пульс"» (далее -компания) о взыскании 646 073 рублей 84 копеек задолженности за поставленную электроэнергию с апреля 2006 года по октябрь 2008 года.

Решением от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2010, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается задолженность компании пред обществом за потребленную электрическую энергию.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить

дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные инстанции необоснованно взыскали задолженность за 2006 год, поскольку фактически договор энергоснабжения от 01.04.2006 №8261 заключен сторонами в судебном порядке 06.01.2007. Кроме того, объем потребленной электрической энергии за период с 01.04.2006 по 06.01.2007 должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления в рамках части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил № 307.

Отзывы на жалобу в суд не поступили. ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель компании поддержал жалобу, представитель общества просил отклонить ее как необоснованную.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в спорный период компания являлась управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому № 42 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поскольку жилой дом находится в управлении компании, она является по отношению к собственникам квартир исполнителем коммунальных услуг с регулированием соответствующих правоотношений постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307).

Общество (энергоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2006 №8261, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту (управляющей организации, которая предоставляет коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме) электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 2.3.2 абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации потребленную электрическую энергию и мощность в сроки и в размере, установленных договором. Порядок расчетов за поставленную энергию определен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому оплата за фактический

объем электроэнергии, поставленной по договору в расчетном периоде, осуществляется абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выписываемого энергоснабжающей организацией в соответствии с данными средств учета электрической энергии.

МУП «Единый информационно-расчетный центр» и ГУП РО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» на основании заключенного договора поручения от 01.02.06 № 30 с обществом осуществляли сбор и обработку от имени общества платежей потребителей за электрическую энергию и перечисление денежных средств на счет последнего по многоквартирным жилым домам согласно реестру (приложение № 1 к договору).

Согласно актам снятия показаний средств учета электрической энергии по жилому дому, расположенному по адресу: <...> потребление электроэнергии по квартирной группе за период с апреля 2006 г. по октябрь 2008 г. составило 2 455 080 кВт/ч. на сумму 2 862 204 рублей 60 копеек.

На основании данных МУП «Единый информационно-расчетный центр» население за спорный период уплатило за потребленную электроэнергию 2 216 130 рублей 76 копеек. Таким образом, задолженность за электроэнергию составила 646 073 рубля 84 копейки, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, компания сослалась на то, что судебные инстанции необоснованно взыскали задолженности за 2006 год, поскольку фактически договор энергоснабжения от 01.04.2006 №8261 заключен сторонами в судебном порядке 06.01.2007, поэтому истец не мог использовать показания общедомового прибора учета, предусмотренного договором. Заявитель считает, что объем потребленной электрической энергии за период с 01.04.2006 по 06.01.2007 должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил № 307.

Однако суды правомерно отклонили данные доводы и удовлетворили иск.

Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Правила № 307 предусматривают определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета. И лишь при отсутствии такового расчет объема осуществляется иными способами, в том числе исходя

из нормативов потребления и индивидуальных (квартирных) приборов учета. Ошибочно толкуя положения Правил № 307, ответчик неправомерно распространяет порядок определения количества потребления энергии в жилом помещении на порядок определения количества энергии, потребленной жилым домом в целом.

До момента заключения договора между сторонами (управляющей компанией, обязанной быть исполнителем коммунальных услуг, и истцом - поставщиком энергии) сложились фактические отношения по купле-продаже электроэнергии. Урегулирование в судебном порядке возникших между сторонами разногласий при заключении договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную домом электроэнергию. Компания не привела доводов о неисправности общедомового прибора учета, на котором основаны расчеты истца. Показания данного прибора и правильность расчета объема потребленной энергии и ее стоимости ответчик не опроверг доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу № А53-9048/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЮ.В. Рыжков

СудьиК.К. Айбатулин

В.Ф. Кухарь