Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка; признании незаконным постановления о проведении 08.02.2018 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка; признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, заключенного с ФИО6 по итогам аукциона, проведенного на основании постановления; об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО9 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Обливского района Ростовской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823 без проведения торгов, выраженного в письме № 2145 от 12.12.2017;

о признании незаконным и отмене постановления Администрации Обливского района о проведении 08.02.2018 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, № 1240 от 21.12.2017;

о признании любых сделок, совершенных по итогам аукциона, проведенного на основании постановления Администрации Обливского района № 1240 от 21.12.2017, в том числе, договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО6, недействительными (ничтожным); о признании ИП главы К(Ф)Х ФИО2 имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, площадью 473441 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Обливский район, в 942 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600016:107, для выпаса скота и сенокошения, без проведения торгов;

об обязании Администрации Обливского района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении с ИП главой К(Ф)Х ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, без проведения торгов, а также подготовить и направить проект договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО9 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что судом фактически не рассмотрено ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также ссылается на то, что является участником программы государственной поддержки сельхозпроизводиелей, в связи с чем, имеет преимущественное право на получение в аренду спорных земельных участков, поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 не являлась на момент возникновения спорных отношений участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИП ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители администрации и ИП ФИО6 не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, как участник программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, 06.12.2017 обратился в Администрацию Обливского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, площадью 473441 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Обливский район, в 942 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600016:107, для ведения сельского хозяйства без проведения торгов на основании п. 8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом № 2145 от 12.12.2017 Администрацией Обливского района Ростовской области заявителю отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, так как в отношении указанного участка поступило более одного заявления. Заявитель проинформирован о том, что земельный участок будет предоставляться в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, будет объявлен аукцион.

Постановлением Администрации Обливского района № 1240 от 21.12.2017 на 08.02.2018 назначено проведение аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823.

На основании Постановления Администрации Обливского района от 15.02.2018 № 125 заключен договор аренды от 15.02.2018 № 805-С спорного земельного участка сроком по 14.02.2021 с победителем аукциона - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ФИО9 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, указывая, что поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 не является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, то поступление от нее заявки не должно было быть принято во внимание, участок должен быть предоставлен ему без проведения торгов, как единственному обратившемуся участнику данной программы с заявлением о предоставлении этого участка в аренду на основании п. 8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002
№ 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. п. 12 п. 2
ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с уточненным заявлением о признании незаконными отказа в письме № 2145 от 12.12.2017 и постановления о проведении аукциона № 1240 от 21.12.2017, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, заключенного по итогам аукциона с ФИО6, и об обязании администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в его адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1823, установив размер годовой арендной платы в сумме 14 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 Закона № 101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Одновременно из подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что также без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 является участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 - нет.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон об обороте не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона об обороте).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте, в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ. При этом, то обстоятельство, что один из участников либо несколько участников, либо все участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе такого основания как то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что он является участником программы государственной поддержки сельхозпроизводиелей, в связи с чем, имеет преимущественное право на получение в аренду спорных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление Администрации Обливского района о проведении аукциона № 1240 от 21.12.2017 принято в соответствии с действующим законодательством.

Доводы предпринимателя о том, что поскольку он пользуется мерами государственной поддержки, у него имеется преимущественное право на получение в аренду спорных земельных участков, а также ссылки на принятые решения Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, которым были разработаны изменения в законодательство не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку текст заключения Комитета не является нормативно-правовым актом, а имеет разъясняющий характер.

Правительство РФ, на которое ссылается заявитель, делегировало органом власти регионов утверждать порядок предоставления земельных участков участникам госпрограммы. Однако, в Ростовской области не принято никаких нормативных актов, регулирующих такой порядок, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно руководствовался действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка заявителя на совещание от 17.01.2018, справки правительства РФ и решения иных субъектов федерации о порядке предоставления земельных участков участникам господдержки не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку содержащееся в них информация не может быть применена при рассмотрении спора в Ростовской области.

Довод заявителя о необоснованном отказе в заявленным требованиях в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о восстановлении срока не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Судом первой инстанции в решение указано, что предприниматель обратился в суд с пропуском срока на обращение, не заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.03.2017 № 308-ЭС17-1483 по делу № А32-5223/2015 считает, что заявление предпринимателя рассмотрено по существу, что свидетельствует о восстановлении срока на обращение предпринимателя в суд.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 по делу
№ А53-9328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова