Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., рассмотрев без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761), ответчика – общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Юг-Терминал»
(ИНН 6166084895, ОГРН 1156196035401), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Юг-Терминал"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А53-9359/2021, установил следующее.

ООО «Группа компаний "Чистый город"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО торговый дом «Юг-Терминал» (далее – общество) о взыскании 196 419 рублей 99 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 30.06.2020 № 0107/02191 с 01.01.2019 по 30.06.2020, 34 042 рублей пеней с 12.02.2019 по 01.12.2020, 7355 рублей 93 копеек расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что истец не доказал фактическое оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). С ноября 2015 года по июнь 2020 года услуги по вывозу ТКО оказывало третье лицо. Доказательств оказания услуг в спорный период истцом не представлено. Расчет истца является неверным, так как объем накопления ТКО и арендуемые площади определены неверно. Ответчик указывает на отсутствие расчета объемов за январь – июнь 2020 года. Истец необоснованно приравнивает к административным и офисным помещениям складское помещение.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства принятых в упрощенном порядке решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по соглашению от 29.03.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону), заключенному с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа, приступившим к работе 01.01.2019.

На основании поданной обществом заявки компания (региональный оператор) и общество (потребитель) заключили договор от 30.06.2020 № 0107/02191 оказания услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктами 5, 37 действие данного договора распространено на правоотношения сторон с 01.01.2019.

В соответствии с пунктами 7, 8 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 446 рублей 84 копейки за 1 куб. м ТКО; с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 428 рублей 09 копеек
за 1 куб. м ТКО, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Региональный оператор с 01.01.2019 по 30.06.2020 оказал услуги по обращению с ТКО в полном объеме. Замечания по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом VI договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Наличие задолженности в размере 196 419 рублей 99 копеек (уточненные требования) по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, нормы действующего в сфере обращения с ТКО законодательства и отсутствие претензий со стороны ответчика по качеству услуг регионального оператора в спорный период, суды пришли к выводу о том, что услуга фактически оказана и подлежит оплате.

В силу пункта 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 8(1) Правил 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 8 (18) Правил 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VIтипового договора.

Кроме того, в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны прямо согласовали распространение действия договора от 30.06.2020 на отношения, возникшие до заключения договора с 01.01.2019, тем самым общество прямо признало факт оказания услуг компанией в соответствующий период.

С учетом установления названных обстоятельств суды правомерно отклонили доводы общества о том, что услуга обществу в спорный период не оказана, аналогичные услуги общество получало от иного лица.

Надлежащих доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) некачественного оказания либо неоказания услуг общество не представило, региональный оператор с 01.01.2019 являлся единственным лицом, имевшим право осуществлять данный вид деятельности в зоне обслуживания.

С момента утверждения тарифа региональному оператору и размещения им соответствующей информации на сайте лишь региональный оператор вправе оказывать данную услугу; ссылка на заключение договора с иным лицом не может быть принята, так как императивно установлена обязанность ответчика взаимодействовать именно с региональным оператором.

Доводы ответчика о ненаправлении ему компанией расчетных документов отклонены апелляционным судом, поскольку спорный договор не предусматривает зависимость срока исполнения обязательства по оплате от даты получения счета или акта оказанных услуг и не предусматривает возможность продления установленного срока оплаты до момента получения данных документов.

Кроме того, порядок расчета и цена услуги определены императивно, ничто не препятствовало ответчику в самостоятельном расчете и своевременной оплате услуг.

Доводы о некорректности расчета по площади и примененным нормативам являлись предметом детального исследования апелляционного суда и обоснованно отклонены. Доказательств в обоснование таких доводов в суд первой инстанции ответчик не представил. Правила части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствуют возможности представления дополнительных доказательств сторонами после рассмотрения спора судом первой инстанции. Такие доказательства принятию и оценке не подлежат.

Возражения заявителя не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А53-9359/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья М.Н. Малыхина