Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными отказов в выполнении распоряжений на перевод денежных средств, об обязании совершить действия по устранению нарушений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» (далее - ответчик) о признании незаконными отказов в выполнении распоряжений на перевод денежных средств, об обязании совершить действия по устранению нарушений, о взыскании 9 678,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.05.2018 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области по месту нахождения филиала ответчика, заключившего договор на банковское обслуживание.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.05.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно определил, что стороны при заключении договора исходили из толкования понятия «подразделение Банка», основываясь положениями ст. 55 ГК РФ, дающей определение представительствам и филиалам. Согласно официальному сайту ПАО «СКБ-банк» в разделе ближайшие офисы и банкоматы в г. Таганроге, упоминаются два офиса, один из которых операционный офис «Таганрогский», расположенный по адресу <...>. Таким образом, офис, в котором заключался договор банковского счета, является действующим. Поскольку город Таганрог находится на территории Ростовской области, данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 путем заполнения Заявления - оферты № 11604416 истец ООО «Южная торговая компания» присоединился к договору на банковское обслуживание, часть которого являются банковские правила (версия 5.0), что означает факт ознакомления клиента с банковскими правилами.

В тексте договора (л.д. 2, т.1) в реквизитах сторон указано наименование адрес и платежные реквизиты Банка по месту заключения договора: ФИЛИАЛ «Волжский» ПАО «СКБ-БАНК», почтовый адрес: 404111 <...>, Платежные реквизиты: ФИЛИАЛ «Волжский» ПАО «СКБ-БАНК» корсчет 30101810800000000890 в РКЦ Волжский отделение Волгоград Южное ГУ Банка России ИНН <***> БИК 041856890, телефон <***>, 317135.

Договор со стороны банка подписан Управляющим операционным офисом «Таганрогский» филиала «Волжский» ПАО «СКБ-банк» ФИО1, действующий по доверенности № 1084 от 23.08.2016.

Пунктом 14.2 Условий открытия, ведения и закрытия банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой в ОАО «СКБ-банк» (Банковские правила), утвержденных приказом Председателя Правления Банка от 12.02.2016 N 65 определено, что неурегулированные споры передаются на рассмотрение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суд по месту нахождения Банка либо по месту нахождения подразделения Банка по месту заключения договора.

Как следует из условий Банковских правил, являющихся обязательными для правоотношений сторон, необходимым условием для рассмотрения дела в том или ином субъекте Российской Федерации является нахождение на территории этой территории подразделения Банка.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве структурных подразделений юридического лица указаны филиалы и представительства.

Таким образом, с учетом толкования договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из того, что при заключении спорного договора (присоединении к действующим правилам) стороны исходили именно из данного толкования подразделения Банка, а не из места нахождения операционного офиса филиала, который в соответствии со ст. 55 ГК РФ не является подразделением Банка. То есть суд посчитал, что под подразделением банка в пункте 14.2 Банковских правил подразумевается его представительство либо филиал.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, на территории Ростовской области отсутствует представительство либо филиал ответчика. Кроме того, как указано в заявлении истца о присоединении к договору банковского счета, Таганрогский операционный офис относится к Волжскому филиалу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Волжский филиал является действующим и находится на территории Волгоградской области.

Место нахождения ответчика по настоящему спору - Свердловская область.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, у ответчика имеется филиал в Волгоградской области.

Следовательно, оснований для передачи дела в Арбитражный суд Свердловской области не имеется.

Имеют место основания для передачи дела по подсудности по месту филиала банка с учетом положений ст. 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При этом сторонами не представлено дополнительных соглашений между сторонами об изменении подсудности спора, а также не представлено иного обоснования отнесения спора к подсудности Арбитражного суда Ростовской области.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности по месту филиала банка, заключившего договор - в Арбитражный суд Волгоградской области (400005, <...>).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм о подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Понятия «филиал» и «представительство» приведены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации). Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России. Полномочие филиала кредитной организации на принятие решения об открытии внутреннего структурного подразделения должно быть предусмотрено положением о филиале кредитной организации.

В соответствии с пунктом 9.2 и 9.3 Инструкция Банка России от 02.10.2010 № 135-И кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Таким образом, операционный офис банка является внутренним структурным подразделением филиала и не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемым статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 по делу № А53-9485/2018 о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи В.Л. Новик

П.В. Шапкин