Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания «Донской уголь»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.09.2018 по делу № А53-9579/2018 (судья Великородова И.А.)

по иску открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания «Донской уголь» (ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт угольная компания «Донской уголь» (далее - ОАО «Донуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 132 885,70 руб.

Решением от 05.09.2018 в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.09.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор заключен по результатам размещенной на торговой площадке информации о закупке услуг по перевозке пассажиров. Данная информация не содержала конкретного перечня маршрутов, ни их протяженности, фактическая протяженность маршрутов, по которым осуществлялась перевозка пассажиров - работников ОАО «Донуголь» в рамках договора была установлена лишь в феврале 2018 года, т.е. после проведения конкурса по закупке услуг по пассажирским перевозкам работников истца, который был объявлен ОАО «Донуголь» в декабре 2017 года. Ответчик завышал пробег автотранспортных средств по маршрутам в рамках договора, а значит неосновательно обогатился.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит оставить без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2012 между ИП ФИО1 (фрахтовщик) и ОАО «Донуголь» (фрахтователь) заключен договор фрахтования автотранспортных средств для перевозки пассажиров
№ 2/143-12.

Согласно пункту 1.1 договора, фрахтовщик обязуется за обусловленную сторонами плату предоставить фрахтователю в пользование, на определенный в пункте 1.2 договора срок, автотранспортные средства для перевозки пассажиров (работников фрахтователя) по маршрутам и графику, определенным в заказ-наряде (приложение № 3).

Срок договора: с 01.11.2012 по 31.12.2012. Срок может быть изменен по соглашению сторон (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость фрахта рассчитывается по формуле: L х Ci + Т х Сг, где L - расстояние, пройденное автотранспортом (пробег); С/ -стоимость 1 км; Т - время оказания услуг; Сг - стоимость 1 часа. Расчетные цены одного километра и одного часа определяются в приложении № 1 к договору.

В период действия договора сторонами составлены и двусторонне подписаны акты оказанных услуг на сумму 10 437 601,95 руб. (акт от 31.01.2017, акт от 28.02.2017, акт от 31.03.2017, акт от 30.04.2017, акт от 31.05.2017, акт от 30.06.2017, акт от 31.07.2017, акт от 31.07.2017, акт от 31.08.2017, акт от 30.09.2017, акт от 31.10.2017, акт от 30.11.2017, акт от 31.12.2017).

Фрахтовщику переданы денежные средства в размере 2 132 885,70 руб. (платежное поручение № 863 от 21.02.2017, платежное поручение № 1201 от 16.03.2017, платежное поручение № 1918 от 21.04.2017, платежное поручение № 2381 от 18.05.2017, платежное поручение № 2933 от 22.06.2017, платежное поручение № 3403 от 18.07.2017, платежное поручение № 4074 от 21.08.2017, платежное поручение № 4359 от 14.09.2017, платежное поручение № 4971 от 16.10.2017, платежное поручение № 5468 от 15.11.2017, платежное поручение № 6455 от 18.12.2017, № 296 от 22.01.2018).

Истец указывает, что сторонами определены условия договора в части расчетных часов и цен. Вместе с тем, исполнение договора имело место при иных, имеющих значение для определения цены, показателей.

По мнению истца, очевидно несоответствие фактического пробега автотранспортных средств данным, указанным в договоре.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика явилось следствием использованиям искаженных данных при определении цены договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В качестве квалифицирующего признака договора фрахтования выступает указание в статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации на цель договора - совершение одного или нескольких рейсов.

Смыслом заключения договора фрахтования (чартера) является перемещение груза и/или пассажира, что со всей необходимостью относит данный договор к области перевозки.

Договор фрахтования (чартера) представляет собой конкретизацию договора перевозки грузов и пассажиров (и багажа).

Если последний подчиняется правилу конкретного маршрута, то фрахтование направлено на совершение перевозки груза или пассажира по отдельно и специально согласованному сторонами договора маршруту (нерегулярные перевозки), который обычно не совпадает с установленными линиями (направлениями) перевозки. Цель договора фрахтования, как и договора перевозки в целом (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации), состоит в перемещении груза и пассажира по определенному маршруту.

Согласно статьям 1, 2, 3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее УАТ) отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов перевозки пассажиров и багажа, наряду с регулярными перевозками, является перевозка по заказам, которая, в силу положений статей 27, 28, 31 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», имеет договорной характер, следовательно, условиями договора фрахтования может предусматриваться, в частности, остановка транспортного средства в пути следования, учитывая гражданско-правовой характер правоотношений и принцип свободы договора.

Порядок определения соглашением сторон условий договора фрахтования согласуется с положениями пунктов 89 и 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Согласно части 2 статьи 27 Устав автомобильного транспорта, договор фрахтования, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно статье 28 Устава автомобильного транспорта, маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что путевые листы, содержащие оттиски печати сторон, являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Суд принял во внимание тот факт, что до момента обращения истца в суд с иском по настоящему делу такой порядок взаимоотношений, в том числе порядок определения стоимости оказанных услуг, протяженности маршрутов не вызывал нареканий со стороны двух сторон.

Представленные в материалы дела акты замера протяженности соответствующих маршрутов, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не содержат подробного описания маршрута, протяженность которого измерялась, равно как не содержат описания протяженности его отдельных участков, в возражениях на акты указано, что автомобили при контрольном замере не заезжали на промежуточные станции.

Таким образом, указанные акты не подтверждают, что в спорный период времени фактическая протяженность маршрута перевозки соответствовала расстоянию, указанному в актах замера.

Так, договором конкретно не предусмотрено, по каким именно улицам должен передвигаться перевозчик для собирания и доставки смены (работников шахты) к обозначенным пунктам назначения.

О том, что ответчик мог осуществлять перевозку по более короткому расстоянию по сравнению с заказ - нарядом мог свидетельствовать только контрольный замер с подсадкой контролера фактически пройденного расстояния в конкретные дни перевозок, а не формальный примерный замер через 1 год после состоявшейся перевозки.

По мнению апелляционной инстанции, в таком случае, истец должен был своевременно установить на автомобили ответчика автоматизированную систему отслеживания подвижных объектов автотранспорта, с целью ежедневной перепроверки фактически пройденного маршрута и не подписывать акты оказанных услуг, соглашаясь с отработанными маршрутами.

В спорный период акты сторонами подписаны без разногласий, расшифровки к актам, которые содержат указание на фактически пройденные перевозчиком с бригадами рабочих расстояния не могут быть опровергнуты истцом просто со ссылкой на якобы иные расстояния.

При подписанных актах оказанных услуг бремя доказывания ненадлежащего (по признаку завышения объема) оказания спорных услуг по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит именно на заказчике (а не на исполнителе), однако истец подобных бесспорных доказательств в дело не представил.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу
№ А53-9579/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина