Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донинтурфлот» (далее - ответчик) о взыскании 2 314 450,65 руб. задолженности по договору N 2018_09 от 25.09.2018, 115 772,53 руб. пени.

Определением от 20.07.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика об обязании истца соразмерно уменьшить стоимость работ на стоимость работ по устранению недостатков 1 129 737 руб. и на сумму неустойки 56 486,88 руб., а всего на сумму 1 186 224,61 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уменьшении цены иска до 1 608 621 руб., из них 1 568 621 руб. - задолженность, 40 000 руб. – пени.

Судом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об отказе от встречного иска.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании иска в сумме 1 608 621 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 производство по делу в части встречного иска прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 608 621 руб., из них 1 568 621 руб. задолженности, 40 000 руб. неустойки. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 29 086 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Открытое акционерное общество "Донинтурфлот" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30.04.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Донинтурфлот" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что У ОАО «Донинтурфлот» в настоящее время отсутствуют свободные денежные средства, за счет которых общество могло бы произвести расчеты с ИП ФИО3, поскольку основным видом деятельности ОАО «Донинтурфлот» является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, а в результате распространения коронавирусной инфекции Постановлением правительства РФ от 26.06.2020 № 927 деятельность внутреннего водного транспорта отнесена к наиболее пострадавшей отрасли российской экономики. В связи с введением ограничительных мер в условиях распространения коронавирусной инфекции у ОАО «Донинтурфлот» сложилась ситуация, когда осуществление пассажирских водных перевозок в 2020 стало невозможным, в результате чего выручка общества снизилась на 100 %. В качестве доказательств отсутствия свободных денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед истцом, предоставлены выписки по счету, которым не дана оценка. Как указывает ответчик, срок, установленный мораторием на действия, связанные с фактическим взысканием задолженности на срок по 07.01.2021, мал. Как указывает ответчик, ему необходим срок отсрочки именно по 30.04.2021 с учетом возможности по получению прибыли, обусловленной получением дохода с начала навигации в апреле 2021 г. от перевозки иностранных граждан. Ответчик также ссылается на получение дохода от развития нового туристического продукта, который может стать востребованным как со стороны иностранных граждан, так и со стороны российских потребителей; предоставление государственной поддержки.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить; просили приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с приложенными документами, поступившие в суд 28.12.2020, пояснив, что документы, приложенные к дополнениям не были представлены в суд первой инстанции, поскольку были получены в декабре 2020 года.

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований ст. 268 АПК РФ.

Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений ст. 260 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с приложенными документами, поступивших в суд 28.12.2020, суд приходит к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение ответчиком новых доводов, в том числе основанных на новых доказательствах, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование, без доказательств заблаговременного направления их участвующим в деле лицам и суду является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения и с апелляционной жалобой, должник сослался на то, что в результате распространения коронавирусной инфекции деятельность внутреннего водного транспорта отнесена к наиболее пострадавшей отрасли российской экономики. В связи с введением ограничительных мер в условиях распространения коронавирусной инфекции у ОАО «Донинтурфлот» сложилась ситуация, когда осуществление пассажирских водных перевозок в 2020 стало невозможным, в результате чего выручка общества снизилась на 100 %. Как указывает ответчик, ему необходим срок отсрочки по 30.04.2021 с учетом возможности по получению прибыли, обусловленной получением дохода с начала навигации в апреле 2021 г. от перевозки иностранных граждан. Ответчик также ссылается на получение дохода от развития нового туристического продукта, который может стать востребованным как со стороны иностранных граждан, так и со стороны российских потребителей; предоставление государственной поддержки.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Так, заявителем не обоснована длительность испрашиваемого срока отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения, у заявителя появится возможность исполнить судебный акт.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в отношении ответчика действует мораторий до 07.01.2021, что, по сути, является отсрочкой исполнения решения суда.

При этом должник не подтвердил документально, что предоставление отсрочки или рассрочки будет не просто способом отодвинуть время уплаты по решению, а поспособствует достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее (отсрочки) окончанию у него появится возможность погасить долг (не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта к определенному сроку).

Заявление по сути мотивировано тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у заявителя денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Само по себе наличие сложного финансового положения должника не является единственным и достаточным основанием для предоставления отсрочки. В противном случае (отсутствие учета интересов взыскателя, подтвердившего в судебном порядке правомерность своих правопритязаний) это привело бы к полной дестабилизации стадии исполнения судебных актов. Решение заявителем своих вопросов и в своих интересах за счет взыскателя влечет нарушение его прав, как взыскателя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные должником в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А53-9848/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко