Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области: представитель по доверенности от 11.01.2021 Янковская Г.А., представитель по доверенности от 18.03.2021 Гавриленко Ю.В.;

от Устинова Геннадия Егоровича: представитель по доверенности от 22.09.2021 Аникеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Геннадия Егоровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 по делу № А53-988/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Устинова Геннадия Егоровича,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Устинов Геннадий Егорович (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция, инспекция, заинтересованное лицо) от 27.10.2020 № 4478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" за 2018 год в размере недоимки – 1 332 703 руб., пени – 147 396,96 руб., а также штрафа в размере 66 635 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.д.2. л.д. 44).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Устинов Геннадий Егорович обжаловал решение суда первой инстанции от 02.08.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В 2018 году основным видом деятельности предпринимателя являлось "Строительство жилых и нежилых зданий", код 41.20, дополнительно Устинов Г.Е. мог оказывать иные виды строительных работ. В период с 01.01.2018 по 31.05.2018 ИП Устинов Г.Е. находился на упрощенной системе налогообложения (УСН) - доходы минус расходы. С 01.06.2018 по 31.12.2018 на УСН, совмещая с патентной системой налогообложения (ПСН), однако все работы и услуги производились на ПСН. Положениями главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено ограничений в части определенных видов построек, при осуществлении ремонта которых предприниматель не вправе применять патентную систему налогообложения на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик полагает, что применение ПСН по указанному виду деятельности не зависит от того, является ли заказчик по договору на оказание таких услуг физическим или юридическим лицом. В связи с чем, он в отношении предпринимательской деятельности по строительно-ремонтным работам по договору подряда, вправе применять патентную систему налогообложения согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соблюдения положений главы 26.5 Кодекса.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, представленной налогоплательщиком 20.05.2020.

По результатам налоговой проверки составлен акт № 4348 от 02.09.2020, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации 09.09.2020 направлен налогоплательщику по почте заказным письмом и согласно информации "отслеживание почтовых отправлений" Почты России получен налогоплательщиком 12.09.2020.

Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки. Извещение № 6283 от 16.09.2020 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено 17.09.2020 уполномоченному представителю налогоплательщика Гончаровой К.С. по доверенности 61АА №6224868. Рассмотрение материалов проверки назначено на 27.10.2020.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и 17.09.2020 представил письменные возражения по акту проверки письмом № 25 от 16.09.2020.

Рассмотрение материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика состоялось 27.10.2020 в присутствии представителей налогоплательщика, что отражено в протоколе № 5459 от 27.10.2020.

По результатам рассмотрения всех материалов проверки и возражений налогоплательщика в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области вынесено решение № 4478 от 27.10.2020, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 332 703 руб., начислена пеня в сумме 147 396, 96 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 66 635 руб.

Решение вручено 03.11.2020 уполномоченному представителю заявителя Гончаровой К.С., действующей на основании доверенности 61АА № 6224868.

На основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель подал апелляционную жалобу на решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4478 от 27.10.2020 в УФНС России по Ростовской области, которая решением от 18.12.2020 за № 15-18/3775 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением УФНС России по Ростовской области по причине не принятия во внимание предоставленных доказательств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции.

Из оспариваемого решения следует, что предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 332 703 руб.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными системами налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным системам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объекта налогообложения предусматривает доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения УСН доходы определяются кассовым методом, то есть датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

В пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень расходов, на которые плательщик, находящийся на УСН, имеет право уменьшить доходы при определении объекта налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на УСН принимаются к учету при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, т.е. такие расходы должны быть обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение дохода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Устинов Г.Е. на основании заявления от 11.07.2017 являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" по виду деятельности по ОКВЭД "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД - 41.20).

Одновременно с 01.06.2018 по 31.12.2018 предприниматель применял Патентную систему налогообложения по виду деятельности "Ремонт жилья и других построек".

Из материалов проверки следует, что предпринимателем 20.05.2020 в инспекцию представлена декларация, в соответствии с которой заявлено:

сумма полученных доходов за налоговый период составляет 751 617 руб.;

сумма полученных расходов за налоговый период составляет 699 700 руб.;

налоговая база за налоговый период составляет 51 917 руб.;

ставка налога за налоговый период составляет 10 %;

сумма исчисленного налога за налоговый период составляет 5 192 руб. (10%);

сумма исчисленного минимального налога за налоговый период составляет (1%) 7516 руб.

Сумма исчисленного минимального налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 7 516 руб., не уплачена.

Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении предпринимателя, в ходе которых в соответствии со статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации направлен запрос в ПАО "Сбербанк России", филиал Ростовское ОСБ № 5221 о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

На основании данных о движении денежных средств установлено, что на счета Устинова Г.Е. зачислены денежные средства в сумме 14 966 007 руб.:

в сумме 130 821 руб.- пенсия в соответствии с договором от 01.12.2015;

в сумме 169 763 руб.- перечисление заработной платы по договору № 52061433 от 16.09.2009;

в сумме 14 665 423 руб. - оплата за строительно-ремонтные работы.

На основании сведений по форме 2-НДФЛ инспекцией установлено, что Устинов Г.Е. в 2018 году являлся работником ООО "ЕВРОДОН" и получил доход с кодом "2000" (заработная плата) в размере 169 763 руб.

Таким образом, денежные средства, поступившие на счета Устинова Г.Е. в общей сумме 300 584 руб. (в т.ч. 169 763 руб. перечисление заработной платы, 130 821 руб. пенсия) не признаются доходом от предпринимательской деятельности и не подлежат включению в налоговую базу по упрощенной системе налогообложения.

В связи с тем, что инспекцией установлены расхождения между данными в сумме полученного дохода, отраженного в налоговой декларации, с данными по движению денежных средств по расчетным счетам, в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование № 5522 от 13.12.2019 о представлении необходимых пояснений, а также уведомление № 6231 от 19.05.2020 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу легализации налоговой базы по УСН за 2018 год.

Из пояснений налогоплательщика № 9/1 от 23.12.2019, представленных в ответ на требование № 5522 от 13.12.2019 и № 21 от 02.06.2020, представленных на уведомление № 6231 от 19.05.2020, следует, что в 2018 году основным видом деятельности являлось - "Строительство жилых и нежилых зданий", код 41.20, а также другие строительные виды работ.

Как указал налогоплательщик, в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 предприниматель находился на упрошенной системе налогообложения (доходы - расходы), с 01.06.2018 по 31.12.2018 совмещал с патентной системой налогообложения (далее - ПСН), однако все услуги производились в рамках ПСН.

В период с 01.01.2018 по 31.05.2018, когда предприниматель находился только на УСН, между Устиновым Г.Е. и АО "Шахтинский завод Гидропривод" был заключен договор подряда № 06-17/533 от 07.12.2017 на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте "Заказчика" - на территории, расположенной по адресу: г. Шахты, пер. Якутский, 2. Ремонтно-строительные работы выполнялись и сдавались заказчику в соответствии с договором подряда, на основании приложений (спецификаций) и актов о выполненных работах к данному договору.

Одновременно с пояснениями налогоплательщиком представлены копии документов, а именно: договор подряда № 06-17/533 от 07.12.2017, спецификации в количестве 8-ми штук, штатное расписание № 2 от 09.01.2018, список работников.

Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено поручение об истребовании документов № 3446 от 22.05.2020 у АО "Шахтинский завод Гидропривод" (далее - АО "ШЗГ").

АО "ШЗГ" во исполнение требования об истребовании документов (информации) представило договор подряда № 06-17/533 от 07.12.2017, договор подряда № 06-17/174 03.05.2018, спецификации в количестве 12 штук, дополнительные соглашения к спецификациям в количестве 3 штук, справки о стоимости выполненных работ и затрат в количестве 32 штук, акты о приемке выполненных работ в количестве 32 штук.

По условиям договора № 06-17/533 от 07.12.2017 и договора № 06-15/174 от 03.05.2018, заключенных предпринимателем с АО "Шахтинский завод "Гидропривод", подрядчик (Устинов Г.Е) обязуется выполнить по заданию заказчика (АО "Шахтинский завод "Гидропривод") ремонтно-строительные работы на объекте заказчика - на территории АО "ШЗГ" по адресу: г. Шахты, пер. Якутский,2, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Согласно спецификациям предприниматель выполнял ремонтно-строительные работы нежилых помещений, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией жилья.

На основании указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что ремонтные работы в отношении объектов, не связанных с жильем, не соответствуют виду деятельности, указанному в подпункте 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых может применяться ПСН, следовательно, деятельность по оказанию названных услуг подлежит налогообложению в рамках УСН.

Таким образом, инспекцией сделан вывод о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет Устинова Г.Е. с назначением платежа: "оплата за ремонтно-строительные работы по договорам подряда", подлежат включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, соответственно, сумма дохода за 2018 год составляет 14 665 423 руб.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному, открытому в ПАО "Сбербанк России", филиал Ростовское ОСБ № 5221 установлено списание денежных средств в сумме 14 657 544 руб., а именно:

расходы на оплату труда – 402 329,82 руб.,

расходы на услуги банков – 91 455 руб.,

расходы на бухгалтерские услуги - 5 950 руб.,

налоги, сборы –52 303 руб.,

расходы на обязательное страхование работников –141 782,90 руб.,

прочее списание - 13 963 723 руб.

Для подтверждения обоснованности понесенных расходов Устиновым Г.Е. представлены товарные чеки на приобретение материалов на сумму 569 416 руб.

При исчислении налога инспекцией приняты расходы в сумме 1 263 235 руб.:

расходы на оплату труда - 402 329,82 руб.,

услуги банков - 91 455 руб.,

расходы на бухгалтерские услуги - 5 950 руб.,

налоги, сборы - 52 303 руб.,

расходы на обязательное страхование работников - 141 782,90 руб.,

документально подтвержденные расходы - 569 416 руб.

Так инспекцией установлено, что в налоговой декларации по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" за 2018 год подлежат отражению следующие данные:

сумма полученных доходов за налоговый период - 14 665 423 руб.;

сумма полученных расходов за налоговый период - 1 263 235 руб.,

налоговая база за налоговый период - 13 402 188 руб.,

ставка налога- 10 %; сумма исчисленного налога - 1 340 219 руб.

С учетом суммы налога, исчисленной налогоплательщиком, доначислен налог в сумме 1 332 703 руб. (1 340 219 - 7516).

Предприниматель не согласен с выводами инспекции полагая, что положениями главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено ограничений в части определенных видов построек, при осуществлении ремонта которых предприниматель не вправе применять патентную систему налогообложения на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик полагает, что применение ПСН по указанному виду деятельности не зависит от того, является ли заказчик по договору на оказание таких услуг физическим или юридическим лицом. В связи с чем, он в отношении предпринимательской деятельности по строительно-ремонтным работам по договору подряда, вправе применять патентную систему налогообложения согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соблюдения положений главы 26.5 Кодекса.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что патентная система налогообложения может применяться в отношении предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек.

Применение патентной системы налогообложения в отношении указанной предпринимательской деятельности Кодексом не ставится в зависимость от того, является ли заказчик по договору на оказание данных услуг юридическим или физическим лицом.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по ремонту жилья и других построек, имеет право предоставлять данные услуги как физическим, так и юридическим лицам.

Исходя из статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, применение патентной системы налогообложения возможно лишь в отношении тех видов предпринимательской деятельности, которые прямо перечислены в названной статье.

Главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено ограничений по перечню ремонтных работ жилья и прочих построек.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (ОК 002-93), утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, к другим постройкам, ремонт которых относится к виду деятельности "ремонт жилья и других построек" относятся садовые домики, хозяйственные постройки (сараи, навесы летних кухонь и др.), индивидуальные гаражи и другие объекты, связанные с жильем.

Кроме того, Минфин в письмах разъяснял, что к постройкам не могут быть приравнены объекты офисных и складских помещений, принадлежащие на праве собственности, аренды юридическим лицам и используемые ими в производственной деятельности. В связи с этим индивидуальный предприниматель в отношении предпринимательской деятельности по ремонту объектов офисных и складских помещений юридических лиц не вправе применять патентную систему налогообложения (ПСНО) (Письмо от 25.01.2017 N 03-11-09/3537, Письмо от 06.08.2019 N 0311-11/58887, Письмо от 11.02.2020 г. N 03-11-11/8773).

В силу приведенных норм права к деятельности, в отношении которой может применяться ПСН, относится только деятельность по ремонту жилья и других построек, связанных с жильем. При этом деятельность по ремонту нежилых помещений, офисов, складов и иных объектов недвижимости, не предназначенных для проживания граждан и не связанных с эксплуатацией жилых помещений, должна облагаться в рамках иных режимов налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 20) по смыслу данной нормы подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.).

Полномочия Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 126 Конституции Российской Федерации.

Положения статьи 126 Конституции Российской Федерации воспроизведены также в пункте 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3- ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в силу которого Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики рассматривает отдельные вопросы судебной практики.

Разъяснение Верховного суда Российской Федерации нашло отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2018 № 301-КГ18/1775, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 № Ф06-64733/2020 по делу № А72-15626/2019.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 № 301-КГ18-1775 по делу № А38-6544/2016 суд отказал в передаче дела на пересмотр, тем самым подтвердив обоснованность мнения о том, что ПСНО не распространяется на деятельность по ремонту нежилых помещений, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией жилья.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, предпринимателем получен патент в отношении вида деятельности: "ремонт жилья и других построек", предусмотренного подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, из документов, представленных предпринимателем, следует, что работы выполнялись на производственных объектах, не связанных с проживанием граждан.

Таким образом, работы, проводимые предпринимателем в отношении объектов, не связанных с жильем, не соответствуют виду деятельности, указанному в подпункте 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых может применяться ПСН, следовательно, вывод о том, что доходы, полученные от оказания вышеназванных услуг подлежат налогообложению в рамках применения упрощенной системы налогообложения, правомерно признан обоснованным.

Заявитель указывает, что законодательство позволяет относить к постройкам любые законченные строительством объекты недвижимости, а также временные строения, ссылаясь на судебные акты (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 № Ф02-3878/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 № Ф09-8676/16, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 № 17АП-4479/16, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2015 № 02-5611/2015) указывая на правомерность применения ПСН при осуществлении ремонта административных, животноводческих зданий и нежилых помещений.

Кроме того, в подтверждение своих доводов, налогоплательщик ссылается на письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 14.05.2018 № 03-11-12/32175 "О применении ПСН при оказании услуг по ремонту жилья и других построек", в котором сообщалось, что положения главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений по видам построек, при осуществлении ремонта которых предприниматели вправе применять ПСН на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, определением Верховного Суда от 30.03.2018 № 301-КГ18-1775 подтверждена обоснованность позиции налогового органа о том, что ПСН не распространяется на деятельность по ремонту нежилых помещений, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией жилья. Вышеуказанная позиция позднее отражена в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, согласно постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2018.

Заявитель также указывает, что согласно справки № 3192342 о состоянии расчетов с бюджетом, выданной Инспекцией, по состоянию на 31.12.2019 имелась переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 9 980,84 руб.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на расходы в размере 188 455 руб.

Налогоплательщик не согласен с тем, что ему по заявлениям от 03.03.2020 о возврате излишне уплаченного налога на сумму 188 455,0 руб. и 9 980,84 руб. было отказано по причине наличия акта камеральной налоговой проверки от 02.09.2020.

В отношении данного довода налогоплательщика установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в установленном порядке.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы переплаты принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога (или со дня подписания акта совместной сверки).

В случае проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанный срок начинает исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период, или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в установленный срок.

В случае выявления нарушения в ходе проведения камеральной налоговой проверки срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки (пункт 8.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Инспекцией правомерно было отказано в зачете (возврате) налога, поскольку на дату обращения проводилась камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по УСН за 2018 год, в связи с чем налоговым органом было вынесено решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 7535 и № 7536.

Вместе с тем, налоговым органом был произведен зачет на сумму 234 руб. в счет уплаты суммы штрафа с КБК 18210501011010000110 "Налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов" на КБК 18210102010010000110 "Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за исключением доходов, в отношении которых исключение и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации".

В заявлении предприниматель указывает, что нигде в главе 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации не встречается понятие, такое как "бытовые услуги". Это понятие не встречается и в Гражданском кодексе Российской Федерации. Данное понятие встречается в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регулирует специальный налоговый режим "Единый налог на вмененный доход". Налогоплательщик считает, что коды видов деятельности, отнесенные к "бытовым услугам", можно продолжить бесконечно. Что эти услуги могут быть оказаны исключительно населению для бытовых нужд, противоречит законам логики и свидетельствует лишь о формальном толковании норм по ПСН без поиска настоящего смысла, заложенного законодателем.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р (далее - Распоряжение № 2496-р) в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) (Приложение № 1 к Распоряжению № 2496-р) и коды услуг, относящихся к бытовым услугам, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) (Приложение № 2 к Распоряжению № 2496-р).

Коды определены для целей применения налоговых льгот, которые предоставляются налогоплательщикам, применяющим специальные режимы ЕНВД, ПСН, УСН в отношении предпринимательской деятельности в сфере бытовых услуг населению.

Виды деятельности, в отношении которых может применяться ПСН, установлены в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

При установлении дополнительного перечня видов предпринимательской деятельности размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода может определяться для групп (подгрупп) и (или) отдельных видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.

Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации).

Специальный налоговый режим УСН вправе применять организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся различными видами деятельности, в том числе оказанием различных бытовых услуг. Перечень субъектов, не имеющих права на применение указанного специального налогового режима, установлен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Система ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг, которые оказываются физическим лицам и коды которых определяются в соответствии с названными общероссийскими классификаторами (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.26, статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Глава 26.3. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (статьи 346.26 - 346.33 Налогового кодекса Российской Федерации) утратила силу с 1 января 2021 года (Федеральный закон от 29.06.2012 № 97-ФЗ).

Таким образом, право применять специальные режимы налогообложения закреплено нормативно.

Предприниматель указывает на то, что на региональном уровне с регулированием ПСН все неоднозначно, субъект Российской Федерации, где введена ПСН вводит дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и ссылается на законы Сахалинской области, Республики Тыва, Республики Коми, Рязанской области, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, патентная система налогообложения устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Перечень видов деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, установлен пунктом 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, субъектам Российской Федерации предоставлено право, устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, не указанных в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Объектом налогообложения при применении патентной системы налогообложения (далее - ПСН) признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации (статья 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации).

При применении патентной системы налогообложения (ПСН) объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя (ИП) по соответствующему виду предпринимательской деятельности.

Субъекты Российской Федерации при введении законодательно ПСН на своей территории вправе не только выбирать из установленного перечня видов деятельности, а также дополнительно включать в установленный перечень виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, но и вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, законодательно введенными ими для применения ПСН на своей территории.

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать различные (дифференцировать) размеры потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода исходя из: вида деятельности; территории действия патента на том или ином муниципальном образовании в субъекте Российской Федерации.

В Ростовской области патентная система введена Областным законом от 25.10.2012 № 955-ЗС "О внесении изменений в Областной закон № 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" (действующая ред. Областного закона Ростовской области от 27.07.2017 № 1173-ЗС).

Пунктом 3 статьи 1 Областного закона Ростовской области от 17.12.2020 №417-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" (принят ЗС Ростовской области 17.12.2020) внесены изменения в часть 1 статьи 9.1, где с 2021 года разрешено применять ПСН в отношении вида деятельности "Реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых помещений, а также спортивных сооружений".

По общему правилу нормативно-правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В рассматриваемом случае, в соответствии с положениями статьи 3 названного Областного закона прямо предусмотрено, что статья вступила в силу с 01.01.2021 и не имеет обратной силы.

Таким образом, внесенные изменения Областным законом Ростовской области от 17.12.2020 №417-ЗС к налоговому периоду – 2018 год, не применимы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

Как указано налоговым органом, согласно анализу выписок банка ПАО "Сбербанк России" по операциям на расчетном счете №40802810352090010234 ИП Устинова Г.Е. в период с 01.01.2018 по 31.05.2018, когда налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения (доходы-расходы) от АО "ШЗГ" поступила сумма денежных средств в размере 893 152 руб. с назначением платежа "оплата за строительно-ремонтные работы по дог. № 06-17/533 от 07.12.2017г. согласно спецификациям".

В последующем 03.05.2018 между ИП Устинов Г.Е. и АО "ШЗГ" был заключен договор подряда № 06-15/174 на ремонтно-строительные работы, в котором согласно спецификация сумма оказанных работ составила 3 701 305 руб.

03 мая 2018 года ИП Устиновым Г.Е. было подано заявление на получение патента с 01.06.2018 по 31.12.2018, вид деятельности: "Ремонт жилья и других построек" (Согласно выписанного патента сумма налога за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 составила 10 990 руб.).

Также 12.08.2018 к договору № 06-17/533 от 07.12.2017 составлена спецификация №12, 27.08.2018 составлена спецификации №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, доп. соглашения к спецификациям №№ 13, 11.

Общая сумма работ согласно спецификациям и актам выполненных работ составила 10 070 966 руб.

Таким образом, сумма дохода, полученная за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 составила 13 772 271 руб.

Исходя из вышеизложенного, инспекция верно указывает, что ИП Устинов Г.Е. получил патент с 01.06.2018 по 31.12.2018 для минимизации налогообложения по конкретной сделке, заведомо зная о нарушениях действовавшего в спорный период законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-0, налогоплательщик считается добросовестным, пока иное не будет доказано в установленном порядке, если недобросовестность налогоплательщика будет доказана, закрепленные в налоговом законодательстве гарантии защиты прав и интересов налогоплательщика распространяться на него не будут.

С учетом вышеизложенного, действия налогового органа следует признать соответствующими действующему законодательству, а принятое решение - законным и обоснованным.

При принятии решения судом первой инстанции учтены правовые позиции, отраженные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 306-ЭС20-13612, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 № Ф06-64733/2020 по делу № А72-15626/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2021 № Ф04-63/2021 по делу № А75-20919/2019.

Налогоплательщик не имел права применять патентную систему налогообложения, поскольку осуществляемая им деятельность не соответствует патенту. Предпринимателем получен патент по виду деятельности "Ремонт жилья и других построек", а он выполнял общестроительные и ремонтные работы в нежилых помещениях, при том что по смыслу подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации ПСН может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан. Соответственно, налогоплательщик не имел права на применение ПСН в части оказания услуг по ремонту жилья и других построек, так как оказывал услуги ремонта офисных помещений и административных зданий.

Решение налогового органа № 4478 от 27.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм действующего законодательства.

Индивидуальный предприниматель Устинов Г.Е. в заявлении просит признать решение № 4478 от 27.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным полностью, но при этом не приводит свои доводы относительно суммы штрафа, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 66 635 руб., который налоговым органом уменьшен в четыре раза.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 24.08.2021 предпринимателем была уплачена государственная пошлина на сумму 3000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб. надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 по делу №А53-988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Устинову Геннадию Егоровичу излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2850 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи М.Ю. Долгова

Д.В. Николаев