Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от взыскателя – администрации Красносулинского района Ростовской области (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.12.2015), в отсутствие представителей должника – общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (ОГРН <***>), Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А53-9939/2013, установил следующее.

Администрация Красносулинского района Ростовской области (далее – администрация, взыскатель) 20.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 29.01.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-9939/2013 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (далее – общество, ООО «АвтоДорСервис», должник) о взыскании пени по муниципальному контракту, взамен утраченного.

Заявление мотивировано тем, что оригинал исполнительного листа утерян в период нахождения его в Промышленном районном отделе судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – отдел судебных приставов), сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, судебный акт по делу № А53-9939/2013 не исполнен (т. 2, л. д. 48).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 (судья
Танова Д.Г.) администрации выдан дубликат исполнительного листа серии
АС № 004010826 по делу № А53-9939/2013 (т. 2, л. д. 165 – 167).

Суд первой инстанции указал, что оригинал исполнительного листа направлен в адрес руководителя отдела судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта сопроводительным письмом от 21.07.2014, ответ на последующий запрос об исполнении исполнительного документа взыскателю не направлен, исполнительный лист в его адрес не поступал. Постановлением старшего судебного пристава от 19.08.2014 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако согласно журналу входящей корреспонденции администрации за август – декабрь 2014 года, корреспонденция из отдела судебных приставов не поступала. Представленными в материалы дела документами подтверждается факт утраты исполнительного листа; срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не пропущен, поскольку службой судебных приставов исполнительный лист возвращен 19.08.2014.

Апелляционным постановлением от 10.10.2017 определение от 09.08.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказано. ООО «АвтоДорСервис» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции мотивировал свое постановление следующим. По смыслу частей 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен. 14.08.2014 администрация направила в адрес руководителя отдела судебных приставов письмо об отзыве исполнительных листов, в том числе листа серии АС № 004010826 (т. 2, л. д. 57). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2014 № 26039/14/2747420 исполнительное производство № 16659/14/26039-ИП окончено по основанию пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (о возврате исполнительного документа). В соответствии с пунктом 2 данного постановления исполнительный лист серии АС № 004010826 от 29.01.2014 возвращен. Отсутствие в журнале входящей корреспонденции администрации за август – декабрь 2014 года информации о поступлении из отдела судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа
серии АС № 004010826, еще не свидетельствует о том, что названные документы были направлены в адрес администрации и утеряны службой судебных приставов. Писем службы судебных приставов о фактическом направлении исполнительного листа в августе 2014 года в адрес администрации, других доказательств, подтверждающих отсутствие спорного исполнительного листа в отделе судебных приставов, в материалы дела не представлено. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа; при невозможности получить самостоятельно какое-либо доказательство, подтверждающее заявленные требования, истец не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об истребовании таких доказательств (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса), однако своим правом не воспользовался. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения (несовершения) процессуальных действий. Доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа серии АС № 004010826, помимо лишь утверждения истца о его утрате, не представлены. Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда от 24.09.2013 по делу № А53-9939/2013 вступило в законную силу 25.10.2013. Поскольку возбужденное 26.07.2014 на основании спорного исполнительного листа исполнительное производство № 16659/14/26039-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2014 по основанию пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, постольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 18.11.2016 (25.10.2013 + 3 года + 24 дня (период, в течение которого исполнительное производство по спорному исполнительному документу осуществлялось, начиная с даты его возбуждения, и заканчивая датой его окончания). С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа администрация обратилась 20.06.2017, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Ссылка администрации на положения части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса не принята, поскольку удовлетворение заявления, поданного после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, возможно только при условии установления факта утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем и неизвестности о данном факте взыскателю до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем администрацией не доказан.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления администрации о выдаче дубликата исполнительного листа. Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается, постольку уплаченная заявителем пошлина в размере 3 тыс. рублей из федерального бюджета обществу возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2017 определение от 09.08.2017 и апелляционное постановление от 10.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Арбитражный суд округа указал, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа администрация ссылалась на утрату исполнительного документа, который не исполнен, на отсутствие у взыскателя сведений об окончании исполнительного производства, игнорирование отделом судебных приставов запросов администрации о ходе исполнения требований исполнительного листа серии АС № 004010826.Следовательно, в рамках рассмотрения заявления администрации подлежали установлению факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, обстоятельства исполнения судебного акта, а также соблюдение взыскателем месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса. Содержание представленных в материалы дела документов не позволяет установить (опровергнуть) факт и обстоятельства утраты исполнительного документа, соблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности возвратить исполнительный листвзыскателю, соответствующее подразделение службы судебных приставов к участию в деле не привлечено, противоречия в выводах суда первой инстанции о доказанности факта утраты исполнительного листа и о возврате службой судебных приставов исполнительного листа взыскателю 19.08.2014 не устранены, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения правил части 2 статьи 323 Кодекса, регламентирующих условия выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате судебным приставом-исполнителем, нельзя признать достоверным и обоснованным.

При новом рассмотрении к участию в деле привлечен отдел судебных приставов
(т. 3, л. <...>).

Определением от 16.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.05.2018, администрации выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 004010826 по делу № А53-9939/2013. Судебные инстанции указали, что в силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Из пояснений отдела судебных приставов следует, что оригиналы исполнительных документов были отправлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, в подтверждение чего представлена выписка из книги регистрации исходящих документов за 19.08.2014. Однако само по себе наличие сведений в журнале регистрации исходящих документов в отсутствие соответствующих отметок почтового отделения, почтовых извещений, описи отправленных документов не может свидетельствовать о том, что исполнительные документы направлялись в адрес администрации. Кроме того, в журнале входящей корреспонденции администрации за август – декабрь 2014 года информация о поступлении из отдела судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии АС
№ 004010826 отсутствует. Администрация дважды обращалась с запросом о ходе исполнительного производства, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма от 22.07.2015 и от 03.05.2017. Доказательства представления службой судебных приставов ответа на обращения заявителя в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктом 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов
от 10.12.2010 № 682, срок исполнения документов исчисляется в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе, и не должен превышать 30 дней.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о необходимости исчислять месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с 03.06.2017
(03.05.2017 + 30 дней, предусмотренных для ответа службой судебных приставов на запрос администрации). С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа администрация обратилась 22.06.2017 (т. 2, л. д. 48), то есть с учетом положений части 2
статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса (в пределах месячного срока, установленного для взыскателя в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем). Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что исполнительный лист серии АС № 004010826 исполнен в полном объеме или находится на исполнении.

В кассационной жалобе общество просит определение от 16.03.2018 и апелляционное постановление от 23.05.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления администрации отказать.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Суды неправильно применили часть 2 статьи 323 Кодекса, поскольку факт утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем не доказан. Согласно отзыву отдела судебных приставов исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 004010826 окончено 19.08.2014, оригинал исполнительного документа отправлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что подтверждено выпиской из книги регистрации исходящих документов за 19.08.2014. Судебный пристав отвечает за сохранность предъявленного к исполнению исполнительного листа с момента возбуждения исполнительного производства и до его направления взыскателю. Отсутствие исполнительного листа у заявителя после его возвращения судебным приставом-исполнителем не является следствием утраты исполнительного листа судебным приставом. Отдел судебных приставов прекратил исполнительное производство на основании заявления взыскателя. Справку об утрате исполнительного листа, как это предусмотрено пунктом 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28 сентября 2015 года № 455 (далее – Положение, приказ № 455), судебный пристав администрации не выдавал. Вывод судебных инстанций о том, что судебный пристав не представил почтовые квитанции о возвращении исполнительного листа взыскателю, является ошибочным, поскольку в соответствии с номенклатурой Федеральной службы судебных приставов России исходящая документация отправляется по почте в соответствии с реестром. Отсутствие в журнале входящей корреспонденции администрации за август – декабрь 2014 года информации о поступлении из отдела судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии АС № 004010826, не свидетельствует о том, что названные документы были утеряны службой судебных приставов. Данный журнал не является документом строгой отчетности и не может служить допустимым доказательством обстоятельств, подлежащих установлению судом. Других документов, подтверждающих получение корреспонденции службой судебных приставов (направление исполнительных листов, отзыва, а также запросов в службу судебных приставов), администрация представить не смогла. Ссылка взыскателя на то, что об утрате судебным приставом исполнительного листа он узнал только в ходе рассмотрения настоящего заявления, является несостоятельной, поскольку исполнительное производство окончено на основании заявления администрации. Факт утраты исполнительного листа судебным приставом – исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом в установленном порядке не доказан. В данном случае месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо исчислять с 22.07.2015 – с даты направления администрацией первого запроса в адрес руководителя отдела судебных приставов с просьбой проинформировать взыскателя о ходе исполнения исполнительных документов, в том числе исполнительного листа серии АС № 004010826. Таким образом, заявителем пропущен месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Администрация должна была проявить должную осмотрительность и подать заявление о выдаче дубликата еще в 2015 году. Отозвав по собственной инициативе исполнительные листы 14.08.2014, администрация должна была понимать, что срок предъявления исполнительного листа возобновляется. Таким образом, администрация осознавая, что срок предъявления исполнительного листа заканчивается в
январе 2017 года, до мая 2017 года не предпринимала никаких действий для его предъявления к исполнению либо к получению его дубликата.

В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель администрации просил кассационную жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при повторном рассмотрении дела, на основании вступившего 25.10.2013 в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 по делу № А53-9939/2013, 29.01.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 004010826 на взыскание с общества в пользу администрации пени в размере 38 194 рублей 14 копеек
(т. 2, л. д. 21 – 31, 36 – 37).

Сопроводительным письмом от 21.07.2014 № 02-01/1028 администрация направила в отдел судебных приставов, в том числе исполнительный лист серии АС № 004010826 для возбуждения исполнительного производства (т. 3, л. д. 18).

26.07.2014 на основании исполнительного листа от 29.01.2014
серии АС № 004010826 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО2 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 16659/14/26039-ИП (т. 2, л. д. 55).

В адресованном руководителю отдела судебных приставов письме от 14.08.2014 администрация заявила об отзыве исполнительных документов, в том числе исполнительного листа серии АС № 004010826, просила исполнительное производство в отношении ООО «АвтоДорСервис» прекратить, исполнительный лист направить в адрес взыскателя (т. 2, л. д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2014 исполнительное производство № 16659/14/26039-ИП окончено на основании пункта 1 части 1
статьи 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (т. 2, л. д. 56).

Письмами от 22.07.2015, от 03.05.2017, администрация просила руководителя отдела судебных приставов предоставить информацию об исполнении исполнительных документов, в том числе исполнительного листа серии АС № 004010826 (т. 2, л. д. 61; т. 3, л. д. 20).

Ссылаясь на неполучение ответов на свои обращения, и утрату службой судебных приставов исполнительного листа от 29.01.2014 серии АС № 004010826, выданного по делу № А53-9939/2013, администрация 20.06.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса; исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции при новом рассмотрении заявления установили, что надлежащие доказательства возврата судебным приставом исполнительного листа взыскателю не представлены, равно как и доказательства исполнения обществом решения суда в добровольном порядке. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа администрация обратилась в пределах месячного срока, установленного для взыскателя в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для выдачи администрации дубликата исполнительного листа по делу № А53-9939/2013.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае лишил бы администрацию возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям
статьи 16 Кодекса.

Ссылаясь на информацию отдела службы судебных приставов (т. 3, л. <...>), должник не учитывает, что упомянутые в ней документы сами по себе не могут подтверждать возврат исполнительного документа взыскателю в установленном порядке. Обстоятельства утраты исполнительного листа суды установили на основании исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств. Оснований для признания ошибочными этих выводов судебных инстанций суд округа не установил.

В силу пункта 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного Положения начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России организует восстановление материалов исполнительных производств.

В то же время из материалов дела не следует, что в подразделении службы судебных приставов предпринимались меры к самостоятельному восстановлению исполнительного документа с уведомлением об этом взыскателя. Следовательно, отсутствие справки об утрате исполнительного листа не препятствует взыскателю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и представлять доказательства, свидетельствующие о его утрате.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, рассматривались при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций, где получили верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 16.03.2018 и апелляционного постановления от 23.05.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции установили имеющие значение для рассмотрения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче
(об отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А53-9939/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи Я.Е. Волков А.И. Мещерин