Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность № 15/05 от 12.05.2007 г., паспорт № 60 02982860 от 09.08.2002 г.______________________________________________

от ответчика – гостаможенный инспектор ФИО2 доверенность № 02-30/1099 от 08.11.2007 г., удостоверение ГС № 051229_________________________________________

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «Глубокинский Силикатный»____________________________________________________________________

на решение от 14.09.2007 г. по делу № А53-9999/2007-С4-5_________________________

принятое в составе судьи Гришко С.В.____________________________________________

по заявлению ООО «Торговый Дом «Глубокинский Силикатный»_____________________

к Ростовской таможне__________________________________________________________

о признании недействительным требования Ростовской таможни от 29.05.2007 г. о корректировке ГТД; незаконным и отмене постановления Ростовской таможни № 10313000-617/2007 от 19.07.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях____________________________________________________________________________

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Глубокинский Силикатный» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительным требования Ростовской таможни от 29.05.2007 г. о корректировке ГТД; незаконным и отмене постановления Ростовской таможни № 10313000-617/2007 от 19.07.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 06.09.2007 г. дела №№ А53-9999/2007-С4-5, А53-11196/2007-С4-5 объединены в одно производство с присвоением единого номера № А53-9999/2007-С4-5.

Решением арбитражного суда от 14.09.2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что таможенным органом доказан факт совершения ООО «Торговый дом «Глубокинский Силикатный» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Заявление ООО «Торговый дом «Глубокинский Силикатный» об оспаривании постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-617/2007 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ не содержит доводов подтверждающих, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении или порядок его принятия не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, ввиду чего отсутствуют правовые основания к его отмене. Кроме того не имеется оснований к признанию недействительным требования от 29.05.2007 г., поскольку заявителем не доказано несоответствие его закону или иному ненормативному правовому акту, а также не подтвержден факт нарушения таможенным органом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Глубокинский Силикатный» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что требование таможенного органа не основано на законе и вступает в противоречие с действительностью. Неправомерные действия таможни повлекли причинение материального и морального ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. заявление ООО «Торговый дом «Глубокинский Силикатный» не содержит доводов, подтверждающих, что оспариваемое требование и постановление по делу об административном правонарушении или порядок их принятия не соответствуют требованиям закона, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Глубокинский Силикатный» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена проверка правильности классификации товара «Автоматический гидравлический пресс для производства силикатного кирпича» в соответствии с ТН ВЭД, заявленного в грузовой таможенной декларации № 10313060/280507/0004658. Проверкой установлено, что указанный товар классифицировать одним кодом нельзя, т.к. этот товар прибыл на таможенную территорию РФ на трех транспортных средствах и предъявлен таможенному органу - 18.05.2007 г., 22.05.2007 г.; 25.05.2007 г. В соответствии с п. 5 приказа ФТС РФ от 11.08.06. № 762 товар, предъявленный Обществом к таможенному оформлению одной партией не является, поэтому не может быть заявлен по одной ГТД и, соответственно, при заявлении в разных ГТД должен классифицироваться разными кодами ТН ВЭД, а именно: 8474909000, 8428909500, 85371009900, 8544498009, 848410000, 7309005900, 7306900009, 8481201009, 8431399500, 8473502000, 8537109900, 4016930008, 3926909808.

Ростовской таможней 29.05.2007 г. в адрес ООО «Торговый дом «Глубокинский Силикатный» было направлено требование произвести корректировку ГТД и представить ГТД на товары, поступившие на каждом транспортном средстве.

ООО «Торговый дом «Глубокинский Силикатный» 05.06.2007 г. была произведена корректировка поданной ГТД и представлены следующие ГТД №№ 10313060/050607/0004997, 10313060/050607/0004982, из которых таможенный орган усмотрел обязанность уплачивать импортную пошлину. Таким образом, в ГТД № 10313060/280507/0004658 заявлены недостоверные сведения о коде ТН ВЭД товара, послужившие основанием для занижения размера пошлин и налогов, на сумму 46 593, 07 рублей.

В связи с выявлением данных нарушений 04.06.2007 г. главным инспектором Ростовского т/п Ростовской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10313000-617/2007 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый Дом «Глубокинский Силикатный».

24.05.2007 г. ООО «Торговый Дом Глубокинский Силикатный» был направлен запрос в ЮТУ о возможности отнесения товаров к одной товарной партии. По данному запросу 30.05.2007 г. ЮТУ направлен ответ, согласно которому декларирование товаров, предъявленных таможенному органу в разные дни в соответствии с п.2 ст. 69 ТК РФ (если декларирование осуществляется в месте прибытия товаров на таможенную территорию РФ) либо в соответствии с п. 3 ст. 92 ТК РФ (если декларирование осуществляется после завершения процедуры ВТТ), в одной таможенной декларации невозможно, в связи с несоблюдением условий отнесения данных товаров к одной товарной партии.

В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке заполнения ГТД, утвержденной приказом ФТС России от 11.08.2006 г. № 762, в одной ГТД могут быть заявлены сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под один и тот же таможенный режим. Подпунктом а пункта 5 данной Инструкции установлено, что одной товарной партией при ввозе товаров на таможенную территорию РФ рассматриваются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя на таможенной территории Российской Федерации в счет исполнения обязательств по одному договору, заключенному при совершении внешнеэкономической сделки (или по одному разрешению на переработку товаров при декларировании продуктов переработки) или по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки, при одновременном выполнении в отношении этих товаров следующих условий:

- товары в пределах сроков, установленных на подачу ГТД (в один и тот же день или в течение периода времени, установленного на подачу таможенной декларации, если декларирование производится с подачей периодической ГТД), предъявлены одному и тому же таможенному органу либо выпущены до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- товары находятся (находились) на временном хранении в одном и том же месте, если в отношении декларируемых товаров применялась процедура временного хранения.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом соблюдены все условия для подачи одной таможенной декларации и перевозимый товар подпадает под признаки одной товарной партии, а именно один отравитель, один получатель, товар доставлялся в счет исполнения обязательств по одной и той же внешнеэкономической сделке, судебной коллегией отклоняется, поскольку, периодическая ГТД на поставку партии товара заявителем не подавалась и суду не представлена. Ссылка заявителя на нормы статьи 136 Таможенного кодекса РФ необоснованна, т.к. заявитель не выполняет регулярные поставки перевозимого товара.

Следовательно, обжалуемое требование от 29.05.2007 года является законным и обоснованным, а вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований к признанию недействительным требования от 29.05.2007 г., поскольку заявителем не доказано несоответствие его закону или иному ненормативному правовому акту, а также не подтвержден факт нарушения таможенным органом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности правомерным.

По результатам проведения административного расследования 04.07.2007 г. в отсутствие законного представителя ООО «Торговый дом «Глубокинский Силикатный», надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в отношении ООО «Торговый дом «Глубокинский Силикатный» составлен протокол об АП № 10313000-617/2007 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 19.07.2007 г. ООО «Торговый дом «Глубокинский Силикатный» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 23 296, 54 рублей.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством - Приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003, которым утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации.

Согласно названной Инструкции, в графе 31 надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «Торговый Дом Силикатный» заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД товара, что повлекло занижение размера пошлин и налогов, на сумму 46 593, 07 руб.

Материалами дела подтверждено и судом установлено соблюдение таможенным органом порядка установления события административного правонарушения, составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает доказанным факт совершения ООО «Торговый дом «Глубокинский Силикатный» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив и исследовав фактические обстоятельства по делу, дал правильную оценку доказательствам и сделал правильные выводы в решении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция:

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение суда от 14.09.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Парамонова

Судьи С.С. Филимонова

ФИО3