Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.10.2020), в отсутствие истца – министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ДКФ-Сталь» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Иванникова Сергея Александровича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2022 по делу № А54-1018/2020 (судья Матин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании суммы гранта в размере 23 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДКФ-Сталь» (далее – ООО «ДКФ-Сталь»), индивидуальный предприниматель Ординян Ануш Рафиковна (ИП ФИО6), конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО7.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Настаивает на том, что ответчик не выполнил условие представления гранта, а именно оплатить не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов. Отмечает, что в связи с непредставлением предпринимателем установленной в соглашении отчетности не представляется возможным проверить исполнение предпринимателем условия по осуществлению деятельности в течение не менее 5 лет после получения гранта.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на территории Рязанской области постановлением правительства Рязанской области от 13.02.2013 № 28 утвержден Порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм (в редакции от 17.05.2017, далее – Порядок).

Согласно пункту 1.4 Порядка грант на развитие семейной животноводческой фермы – это средства, передаваемые из областного бюджета на счет семейной животноводческой фермы, открытый в кредитной организации, для софинансирования затрат в целях создания и развития на сельской территории Рязанской области К(Ф)Х; участник конкурса – семейная животноводческая ферма, глава которой подает заявление в конкурсную комиссию по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм для участия в конкурсе по предоставлению грантов на развитие семейной животноводческой фермы; получатель гранта – семейная животноводческая ферма – победитель конкурса.

Пунктом 1.5 Порядка установлено, что гранты подлежат расходованию на следующие цели:

строительство и (или) реконструкцию семейных животноводческих ферм;

строительство и (или) реконструкцию производственных объектов по переработке продукции животноводства;

комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием;

покупку сельскохозяйственных животных.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка размер гранта, предоставляемого семейной животноводческой ферме, определяется на основании плана расходов в целях, предусмотренных пунктом 1.5 данного Порядка, с учетом собственных средств семейной животноводческой фермы. Размер гранта определяется министерством сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области на основании решения конкурсной комиссии о победителях конкурса.

В силу пункта 4.1. Порядка в течение 5 рабочих дней со дня утверждения министерством приказа о признании глав семейных животноводческих ферм победителями конкурса министерство заключает с ними соглашение.

Согласно пункту 4.3 Порядка получатель гранта представляет в министерство ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом:

отчет о расходах средств гранта на цели, предусмотренные Порядком;

копии платежных документов, подтверждающих оплату расходов по плану расходов, заверенные получателем гранта (представляются по мере реализации плана расходов);

копии документов, подтверждающих целевое использование гранта, заверенные получателем гранта (представляются по мере целевого использования гранта).

В целях получения субсидии главой К(Ф)Х ФИО1 для участия в конкурсном отборе по предоставлению грантов представлен план расходов, предусматривающий (раздел 5 бизнес-плана – т. 1 л.д. 51-52):

строительство и (или) реконструкцию семейной животноводческой фермы на общую стоимость 15 120 тыс. руб. (из них средства гранта – 9000 тыс. руб.);

покупку сельскохозяйственных животных (нетелей) в количестве 200 голов на общую стоимость 24 000 тыс. руб. (из них средства гранта – 14 000 тыс. руб.).

Календарный план реализации проекта (таблица № 24 бизнес-плана – т. 1 л.д. 52) по строительству и (или) реконструкции семейной животноводческой фермы – III-IV кварталы 2017 года, по покупке сельскохозяйственных животных – III-IV кварталы 2018 года.

Между министерством и главой К(Ф)Х ФИО1 14.06.2017 заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее – соглашение, т. 1 л.д. 15-25).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом соглашения является предоставление из областного бюджета в 2017 году гранта на развитие семейных животноводческих ферм.

В силу пункта 2.1 соглашения грант предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I данного соглашения, в 2017 году в размере 23 000 000 руб.

На основании пункта 3.1 соглашения грант предоставляется в соответствии с Порядком.

отчет о расходах средств гранта на цели, предусмотренные Порядком;

Пунктом 4.3 соглашения предусмотрены обязанности получателя гранта, в том числе:

использовать грант в течение 24 месяцев с даты поступления средств на счет получателя и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы;

оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов;

обеспечивать достижение значений показателей результативности, установленных Порядком (прирост не менее 10% объема произведенной семейной животноводческой фермой сельскохозяйственной продукции в текущем финансовом году по отношению к отчетному финансовому году – пункт 13 раздела 2 Порядка);

создать не менее трех постоянных рабочих мест;

осуществлять деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта;

представлять в министерство отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и отчет о достижении значений показателей результативности не позднее 1 апреля очередного финансового года;

направлять по запросу министерства документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса и иные обязательства.

В то же время в пункте 4.1.3 соглашения предусмотрена обязанность министерства осуществлять контроль за соблюдением получателя гранта порядка, целей и условий предоставления гранта, установленных Порядком и соглашением.

В случае установления министерством или получении от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения получателем гранта порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Порядком и соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем, недостоверных сведений, министерство обязуется направлять получателю требование об обеспечении возврата гранта в областной бюджет в размере и сроки, определенные в требовании (пункт 4.1.5 соглашения).

Согласно пункту 4.5 Порядка получатель гранта несет ответственность за достоверность представляемой в министерство отчетности.

Министерство в течение 15 рабочих дней со дня получения информации об установлении факта нарушения условий предоставления гранта направляет получателю гранта заказным почтовым отправлением письменное уведомление о необходимости возврата полученного гранта в течение 30 дней со дня получения такого уведомления на указанный в нем расчетный счет министерства.

Министерство в течение 3 месяцев со дня истечения установленного для возврата срока принимает меры к взысканию гранта в судебном порядке.

В силу пункта 4.3.1.2 соглашения глава К(Ф)Х ФИО1 обязалась возвращать в областной бюджет грант в размере и сроки, определенные в требовании.

Перечисление гранта подтверждается платежным поручением от 19.06.2017 № 753333 на сумму 23 000 000 руб. (т. 1 л.д. 26).

Министерством 13.03.2018 в адрес главы К(Ф)Х ФИО1 направлено письмо об исполнении условий соглашения № ДФ/5-1131 с требованием на основании пункта 4.3.8.2 соглашения предоставить в министерство отчет о достижении значений показателей результативности не позднее 1 апреля текущего финансового года и на основании пункта 4.3.4.3 соглашения создать не менее трех постоянных рабочих мест. Кроме того, на основании пункта 4.1.3 соглашения с целью осуществления контроля за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления гранта министерство запросило информацию по форме отчетности согласно приложению к письму (отчет о результатах деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства) (т. 1 л.д. 82-84).

Во исполнение указанного письма главой К(Ф)Х ФИО1 02.04.2018 представлен отчет о результатах деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства за 2017 год с приложением заверенных копий форм отчетности: 1-фермер, 2-фермер, 3-фермер, 1-КФХ (т. 1 л.д. 85-104).

Отчет о достижении значений показателей результативности за 2017 год и документы, подтверждающие создание не менее трех постоянных рабочих мест, представлены не были.

В адрес министерства 10.01.2019 поступила пояснительная записка главы К(Ф)Х ФИО1 к отчету о целевом расходовании средств гранта за 2018 год (в нарушение пункта 4.3.8.1 соглашения и абзаца второго пункта 4.3 Порядка о ежеквартальном предоставлении указанной отчетности), согласно которой средства гранта в 2018 году ответчиком не расходовались, закупка скота в 2018 году не осуществлялась, окончательный расчет с подрядной организацией по реконструкции животноводческой фермы будет произведен в первом квартале 2019 года по договоренности сторон (т. 1 л.д. 105).

Министерством 11.04.2019 в связи с окончанием срока использования средства гранта (24 месяца с даты поступления средств на счет получателя) главе К(Ф)Х ФИО1 было направлено письмо об исполнении условий соглашения № ДФ/5-1532, в том числе о своевременном предоставлении отчетности и документов, подтверждающих расходование средств гранта (т. 1 л.д. 110).

Министерством 24.05.2019 в адрес главы К(Ф)Х ФИО1 направлено письмо № ДФ/5-2227 (т. 1 л.д. 111-112) о неисполнении предпринимателем взятых обязательств по соглашению, а также плана расходов, предлагаемого к софинансированию за счет средств гранта и собственных средств К(Ф)Х, и календарного плана реализации проекта, представленного на конкурсную комиссию по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

В данном письме указано, что в нарушение пункта 4.3 соглашения и пункта 4.3 Порядка не представлены:

– документы, подтверждающие расходование средств гранта на цели, предусмотренные порядком представления грантов;

– отчет о расходах средств гранта за первый квартал 2019 года;

– отчеты о достижении значений показателей результативности за 2019 и 2018 годы, копии форм статистической отчетности 1-фермер и 3-фермер за 2018 год;

– трудовые договоры, подтверждающие создание трех рабочих мест.

Письмо содержит просьбу о предоставлении указанных документов в течение 5 дней со дня получения письма.

В адрес министерства 18.07.2019 поступило письмо главы К(Ф)Х ФИО1 о предоставлении отчетов о расходовании средств гранта за I и II квартал 2019 года, отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2019 с приложением заверенных копий: договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 11.06.2019 № б/н, счета на оплату и платежного поручения; формы № 3-фермер; трех трудовых договоров (т. 1 л.д. 113-132).

В рамках осуществления контроля за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления гранта министерством на имя главы К(Ф)Х ФИО1 22.07.2019 был направлен запрос № БШ/5-3096 о предоставлении заверенных получателем гранта непредставленных документов по договору на выполнение подрядных строительно-монтажных работ от 07.04.2017 № 70417/1 (в том числе согласно пункту 6.3 договора – приемосдаточного акта, согласно пункту 3.2 договора – акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)) и договору купли-продажи сельскохозяйственных животных от 11.06.2019 № б/н, а также копий документов, подтверждающих использование оставшейся суммы гранта в размере 4 327 871 руб., так как согласно представленным отчетам средства гранта израсходованы на общую сумму 18 672 129 руб. (т. 1 л.д. 133-134).

Во исполнение указанного запроса главой К(Ф)Х ФИО1 13.08.2019 в министерство представлен уточненный отчет о расходовании средств гранта за II квартал 2019 года, в котором была изменена сумма средств гранта, использованная на приобретение 200 голов сельскохозяйственных животных (нетелей) по вышеуказанному договору, и сумма собственных средств. Сумма использованных средств гранта составила 18 127 871 руб. (к ранее указанной в отчете сумме гранта в размере 13 800 000 руб. была прибавлена сумма неиспользованного гранта, исходя из запроса министерства от 22.07.2019) (т. 1 л.д. 135-136).

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств по соглашению министерством главе К(Ф)Х ФИО1 направлено уведомление от 14.10.2019 № БШ/5-4861 о необходимости возврата полученного в 2017 году гранта в размере 23 000 000 руб. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (т. 1 л.д. 137-139).

Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 14.06.2017, далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

В целях эффективного использования средств на государственную поддержку агропромышленного комплекса Рязанской области и в соответствии с Законом Рязанской области «Об агропромышленном комплексе Рязанской области», принятым постановлением Рязанской областной Думы от 27.11.1996 № 104, правительством Рязанской области принято постановление от 13.02.2013 № 28 «Об утверждении порядков предоставления субсидий на государственную поддержку в сфере агропромышленного комплекса Рязанской области».

Указанный Порядок разработан в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1556 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» и в целях реализации мероприятий государственной программы Рязанской области «Развитие агропромышленного комплекса на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 № 357, и регламентирует условия и порядок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм за счет средств областного бюджета и средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм.

Перечисление гранта в соответствии с данным соглашением подтверждается платежным поручением от 19.06.2017 № 753333 на сумму 23 000 000 руб.

Из представленных главой К(Ф)Х ФИО1 в соответствии с пунктом 4.3.8.1 соглашения и пунктом 4.3 Порядка отчетов о расходах средств гранта на цели, предусмотренные Порядком, за III и IV квартал 2017 года с приложением заверенных копий договора на выполнение подрядных строительно-монтажных работ от 07.04.2017 № 70417/1 и локальной сметы от 07.04.2017 следует, что с использованием средств гранта был произведен авансовый платеж по указанному договору на общую сумму 8 120 215 руб. 06 коп., из них средства гранта – 4 872 129 руб. (копии платежных поручений от 06.07.2017 № 15, от 02.11.2017 № 91 (т. 1 л.д. 60-61)).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 по делу № А54-11520/2019 установлено, что 07.04.2017 между ООО «ДКФ-Сталь» (подрядчик) и главой К(Ф)Х ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных строительно-монтажных работ № 70417/1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции животноводческой фермы на 200 голов КРС по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское по локальной смете № 01, которая является неотъемлемой частью договора, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в данном договоре.

По поручению заказчика подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, указанных в локальной смете № 01.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой в соответствии с локальной сметой № 01, утвержденной заказчиком, и составляет на момент подписания договора 15 120 215 руб. 06 коп. Также перечень работ, которые необходимо выполнить, указаны в приложении № 01.

Актами о приемке работ от 01.06.2018 № 1, от 03.08.2018 № 2, от 01.12.2018 № 3, от 25.03.2019 № 4, от 05.04.2019 № 5, а также итоговым актом выполненных работ от 05.04.2019 к договору на выполнение подрядных строительно-монтажных работ от 07.04.2017 № 70417/1, подписанными сторонами, подтверждается факт выполнения истцом работ на общую сумму 15 021 430 руб. 06 коп., что также подтверждается подписанными в двустороннем порядке справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, на сумму 8 120 215 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 6 901 215 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу определением от 15.07.2021 по делу № А54-1481/2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов главы К(Ф)Х ФИО1 требования ООО «ДКФ-Сталь» в сумме 6 901 215 руб. – основной долг по указанному выше договору подряда.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2022 удовлетворены требования кредиторов главы К(Ф)Х ФИО1, включенные в реестр требований кредиторов должника. В судебном заседании представитель ООО «ДКФ-Сталь» подтвердил факт погашения требований кредитора и указал на отсутствие финансовых претензий к должнику.

Согласно определению суда от 21.04.2022 по делу № А54-1481/2021 прекращено производство по делу № А54-1481/2021 о признании несостоятельным (банкротом) главы К(Ф)Х ФИО1

В материалы настоящего дела также представлены документы, подтверждающие факт выполнения третьим лицом работ в рамках договора на выполнение подрядных строительно-монтажных работ от 07.04.2017 № 70417/1, частичную оплату, а также наличие задолженности (первичные документы и акт сверки, т. 1 л.д. 55-81, т. 2 л.д. 77-116).

Таким образом, факт исполнения условий бизнес-плана в части строительства/реконструкции семейной животноводческой фермы является доказанным.

В материалы дела представлен заключенный 11.06.2019 между главой К(Ф)Х ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственных животных симментальской породы (нетелей) в количестве 200 (двести) голов, наименование, количество и иные данные которых указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора (приложение № 1), а покупатель обязуется принять животных и уплатить за них цену, предусмотренную договором.

Представленными из банков выписками по счетам главы К(Ф)Х ФИО1 и ИП ФИО8 (т. 3 л.д. 1-51) подтверждается факт перечисления ответчиком в адрес ИП ФИО8 денежных средств в размере 25 000 000 руб. с назначением платежа «Авансовый платеж по договору купли-продажи с/х животных б/н от 11/06/2019 г.».

Ответчиком представлены копии товарных накладных (от 10.10.2019 № 1, от 10.10.2019 № 2, от 14.05.2020 № 3, от 23.07.2020 № 4, от 28.08.2020 № 5, от 07.10.2020 № 6, от 27.10.2020 № 7), подтверждающие факт поставки ИП ФИО8 во исполнение заключенного договора купли-продажи сельскохозяйственных животных – нетелей (симментальской породы) на общую сумму 25 000 000 руб.

Оригиналы указанных документов были представлены на обозрение суду первой инстанции в судебном заседании 15.09.2020, а надлежаще заверенные копии представлены в материалы дела.

О фальсификации указанных документов не заявлено, факт поставки скота, а также факт оплаты лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления ответчиком с принадлежащих ей банковских счетов в адрес ООО «ДКФ-Сталь» денежных средств в размере 8 120 215 руб. 06 коп., а в адрес ИП ФИО8 – в размере 25 000 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что средства гранта были использованы ответчиком в размере 23 000 000 руб. (реконструкция животноводческой фермы и покупка сельскохозяйственных животных симментальской породы (нетелей) в количестве 200 голов) в соответствии с целевым назначением, определенным соглашением и Порядком.

При этом суд справедливо не согласился с доводами истца о том, что не подтверждается расходование именно средств гранта, так как расходы по договору подряда и договору поставки производились, в том числе, за счет собственных средств ответчика.

Так, согласно представленному платежному поручению от 19.06.2017 № 753333 вся сумма гранта в размере 23 000 000 руб. была перечислена истцом на счет ответчика № 40802810158110000109, открытый в отделении «Рязанский Российской Федерации АО «Россельхозбанк». С этого же счета согласно представленным выпискам производились расходные операции ответчиком в рамках исполнения договоров с ООО «ДКФ-Сталь» и ИП ФИО8 (т. 3 л.д. 1-51, т. 5).

В отношении ссылки истца на использование средств гранта за пределами предусмотренного соглашением и Порядком 24-месячного срока суд верно указал, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований о возврате суммы гранта.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Несвоевременное исполнение ответчиком отдельных обязанностей по соглашению при недоказанности истцом нецелевого использования полученных в виде гранта денежных средств не является основанием для обязания ответчика вернуть грант.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы истца о том, что основанием для возврата гранта является расходование средств ответчиком в нарушение плана расходов (являющегося частью бизнес-плана), предоставленного на этапе участия в конкурсе.

Действительно, согласно представленному главой К(Ф)Х ФИО1 для участия в конкурсном отборе по предоставлению грантов плану расходов предусматривалось (раздел 5 бизнес-плана):

строительство и (или) реконструкция семейной животноводческой фермы на общую стоимость 15 120 тыс. руб. (из них средства гранта – 9 000 тыс. руб.);

покупка сельскохозяйственных животных (нетелей) в количестве 200 голов на общую стоимость 24 000 тыс. руб. (из них средства гранта – 14 000 тыс. руб.).

В то же время согласно пунктам 1.1 и 2.1 соглашения грант предоставлялся для развития животноводческих ферм. План расходов неотъемлемой частью соглашения не является, притом что ответчик не брал на себя обязательств по строгому соблюдению пропорционального распределения (как указано в плане расходов) полученного гранта по объектам расходов. В то же время сам целевой характер расходования средств гранта на «развитие семейных животноводческих ферм» с учетом пункта 1.5 Порядка ответчиком соблюден.

Одновременно Порядок, в том числе в пункте 1.7, устанавливает, что сам размер гранта определяется министерством как на основании плана расходов, так и на основании решения конкурсной комиссии. Указанная норма права определяет размер предоставляемого министерством гранта, не регулируя при этом порядок его расходования получателем или предоставления им отчетности о расходовании гранта.

Ни содержание пункта 1.7 Порядка, ни иные положения данного нормативного правового акта, ни соглашение не содержат нормы права или обязательства ответчика производить расходование средств гранта в строгом соответствии с планом расходов.

Вопреки мнению истца, непредставление ответчиком отчетности в полной мере, предусмотренной Порядком и соглашением, при соблюдении целевого характера использования предоставленной субсидии (гранта), не является достаточным основанием для возврата предоставленной субсидии в бюджет.

Кроме того, материалами дела подтверждается выполнение ответчиком иных обязательств, взятых на себя соглашением, как то: оплата не менее 40% приобретений средствами гранта; осуществление хозяйственной деятельности в течение 5 лет; создание трех рабочих мест и трудоустройство на указанные места работников; неприобретение иностранной валюты; направление ответов на отдельные запросы.

Суд также обоснованно учел, что согласно представленной в материалы дела информации от сторон и подразделений УМВД России по Рязанской области, проверки в отношении ответчика по вопросам расходования средств гранта проводились по заявлению истца с начала 2020 года, в том числе с проведением изъятия всей первичной документации ответчика, что объективно являлось препятствием не только для представления предусмотренной Порядком отчетности истцу, но и своевременного представления доказательств в материалы настоящего дела. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями сторон, данными в судебных заседаниях суда первой инстанции, письмами правоохранительных органов, а также постановлениями о частичном отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 113-116, 145-146, т.4 л.д. 8-9).

Сам по себе факт того, что указанные обстоятельства возникли в 2020 году, в то время как по соглашению средства гранта должны были быть потрачены до середины 2019 года не опровергают сделанных выше выводов, так как в материалы дела представлены доказательства того, что исполнению обязательств по своевременной поставке в 2018 году крупного рогатого скота явились мероприятия по карантину, а вопрос о надлежащем проведении работ по реконструкции животноводческой фермы был разрешен в судебном порядке только в середине 2020 года.

В 2018 году произошел срыв закупки сельскохозяйственных животных по причине постановки животных на карантин в одном из хозяйств Воронежской области, так как у части поголовья был обнаружен лейкоз. О данной проблеме было сообщено министерству соответствующим письмом.

В то же время из результатов выездной проверки от 05.02.2020, представленной ответчиком в адрес истца отчетности, а также иных материалов дела следует, что крестьянское фермерское хозяйство создано в 2015 году, после получения субсидии в июне 2017 года и на момент разрешения спора функционирует; на территории хозяйства имеется животноводческое помещение на 200 голов, в коровниках ответчика имеется скот, дело о банкротстве ответчика прекращено в связи с оплатой долгов, поголовье скота увеличивается, в отношении приобретенного скота проводятся ветеринарные противоэпизоотические мероприятия, а также лабораторные исследования.

С учетом изложенного подлежит отклонению аргумент министерства о том, что в связи с непредставлением установленной в соглашении отчетности не представляется возможным проверить исполнение предпринимателем условия об осуществлении деятельности в течение не менее 5 лет после получения гранта.

Сам по себе факт наличия изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела от 23.09.2021 (т. 5 л.д. 69-91) пояснений свидетеля ФИО9 о том, что им составлялся договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, заключенный между ИП ФИО8 и главой К(Ф)Х ФИО1, причем договор был на сумму 25 000 000 руб. и был датирован 26.06.2019, а не на сумму 32 000 000 руб. и датирован 11.06.2019, как и представление копий данных договоров, не влияет на результат разрешения настоящего спора, так как материалами дела подтверждается поставка скота на сумму 25 000 000 руб., с одной стороны, и факт перечисления ответчиком поставщику денежных средств за поставленных животных в размере 25 000 000 руб., с другой стороны.

Довод истца о том, что ответчик не выполнил условие представления гранта, а именно не оплатил не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.3.4.2 соглашения глава К(Ф)Х ФИО1 обязалась оплатить не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов.

Таким образом, кроме гранта в размере 23 000 000 руб., глава К(Ф)Х ФИО1 должна была потратить собственные средства в размере не менее 40% от суммы гранта, что составляет 9 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком фактически в адрес ООО «ДКФ-Сталь» за производство работ были перечислены денежные средства в размере 8 120 215 руб. 06 коп., а в адрес ИП ФИО8 за поставку скота – в размере 25 000 000 руб., всего – 33 120 215 руб. 60 коп.

Следовательно, главой К(Ф)Х ФИО1 из собственных средств была произведена оплата в сумме 10 120 215 руб. 60 коп. (33 120 215 руб. 60 коп. – 23 000 000 руб.), что не нарушает условий соглашения и положений Порядка.

Кроме того, положения Порядка и соглашения, на которые ссылается истец как основание для возврата гранта, не содержат оснований возврата, поскольку определяют лишь обязанности получателя гранта.

Истолковав условия соглашения в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение, равно как положения Порядка, прямо не называют обстоятельств, при которых грант подлежит возврату.

По смыслу статьи 78 БК РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом (статья 306.4 БК РФ).

При этом само по себе непредставление отчетов при доказанности факта целевого использования денежных средств не может являться основанием для их возврата; использование средств гранта в срок, превышающий установленный соглашением, не влечет вывод о нецелевом использовании денежных средств и применение таких мер ответственности, как истребование суммы гранта у его получателя.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку субсидии, в том числе, в виде грантов, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт нецелевого использования средств главой К(Ф)К ФИО1 не установлен, то применение такой меры как возврат бюджетных средств в данном случае невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления министерства.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2022 по делу № А54-1018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова