Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2020 по делу № А54-10759/2018 (судья Котова А.С.), принятоепо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская обл., г. Касимов, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природопользования Рязанской области (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Государственное казенное учреждение Рязанской области «Нижне-Окское лесничество» (Рязанская обл., г. Касимов, ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство финансов Рязанской области (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной отвесностью «Русский лес» (г. Киров, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной отвесностью «Промснаб» (г. Пенза, ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным одностороннюю сделку по расторжению государственного контракта, взыскании задолженности в сумме 1 755 837 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству природопользования Рязанской области и субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства природопользования Рязанской области о признании незаконной односторонней сделки по расторжению государственного контракта, взыскании задолженности в сумме 1 755 837 руб.

Определением суда от 09.01.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Рязанской области «Нижне-Окское лесничество».

Определением суда от 06.02.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Рязанской области.

Определением суда от 06.03.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Русский лес» и ООО «Промснаб».

Решением суда от 07.10.2020 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 701 738 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 617 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 95 465 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания стоимости выполненных работ. Указывает, что истцом работы по контракту выполнены ненадлежащим образом, что подтверждено выводами судебной экспертизы. Заявитель жалобы ссылается на непредставление истцом документов, предусмотренных п. 4.2.2 контракта, что по смыслу п. 3.3 свидетельствует о невыполнении работ. По мнению ответчика, денежные средства в счет оплаты контракта подлежат взысканию с федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Третье лицо - Министерство финансов Рязанской области доводы жалобы поддержало в полном объеме, решение просило отменить, в иске – отказать.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

04.04.2016 между Министерством лесного хозяйства Рязанской области (государственный заказчик) (в настоящее время - Министерство природопользования Рязанской области) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 22.03.2016 № 0859200001116000134-3 заключен государственный контракт на выполнение работ по воспроизводству лесов N 0859200001116000134-0266305-01 (далее - контракт, т. 1 л.д. 12-22), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы по воспроизводству лесов на землях лесного фонда в Рязанской области в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Техническое задание, приложение N 1 к Контракту), календарным планом выполнения Работ (Календарный план, приложение N 2 к Контракту). Работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 2 858 661 руб. (в т.ч. НДС -).

	Наименование работ	Место проведении работ - лесничество	Единица измерения	Объем работ	Цена за единицу работ, руб.	Цени договора, руб.
1.	Воспроизводство лесов и лесоразведение
1.1.	Лесовосстановление
N п/п	Наименование работ	Место проведения работ - лесничество	Единица измерения	Объем работ	Цена за единицу работ, руб.	Цена договора, руб.
1.1.1.	Искусственное лесовосстановление (создание лесных культур)	Нижне-Окское	га	122,7	14310	1755837,00
1.1.2.	Агротехнический уход за лесными культурами	Нижне-Окское	га	408,0	2703,00	1102824,00

Цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Контрактом.

В цену контракта включены расходы на выполнение работ, приобретение и доставку посадочного материала, уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате.

Пунктом 2.2 контракта оплату по контракту государственный заказчик производит за счет средств областного бюджета Рязанской области. Расчеты производятся путем перечисления государственным заказчиком безналичных средств на счет подрядчика в течение 10 календарных дней с момента подписания актов приемки-передачи выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 3 контракта.

В силу пункта 3.1 контракта сдача результатов работ подрядчиком и приемка его государственным заказчиком оформляются актом приемки-передачи выполненных работ по форме согласно приложению N 3 к Контракту.

Текущий контроль за выполнением подрядчиком работ по контракту осуществляет подведомственное государственному заказчику государственное казенное учреждение Рязанской области "Нижне-Окское лесничество" (Лесничество), с последующим представлением информации о результатах контроля государственному заказчику (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта подрядчик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет проект акта приемки-передачи выполненных работ в Лесничество для проверки. Лесничество в течение 3 дней с момента получения проекта акта приемки-передачи выполненных работ, с участием представителя подрядчика, осуществляет проверку объема и качества выполненных подрядчиком работ. В случае непредставления подрядчиком документов, предусмотренных п. 4.2.2 контракта, приемка работ по лесовосстановлению и дополнению лесных культур не осуществляется, работы считаются не выполненными. Обязанность по доставке представителей Лесничества на место проверки объема и качества выполненных работ возлагается на подрядчика.

Пунктом 3.4 контракта определено, что подрядчик ежемесячно, в срок 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет государственному заказчику подписанный подрядчиком акт приемки-передачи выполненных работ в двух экземплярах и счет на оплату выполненных работ, которые являются основанием для оплаты выполненных работ. Датой приемки Работ считается дата подписания государственным заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за своевременность и полноту представления акта приемки-передачи выполненных работ и счета на оплату выполненных работ.

Пунктом 3.6 контракта установлено, что государственный заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приемки - передачи выполненных работ проверяет соответствие объемов, качества и стоимости выполненных работ условиям контракта и, при отсутствии замечаний, направляет подрядчику подписанный акт приемки-передачи выполненных работ или, при их наличии, мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ государственный заказчик направляет подрядчику требование об устранении выявленных при приемке работ недоработок и устанавливает срок их устранения.

Согласно пункту 3.7 контракта в случае неустранения недоработок по контракту либо несоблюдения подрядчиком установленного государственным заказчиком срока их устранения государственный заказчик вправе расторгнуть контракт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с подпунктом 4.2.2 пункта 4.2 контракта подрядчик обязуется до начала выполнения работ по лесовосстановлению предоставить государственному заказчику и в Лесничество документы, подтверждающие приобретение (наличие), а так же происхождение и качество стандартного районированного посадочного материала лесных древесных пород, в объемах, необходимых для выполнения работ по лесовосстановлению, предусмотренных контрактом.

Подпунктом 4.2.3 пункта 4.2 контракта установлена обязанность подрядчика качественно и своевременно выполнить работы в соответствии с Техническим заданием Календарным планом.

В силу пункта 8.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ от исполнения контракта возможен по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с положениями частей 9 - 26 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 8.2 предусмотрено, что сторона, желающая расторгнуть контракт по соглашению сторон, должна сообщить об этом другой стороне в порядке, предусмотренном п. 11.3 контракта, за 10 дней до предполагаемой даты расторжения контракта.

В случае расторжения контракта по соглашению сторон государственный заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных Работ в пределах стоимости, указанной в разделе 2 контракта (пункт 8.3 контракта).

Как следует и пункта 8.6 контракта, контракт может быть расторгнут государственным заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением существенных условий контракта, в том числе:

в случае нарушения подрядчиком сроков этапов выполнения Работ более чем на 10 (десять) дней;

в случае неустранения недоработок по контракту подрядчиком в срок, установленный государственным заказчиком;

в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

в случае если во время выполнения работ стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик в назначенный государственным заказчиком срок не выполнил требования государственного заказчика о выполнении работ;

в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных подрядчиком на этапе размещения государственного заказа;

непредставление подрядчиком в срок документов, указанных в пп. 4.2.1., 4.2.2 Контракта.

В случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным п. 8.6 контракта, государственный заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, установленном частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 8.7 контракта).

В силу пункта 8.8 контракта расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, которые имели место до расторжения контракта.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.12.2016. Сроки выполнения работ в соответствии с Календарным планом, содержащимся в Техническом задании, до 31.08.2016.

Истечение срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, которые имели место до истечения срока действия контракта (пункт 10.3 контракта).

В соответствии с пунктом 11.4 контракта все споры и разногласия, возникающие по поводу данного контракта, разрешаются в ходе переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, они разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец в исковом заявлении во исполнение условий государственного контракта им выполнены работы по искусственному лесовосстановлению на площади 122,7 га (п. 1.1.1 Технического задания - т. 1 л.д. 18 оборотная сторона - 19 оборотная сторона) в период - май 2016 года (п. 1.1.1 Календарного плана) стоимостью 1755837 руб. 00 коп. (п. 2.1. контракта).

После выполнения работ в соответствии с п. 3.3 контракта истец предоставил в ГКУ РО "Нижне-Окское лесничество" проект акта приемки-передачи выполненных работ и документы, подтверждающие приобретение, происхождение и качество посадочного материала (т. 1 л.д. 23-24, 26).

Письмом от 08.06.2016 N 71 ГКУ РО "Нижне-Окское лесничество" уведомило истца о том, что работы выполнены неудовлетворительно по причине несоответствия посадочного материала требованиям технического задания в части возраста и размера; представленные незаверенные копии документов не могут быть принят к рассмотрению (т. 1 л.д. 25).

В дальнейшем, в соответствии с п. 3.4 контракта истец 17.05.2016 предоставил ответчику акт приемки-передачи выполненных работ и счет на оплату (т. 1 л.д. 29-31).

Министерство лесного хозяйства письмом N СК/15-2453 от 26.05.2016 (т. 1 л.д. 87-88) отказало в приемке работ по искусственному лесовосстановлению (созданию лесных культур) в связи с наличием выявленных недостатков, а именно:

- несоответствие посадочного материала техническому заданию государственного контракта и требованиям ОСТ 56-98-93 "Сеянцы и саженцы основных древесных кустарниковых пород" в части возраста и размеров;

- несоответствие области происхождения семян, из которых выращен посадочный материал в паспорте на посадочный материал и сертификате на партию семян.

При этом государственный заказчик потребовал в установленный календарным планом контракта сроки устранить выявленные недостатки.

Истец, считая, что Министерство лесного хозяйства Рязанской области необоснованно отказалось от приемки выполненных подрядчиком работ в рамках государственного контракта, обратилось к Министерству лесного хозяйства Рязанской области с претензией об оплате выполненных в июне 2016 года работ в сумме 1 755 837 руб. (т. 1 л.д. 44).

Письмом N СК/15-2871 от 17.06.2016 Министерство лесного хозяйства Рязанской области, ссылаясь на неустранение истцом недоработок по контракту и нарушение сроков этапов выполнения работ более чем на 10 дней, на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.6 контракта, уведомил подрядчика о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 45).

Претензией о необоснованном расторжении государственного контракта ИП ФИО1 потребовал принять решение об отмене одностороннего расторжения контракта и аннулировании письма N СК/15-2871, ссылаясь на выполнение работ без учета указанных государственным заказчиком недостатков (т. 1 л.д. 46).

В ответ на данную претензию Министерство лесного хозяйства Рязанской области письмом от 15.08.2016 N СК/15-3856 (т. 1 л.д. 115-116) сообщило об отсутствии оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование указав на то, что нарушения, послужившие основанием для расторжения контракта, в установленный срок не устранены, о чем составлен акт от 28.06.2016 (т. 1 л.д. 115-116).

Приказом Министерства лесного хозяйства Рязанской области от 17.06.2016 N 74 государственный контракт на выполнение работ по воспроизводству лесов N 0859200001116000134-0266305-01 от 04.04.2016 расторгнут в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 97).

ИП ФИО1, полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным и необоснованным, обратился в суд с исковыми требованиями о признании данного отказа недействительным и о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту.

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Одним из условий договора подряда является качество выполненной подрядчиком работы, которое должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010.

По смыслу ст. 723 ГК РФ не всякие отступления от сметной и технической документации являются основанием для реализации заказчиком прав, установленных п. 1 ст. 723 ГК РФ, а только ухудшившие результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Судом области установлено, что по факту выполнения работ в рамках государственного контракта в июне 2016 года истец предоставил в ГКУ РО «НижнеОкское лесничество» проект акта приемки-передачи выполненных работ и документы, подтверждающие приобретение, происхождение и качество посадочного материала.

Министерство лесного хозяйства Рязанской области письмом № СК/15- 2453 от 26.05.2016 отказало в приемке указанных работ, ссылаясь на несоответствие посадочного материала техническому заданию государственного контракта и требованиям ОСТ 56-98-93 «Сеянцы и саженцы основных древесных кустарниковых пород» в части возраста и размеров и несоответствие области происхождения семян, из которых выращен посадочный материал в паспорте на посадочный материал и сертификате на партию семян.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных работ, судом области назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению №258 от 16.07.2019 (т. 2 л.д. 64-89), эксперты ООО «Здоровый лес» пришли к следующим выводам:

- из 31 обследованного участка общей площадью 122,7 га, на момент проведения исследований в хорошем состоянии находятся 24 участка общей площадью 68,8 га; шесть участков общей площадью 50,7 га находятся в удовлетворительном состоянии (квартал 5 - выдел 1; квартал 8 - выдел 5; квартал 8 - выдел 23; квартал 9 - выдел 11; квартал 9 - выдел 12; квартал 9 - выдел 18) и нуждаются в дополнении лесных культур. Один участок площадью 3,2 га находится в неудовлетворительном состоянии (квартал 8 - выдел 15) и требует списания;

- возраст сеянцев сосны обыкновенной, посаженных в рамках выполнения работ по государственному контракту №0859200001116000134-0266305-01 от 04.04.2016, на момент проведения экспертизы (2019 г.) составляет 4 (четыре) года;

- приживаемость сосен на большинстве обследованных участков соответствует установленным нормативам (ОСТ 56-99-93, п.35: "число посадочных мест с сохранившими жизнеспособность деревьями главной породы должно составлять не менее 50% от общего числа"), исключение составляют семь следующих участков: квартал 5 - выдел 1; квартал 8 - выдел 5; квартал 8 - выдел 15; квартал 8 - выдел 23; квартал 9 - выдел 11; квартал 9 - выдел 12; квартал 9 - выдел 18; на шести из данных участков приживаемость составляет 30-40%, в связи с чем, на них необходимо произвести дополнение лесных культур. На участке квартал 8 - выдел 15 приживаемость составляет 20%, что является основанием для его списания;

- стоимость качественно выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по Государственному контракту на выполнение работ по воспроизводству лесов №0859200001116000134-0266305-01 от 04.04.2016 составляет 2 784 107 (два миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи сто семь) рублей 49 копеек.

Согласно экспертному заключению №468 от 27.12.2019 (т. 3 л.д. 13-30) общая рыночная стоимость двухлетних сеянцев сосны для высадки их в соответствии с условиями государственного контракта №0859200001116000134-0266305-01 от 04.04.2016 (на тридцати одном участке общей площадью 122,7 га) и в соответствии с ОСТ 56-98-93 "Сеянцы и саженцы основных древесных и кустарниковых пород" (густота посадки 3100 штук/га) составляет 608 592 рубля 00 копеек. Фактически на тридцати одном участке площадью 122,7 га было высажено 500238 штук однолетних сеянцев сосны общей стоимостью 600285 рублей. Разность между стоимостью посадочного материала, соответствующего требованиям ОСТ 56-98-93 и государственного контракта №0859200001116000134- 0266305-01 от 04.04.2016 и стоимостью фактически использованного посадочного материала (однолетние сеянцы), в количестве, установленном в ходе проведенной экспертизы, составляет 8307 руб.

В связи с неполнотой экспертного исследования, а также выявленными противоречиями, судом области назначено проведение повторной судебной экспертизы.

В заключении № 171 от 21.07.2020 эксперты пришли к следующим выводам:

- на дату проведения полевых экспертных исследований из 122,7 га, предусмотренных Государственным контрактом № 0859200001116000134-0266305-01 от 04.04.2016, хорошему состоянию соответствуют лесные культуры на общей площади 68,8 га, удовлетворительному - на общей площади 50,7 га (нуждаются в дополнении), неудовлетворительному - 3,2 га (требуют списания); объем качественно выполненных работ составляет 119,5 га;

- учитывая стоимость искусственного лесовосстановления (создание лесных культур), отраженную в Государственном контракте №0859200001116000134-0266305-01 от 04.04.2016, стоимость качественно выполненных работ составляет 1 710 045,00 рублей.

При этом эксперты отмечают, что ввиду значительного срока давности, прошедшего после окончания обязательств истцом по проведению агротехнического ухода за лесными культурами, наличие участков с высоким отпадом лесных культур не может являться признаком некачественно выполненных работ по контракту, ввиду того, что отпад мог произойти по естественным причинам, не зависящим от истца.

Оценка экспертного заключения произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Ответчиком доказательств выполнения работ иного объема и стоимости не представлено, как и не представлено доказательств существенного нарушения условий контракта со стороны подрядчика, приведших к значительному уменьшению стоимости работ и невозможности использования их результата.

Доказательств полной или частичной оплаты по договору материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что истец выполнил работы надлежащего качества на сумму 1701738 руб. (1710045 руб. - 8307 руб.), требование истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту правомерно удовлетворено в размере 1 701 738 руб.

Ссылки жалобы на положения п. 3.3 и 4.2.2 контракта не принимаются, поскольку факт выполнения работ, их объем и стоимость установлены экспертным заключением. Непредставление истцом документов, установленных в п. 4.2.2 в данном случае не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ. Иной подход приведет к возникновению на стороне заказчика неосновательного обогащения, что недопустимо.

Доводы жалобы о необходимости взыскания задолженности из федерального бюджета, подлежат отклонению.

Под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных нужд.

В случаях, когда при заключении государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

В соответствии с п. 2.2 контракта оплата по нему производится за счет средств областного бюджета Рязанской области.

Положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности.

Работы оплачиваются за счет средств областного бюджета, следовательно, ответчик, как заказчик таких работ, должен руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и принимать меры как к возврату по окончании текущего года неиспользованных средств в бюджет, так и для получения бюджетных средств в следующем году для продолжения финансирования работ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2020 по делу № А54-10759/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина