Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2023 по делу № А54-1115/2023 (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – министерство) об отказе в исключении недвижимого имущества из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, изложенного в письме от 24.11.2022 № ММ/3-10920, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестветретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что непонятно как идентифицировать объект, включенный в приказ от 03.11.2020 № 137-Д, поскольку строчка 15674 приказа содержит адрес и кадастровый номер. Отмечает, что само по себе расположение нежилого помещения на земельном участке с разрешенным использованием под объекты торговли не может быть основанием для включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

От министерства и инспекции в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0060002:2033, расположенного по адресу: <...>, H 1, назначение нежилое, общая площадь 381,3 кв. м.

Основание такого приобретения является договор от 26.01.2021 № 2021-0802/71 купли-продажи объекта недвижимого имущества, акт приема-передачи от 05.02.2021. Дата регистрации в Росреестре – 18.02.2021.

Данное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060002:46, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли.

Данное помещение используется в предпринимательской деятельности: частично сдается в аренду, частично используется под свои нужды.

Предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за 2021 год.

Инспекцией отказано в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, так как согласно приказу министерства от 03.11.2020 № 137-Д данное помещение входит в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В связи с этим предприниматель обратился к министерству с заявлением об исключении спорного нежилого помещения из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Письмом от 24.11.2022 № ММ/3-10920 министерство отказало в исключении спорного объекта недвижимости из перечня.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

На основании статьи 378.2 НК РФ к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость отнесены, в частности, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Статьей 1.1 Закона Рязанской области от 26.11.2003 № 85-ОЗ «О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области» определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, регламентируется пункт 7 статьи 378.2 НК РФ.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу.

На основании пункта 85 постановления Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 98 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области» министерство является уполномоченным органом на определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направление перечня в электронной форме в УФНС России по Рязанской области и размещение перечня на официальном сайте министерства и на официальном сайте Правительства Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 постановления Правительства Рязанской области от 05.08.2015 № 189 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (далее – Постановление № 189), вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется министерством.

Как указано в пункте 4 Постановления № 189, в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений министерство в срок не позднее 1 марта года, предшествующего очередному налоговому периоду (в 2015 году – не позднее 15 августа 2015 года), запрашивает информацию об использовании зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Рязанской области, с учетом положений статьи 378.2 НК РФ и положений Закона Рязанской области от 26.11.2003 № 85-ОЗ «О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области» в:

– управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области;

– территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области;

– муниципальных образованиях Рязанской области – городских округах, городских и сельских поселениях Рязанской области.

Исходя из пункт 8 Постановления № 189, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в очередном налоговом периоде налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определяется министерством не позднее 15 ноября года, предшествующего указанному налоговому периоду.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом министерства от 03.11.2020 № 137-Д нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0060002:2033 вошло в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год (номер 15674).

На момент вынесения приказа спорное помещение в собственности предпринимателя не находилось.

При составлении Перечня министерство руководствовалось, в том числе письмом администрации города Рязани (далее – администрация) от 04.07.2018 № 03/1/1/2-04/2172-исх, из приложения к которому следует, что спорное нежилое помещение используется в качестве магазина («торговый объект»).

Согласно письму администрации от 05.10.2020 № 02/1/1/1-03/2812-исх и приложения к нему, спорное нежилое помещение используется как офисные помещения (вид объекта – офисы).

Таким образом, получив соответствующую информацию от администрации, министерство правомерно включило спорное нежилое помещение в Перечень на 2021 год.

При этом после получения в 2022 году письма от предпринимателя об исключении спорного помещения из Перечня, министерством была проведена проверка фактического использования спорного помещения в текущий момент, для чего был направлен запрос в администрацию по уточнению фактического использования объекта с кадастровым номером 62:29:0060002:2033.

В письме администрации от 03.11.2022 № 02/1/1/1-03/2930-исх указано, что вышеуказанный объект используется как страховая компания, детская студия, фотокабинет, ателье, кабинет маникюра, подсобные помещения и т.д. К письму приложены соответствующие фотографии.

Представителями министерства 22.02.2023 произведен осмотр спорного нежилого помещения, о чем составлен акт осмотра, в котором отражено, что упомянутый объект имеет отдельный вход и кабинеты, сдаваемые в аренду (один кабинет находится на стадии ремонта для дальнейшей сдачи в аренду). Площадь сдачи в аренду недвижимого имущества (страховая организация, маникюрный кабинет, ателье, фотостудия, юридические услуги) составляет более 40 % от общей площади объекта и фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. К акту приложены фотоматериалы.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2021 году предпринимателем заключались следующие договоры аренды:

– от 14.09.2021 на часть помещения (каб. № 2) с ФИО2; период аренды – 11 месяцев; площадь аренды 17,6 кв. м, косметический кабинет;

– от 29.11.2021 на часть помещения (каб. № 13) с ООО «МКК Е-Ф». Площадь аренды 18 кв. м, под офис;

– от 04.10.2021 на часть помещения (каб. № 10) с ФИО3 Период аренды установлен 11 месяцев; косметический кабинет; Площадь аренды 18 кв. м;

– от 18.10.2021 с АО «СК «Астро-Волга» № 4/К9 (кабинеты № 6, № 7), сроком с 25.10.2021 на 11 месяцев, площадь: 35 кв. м (площадь установлена из плана, приложенного к иным договорам аренды за спорный период).

Таким образом, общая площадь сданных в аренду офисов в 2021, 2022 годах составила – 88,6 кв. м, или 23,2 % от общей площади спорного нежилого помещения (381,3 кв. м).

В 2022 году истец также заключал договоры аренды:

– от 21.02.2022 на часть помещения (каб. № 5) с ФИО4 Период аренды установлен 11 месяцев с 23.02.2022. В данном офисе был пункт выдачи заказов, площадь – 17,7 кв. м;

– от 12.01.2022 на часть помещения (каб. № 13) с ФИО5 Период аренды установлен 11 месяцев с 19.01.2022, площадь – 18 кв. м. В данном офисе было ателье;

– от 14.03.2022 на часть помещения (каб. № 7) с Кузиной ФИО6 аренды установлен 11 месяцев с 17.03.22, площадь – 17,3 кв. м. В данном офисе была фотостудия;

– от 03.10.2022 с АО «СК «Астро-Волга» № 4/К9 (кабинеты № 6, № 15), сроком с 01.11.2022 по 11 месяцев, площадь: 17,7 кв. м (кабинет № 6). Площадь кабинета № 15 из представленных планов установить не представляется возможным.

При этом, как следует из фотоотчетов, представленных в материалы дела, предпринимателем сдавались в аренду и иные помещения, в отношении которых договоры не представлены (в частности, под детскую студию, кабинет оказания юридических услуг).

Оказание услуг (выполнение работ), относящихся к бытовому обслуживанию, исходя из существа соответствующих правоотношений, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Минфин России в письме от 16.01.2023 № 03-05-04-01/2101 дал разъяснение, что при определении объектов бытового обслуживания для целей применения статьи 378.2 НК РФ руководствоваться приказом Минпромторга России от 10.05.2016 № 1471.

В приложении № 1 вышеназванного распоряжения указаны коды видов деятельности: 13.92.2 «Пошив готовых текстильных изделий по индивидуальному заказу населения, кроме одежды»; 13.99.4 «Изготовление прочих текстильных изделий по индивидуальному заказу населения, не включенных в другие группировки»; 14.11.2 «Пошив одежды из кожи по индивидуальному заказу населения»; 14.12.2 «Пошив производственной одежды по индивидуальному заказу населения»; 14.13.3 «Пошив и вязание прочей верхней одежды по индивидуальному заказу населения»; 14.14.4 «Пошив нательного белья по индивидуальному заказу населения»; 14.19.5 «Пошив и вязание прочей одежды и аксессуаров одежды, головных уборов по индивидуальному заказу населения.

Эта группировка включает: – пошив мужской, женской и детской спортивной одежды по индивидуальному заказу населения; – пошив национальной одежды по индивидуальному заказу населения; – пошив одежды для новорожденных и детей младшего возраста по индивидуальному заказу населения; – пошив мужских, женских и детских головных уборов по индивидуальному заказу населения; – пошив одежды в ансамбле (комплектная одежда) по индивидуальному заказу населения; – вязание платочно-шарфовых изделий по индивидуальному заказу населения; – вязание головных уборов по индивидуальному заказу населения; – вязание перчаточных изделий по индивидуальному заказу населения».

Таким образом, все данные помещения должны учитываться как нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Площадь таких нежилых помещений, сдаваемых в аренду под офисы, а так же под торговые объекты и объекты бытового обслуживания, в 2021 году составляли более 20 % от общей площади спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах спорное нежилое помещение соответствует критериям, предусмотренным пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ; в отношении этого помещения налоговая база подлежит определению как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января налогового периода.

Довод предпринимателя, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что площадь сдаваемых в аренду помещений должна сопоставляться с площадью всего здания, в котором они находятся, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права, так как спорное нежилое помещение является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящимся ни к административно-деловому, ни к торговому центру, следовательно, такое нежилое помещение не попадает под действие подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Ссылка, продублированная в апелляционной жалобе, о том, что непонятно как идентифицировать объект, включенный в Приказ от 03.11.2020 № 137-Д, поскольку строчка 15674 приказа содержит адрес и кадастровый номер,справедливо отклонена судом первой инстанции, так как не нарушает права предпринимателя, поскольку в данном приказе указан конкретный кадастровый номер нежилого помещения, по которому можно идентифицировать объект недвижимости, включенный в Перечень.

Возражения от 26.09.2023 предпринимателя на отзыв изучены апелляционным судом, между тем изложенное в них не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2023 по делу № А54-1115/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов