Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2019 по делу № А54-1136/2019 (судья Котлова Л.И.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием заинтересованных лиц – ФИО1 (г. Вологда), ФИО2 (г. Вологда), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ЦБ РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее – ООО «СК «Респект», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием заинтересованных лиц – ФИО1, ФИО2.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЦБ РФ обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае составляет один год и на момент принятия судом первой инстанции решения по делу не истек.

ООО «СК «Респект» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе поступило обращение (от 08.11.2018 вх. № ОЭТ-4711 и от 13.11.2018 № ОТ2-9931) ФИО1 с требованием о проведении проверки в отношении ООО «СК «Респект» по факту невыплаты страхового возмещения и привлечении страховщика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения обращений ФИО1 установлено, что ООО «СК «Респект» осуществляет деятельность в сфере страхового дела на основании лицензии на добровольное имущественное страхование от 12.09.2017 СИ № 3492.

Между ООО «СК «Респект» (страховщик) и ООО «Стройиндустрия» (страхователь, застройщик) 12.10.2015 заключен генеральный договор № ГОЗ-41-0457/15 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Договор страхования заключен в пользу участников долевого строительства (выгодоприобретателей).

Между ФИО1, ФИО2 и ООО «Стройиндустрия» 02.08.2016 заключен договор участия в долевом строительстве № 209/Д-ВГ2/2, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.03.2018 построить дом по адресу: Вологодская область, муниципальное образование «<...> и в срок не позднее 30.06.2018 передать объект долевого строительства – квартиру № 313.

Пункт 1.9 договора о долевом участии в строительстве содержит информацию о том, что гражданская ответственность застройщика застрахована по генеральному договору № ГОЗ-41-0457/15.

ФИО1 и ФИО2 02.08.2016 выдан страховой полис № ГОЗ-41-0457/15/313. Страховым случаем в соответствии с пунктом 5 полиса является неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Стройиндустрия» своих обязательств по передаче жилого помещения по договору.

ООО «Стройиндустрия» свои обязательства перед дольщиками не исполнило. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу № А13-4158/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2018 по делу № А13-4158/2017 требования ФИО1, ФИО2 о передаче квартиры № 313 в размере исполненных обязательств, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

В адрес страховщика 29.03.2018 поступило уведомление от застройщика ООО «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего (от 29.03.2018 вх. № 1934/1) о наступлении страхового события по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве от 12.10.2015 № ГОЗ-41-0457/15 и № ГОЗ-41-0460/15, с приложением заявлений дольщиков, в том числе ФИО1, ФИО2

Страховщиком 27.04.2018 в адрес застройщика в лице конкурсного управляющего направлено решение от 27.04.2018 № 2444 об отказе в выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая подтверждается решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.06.2018 по делу № 2-5123/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 12.09.2018 № 33-4917/2018, которым в связи с неисполнением ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения участникам долевого строительства с ООО «СК «Респект» в пользу ФИО2, ФИО1 взыскано страховое возмещение.

Усмотрев в действиях ООО «СК «Респект» событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных пунктами 10.3, 11.3 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом Банка России от 03.10.2013 № 10-1 (далее – Правила страхования), административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2019 № ТУ-61-ЮЛ-19-2211/1020-1, после чего в арбитражный суд направлено заявление о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, с чем согласен апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4, пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховая деятельность на территории Российской Федерации осуществляется только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном порядке.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что лицензия выдается страховой организации на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Статьей 3 Закона № 4015-1 установлено осуществление страхования в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

При этом в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, ООО «СК «Респект», являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, обязано соблюдать требования страхового законодательства и правил страхования.

Соответственно, нарушение страховщиком указанных требований признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правила должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 10.3 Правил страхования, на основании которых заключен генеральный договор и страховой полис, страховщик при признании наступившего события страховым случаем в течение 5 рабочих дней с момента получения решения суда оформляет страховой акт.

Страховая выплата производится в течение пятнадцати рабочих дней после оформления страхового акта (пункт 11.3 Правил страхования).

В ином случае страховщиком составляется уведомление с указанием причин непризнания наступившего события страховым случаем и принятом решении об отказе в выплате страхового возмещения, которое направляется страхователю в течение пяти рабочих дней с момента принятия страховщиком такого решения (пункт 11.8 Правил).

В силу части 6 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с данным Законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Пункт 3.2 Правил страхования содержит аналогичные положения.

Из материалов дела следует, что 29.03.2018 в адрес страховщика поступило уведомление от застройщика ООО «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего (от 29.03.2018 вх. № 1934/1) о наступлении страхового события по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве от 12.10.2015 № ГОЗ-41-0457/15 и № ГОЗ-41-0460/15, с приложением заявлений дольщиков, в том числе ФИО1, ФИО2

Страховщиком в адрес застройщика в лице конкурсного управляющего направлено решение об отказе в выплате страхового возмещения от 27.04.2018 исх. № 2444.

Данное решение направлено 27.04.2018, в то время как в соответствии с вышеприведенными нормами Правил страхования должно было быть направлено не позднее 12.04.2018.

Из изложенного следует, что страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные пунктами 10.3, 11.3 Правил страхования.

При таких обстоятельствах суд области справедливо посчитал доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного суд справедливо заключил о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, применительно к положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое нарушение совершено обществом 27.04.2018. Нарушение в рассматриваемом случае не является длящимся.

Следовательно, вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к ответственности истекает 27.07.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу (09.04.2019) срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, в связи с чем отказал ЦБ РФ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными судом фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2019 по делу № А54-1136/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Большаков