Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго на резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2018 по делу № А54-1759/2018 , принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее – заявитель, Банк, управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области заявлением к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО МСК «СТРАЖ», страховщик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2018 по делу № А54-1759/2018 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО МСК «СТРАЖ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что на момент вынесения постановления о привлечения к административной ответственности, банком уже отозвана лицензия на осуществления страхования. Ввиду отсутствия лицензии на осуществление страховой деятельности у общества образовалось большое количество правонарушений.

Заявитель жалобы также обращает внимание, что на сегодняшний день, к ООО МСК «СТРАЖ» предъявлено и рассмотрено арбитражными судами более ста заявлений о привлечении страховой компании к административной ответственности. Взыскиваемые судами штрафы, являются текущими обязательствами и подлежат погашению в порядке статьи 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО МСК «СТРАЖ». Указанное ставит уполномоченный орган в неравное положение перед кредиторами - гражданами ООО МСК «СТРАЖ», включенных в реестр требований кредиторов по договорам ОСАГО, и, как следствие, выбытие из конкурсной массы денежных средств – 35 000 руб. на погашение текущей задолженности по штрафным санкциям, что в свою очередь, приведет к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (денежных средств) находящихся в конкурсной массе. Что противоречит целям конкурсного производства и Закону о банкротстве.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, Банком России не представлено, арбитражным судом также не подтверждено. Доказательств того, что страховая компания своими действиями реально нарушила экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле также не имеется. В рассматриваемом случае наказание в виде штрафа не отвечает принципам разумности, поскольку ущемляются права кредиторов ООО МСК «СТРАЖ», включенных в реестр требований кредиторов, что противоречит целям конкурсного производства и Закону о банкротстве.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО МСК «СТРАЖ» обладало лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № 0413-03 от 23.01.2015.

04.05.2017 в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступило обращение вх. № ОЭТ-2757 ФИО1 по поводу отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте страховщика.

В ходе проверки изложенных в обращении сведений административным органом выявлено нарушение обществом условий, пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 7, 8, 22 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Указание № 4190-У), не обеспечив с момента обращения физического лица 04.05.2017 на сайт страховщика бесперебойное функционирование своих систем и средств связи для информационного обмена.

02.02.2018 по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол № СЗ-04-ЮЛ-18-1386/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии со статьями 23.74, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ и п. 1 Указания Банка России от 27.02.2017 №4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и мете составления протокола посредством направления телеграммы (телеграмма вручена инспектору ФИО2 30.01.2018) ( л.д 31,32).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом № 40-ФЗ.

С 01.01.2017 страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом № 40- ФЗ.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного Закона № 40-ФЗ).

Требования к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях заключения договоров ОСАГО в виде электронных документов утвержден Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов».

Согласно пункту 7 Указания № 4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора. Заявление, заполняемое на сайте страховщика, должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.

После заполнения заявления страхователь подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику.

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с Указанием № 4190-У, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью страхователя - физического лица.

После направления страхователем заявления в соответствии с настоящим указанием страховщик в срок не более 5 минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений (пункт 8 Указания № 4190-У).

В соответствии с пунктом 9 Указания № 4190-У после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения в соответствии с пунктом 8 Указания либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с пунктом 7 или пунктом 10 Указания страховщик осуществляет следующие действия:

- в срок не более 20 минут направляет страхователю расчет страховой премии, а также стоимость обеспечения почтового направления страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности (при изъявлении желания страхователем получить страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности), подлежащих уплате, и сообщает ему условия договора, обеспечивает на сайте страховщика (в том числе во взаимодействии с сайтом профессионального объединения в случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения) возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты (дополнительно может предоставляться информация об оплате наличными деньгами), сообщает срок уплаты страховой премии (в зависимости от выбранного способа оплаты), предлагает страхователю осуществить корректировку сведений, указанных в заявлении, в случае получения страховщиком в соответствии с пунктом 8 Указания отказа в подтверждении.

Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика или сайте профессионального объединения в случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения;

- после уплаты страховой премии в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику;

- после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО.

Из положений абзаца 5 п. 1.11 Правил ОСАГО следует, что незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием № 4190-У.

В соответствии с пунктом 22 Указания № 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием № 4190-У.

Как установлено судом, 04.05.2017 заявитель с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа обратился к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, однако заключить договор на сайте не смог.

Согласно сеансовой информации, представленной в материалы дела, в ходе обращения 04.05.2017 к сайту страховщика заявитель заполнил заявление о заключении договора ОСАГО в электронном виде. 04.05.2017 в 17:12:36 при отправке сведений в АИС РСА сайт страховщика не смог получить ответ на запрос проверки введенных заявителем данных (код 15).

В своих объяснениях страховщик пояснил, что произошел сбой на сайте РСА, в связи с чем заявителю представлена ссылка на сайт замещающего страховщика.

Однако согласно ответам РСА от 15.12.2017 № И-11036 сбоев/перерывов в работе АИС ОСАГО 04.05.2017 не зафиксировано. Сервисы РСА работали в штатном режиме.

Таким образом, страховщиком не обеспечено в момент обращения заявителя 04.05.2017 на сайт страховщика бесперебойное функционирование своих систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с требованиями пункта 22 Указания № 4190-У.

Информация о наличии событий, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, страховщиком не сообщена.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований страхового законодательства, утвержденных пунктом 22 Указания № 4190-У, страховщиком не представлено.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1, пунктом 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности приведенных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства в целом, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рассматриваемом случае обществом, нарушив порядок заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, допущено нарушение лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1-2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.02.2018 № СЗ-04-ЮЛ-18-1386/1020-1.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований страхового законодательства.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процедура привлечения ООО МСК «СТРАЖ» не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление банка о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в минимальном размере.

Решение суда принято в пределах установленного статьи 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Доводы заявителя жалобы об освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент совершения административного правонарушения у общества имелась лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности транспортных средств. Таким образом, на момент данного правонарушения общество обязано соблюдать действующее законодательство, регулирующее его деятельность.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным, в рассматриваемом деле не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2018 по делу № А54-1759/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Стаханова