Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2020 г. по делу № А54-177/2020 (судья Котлова Л.И.), принятое по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «ЧАЙКА» (г. Рязань, ОГРН <***>) соответчики: ФИО2 (г. Рязань) ФИО3 (г. Рязань) ФИО1 (г. Рязань) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (390044, <...> ОГРН:<***>) о ликвидации юридического лица с возложением обязанностей по осуществлению ликвидации на учредителей ФИО2, ФИО3, ФИО1; установлении предельного срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – истец, МИФНС № 2 по Рязанской области) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Чайка», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о ликвидации юридического лица с возложением обязанностей по осуществлению ликвидации на учредителей ФИО2, ФИО3, ФИО1; установлении предельного срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (далее - ООО «Управляющая компания «Единство»).

Определением суда от 04.08.2020 дело передано в Рязанский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В жалобе МИФНС № 2 по Рязанской области просит определение суда от 04.08.2020 отменить. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что ТСН «ЧАЙКА» является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, основанный на Уставе ТСН «ЧАЙКА», неверный и противоречит норма гражданского законодательства (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что согласно сведений ЕГРЮЛ ТСН «ЧАЙКА» имеет в качестве основного и единственного вида деятельности – Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, то есть связана с извлечением прибыли. Указывает на то, что виды деятельности, прописанные в Уставе, в ЕГРЮЛ не включены.

В судебном заседание апелляционной инстанции ФИО1 против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно абзацу 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его Определении от 20.02.2014 № 261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 50 ГК РФ под некоммерческими юридическими лицами понимаются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в частности, в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

По смыслу статьи 36, пункта 1 статьи 135 и пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья.

В данном случае, как установлено судом, ТСН «ЧАЙКА» является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; товарищество не имеет иных собственных экономических интересов, отличных от интересов представляемых им собственников, - создано в целях реализации прав своих членов на обеспечение совместного использования общего имущества, содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; оформление прав на объекты недвижимости; охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости; содержание и благоустройство прилегающей территории; текущий или капитальный ремонт недвижимости собственников и общего имущества, строительство и реконструкция объектов недвижимости; передача в аренду и/или использование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, прилегающей территории).

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор по настоящему делу относится к компетенции суда общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Соответственно, с учетом части 4 статьи 39 АПК РФ и, исходя из того, что ответчик зарегистрирован в г. Рязани, суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело в Рязанский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ссылки заявителя жалобы на то, что вывод суда о том, что ТСН «ЧАЙКА» является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, основанный на Уставе ТСН «ЧАЙКА», неверный и противоречит норма гражданского законодательства (пункт 2 статьи 51 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела и то, что согласно сведений ЕГРЮЛ ТСН «ЧАЙКА» имеет в качестве основного и единственного вида деятельности – Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, то есть связана с извлечением прибыли; виды деятельности, прописанные в Уставе, в ЕГРЮЛ не включены, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в силу пункта 1.1. Устава, Товарищество собственников недвижимости, именуемое в дальнейшем «Товарищество», является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданным ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящегося в их общей собственности или в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, другие законодательных и иных нормативных актов (л.д.61-71).

В силу пункта 1.4. Устава, Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости.

В силу пункта 2.1. Устава, для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом, Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона, находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (недвижимость или несколько многоквартирных домов, жилые дома, дачные дома, садоводческие, огороднические или дачные земельные участки и т.п.).

Основными видами деятельности Товарищества являются:

1) обеспечение совместного использования общего имущества;

2) содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества;

3) финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов;

4) оформление прав на объекты недвижимости;

5) охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости;

6) содержание и благоустройство прилегающей территории;

7) текущий или капитальный ремонт недвижимости собственников и общего имущества;

8) строительство и реконструкция объектов недвижимости;

9) представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества;

10) консультирование собственников и владельцев помещений по вопросам деятельности Товарищества;

11) передача в аренду и/или использование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, прилегающей территории;

12) ведение реестра собственников и владельцев недвижимости;

13) осуществление других видов деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Товарищество может осуществлять и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации и соответствующие целям деятельности Товарищества.

На основании решения общего собрания членов Товарищества доход от хозяйственной деятельности Товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные настоящим Уставом. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности Товарищества, предусмотренные настоящим Уставом или решением Общего собрания (л.д.61-71).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании указанного определения не предусмотрена уплата государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2020 по делу № А54-177/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева