Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гарантийного Фонда Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2018 по делу № А54-1990/2018 (судья Матин А.В.), принятое о исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) в лице Рязанского регионального филиала к Гарантийному Фонду Рязанской области (ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Социальная аптека – 61» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (г. Рязань) и общества с ограниченной ответственностью «Медицина» (ОГРН <***>), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2012 по основному долгу в сумме 1 292 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с Гарантийного Фонда Рязанской области (далее – ответчик, Фонд) задолженности по договору <***> от 28.11.2012 по основному долгу в сумме 1 292 700 рублей (с учетом уточнения).

Определениями суда от 24.01.2017, 10.04.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Социальная аптека – 61», ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Медицина».

Решением суда от 07.06.2018 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с поручителя, несущего субсидиарную ответственность.

В жалобе Рязанский областной гарантийный фонд просит решение суда от 07.06.2018 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неверное применение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, Банком выполнены не все возможные мероприятия по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, требование к субсидиарному поручителю предъявлено преждевременно и необоснованно.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2012 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Социальная аптека-61» (далее – заемщик, должник) заключен кредитный договор №125824/0031 от 28.11.2012 (далее – кредитный договор) (т.1, л.д. 21-28).

В последующем к кредитному договору между Банком и заемщиком были заключены дополнительное соглашение № 1 от 08.07.2013, дополнительное соглашение № 2 от 21.04.2014, дополнительное соглашение № 3 от 05.06.2017 (т.1, л.д. 29-31).

По условиям кредитного договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6) заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 10 000 000 рублей с окончательным сроком погашения кредита –25.10.2017. Процентная ставка была установлена в размере 14 % годовых.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора также предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. кредитного договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с кредитным договором (включительно). Такая дата, является датой окончания начисления процентов.

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2. кредитного договора, периоды за которые уплачиваются проценты, определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора, и заканчивается 25 числа, следующего за месяцем, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора (включительно).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Согласно пункту 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1. кредитного договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1. кредитного договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 14 % годовых.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.06.2017, т. 1, л.д. 31) надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору является в совокупности:

1. Залог оборудования по договору №125824/0031-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобрел в будущем от 28.11.2012, заключенного между кредитором и ООО «Социальная аптека-61»;

2. Поручительство физического лица по договору №125824/0031-9/1 поручительства физического лица от 28.11.2012, заключенного между кредитором и ФИО1;

3. Поручительство юридического лица по договору №125824/0031-8 поручительства от 28.11.2012, заключенного между кредитором и Гарантийным Фондом Рязанской области;

4. Поручительство юридического лица по договору №125824/0031-8/1 поручительства от 05.06.2017, заключенного между кредитором и ООО «Медицина».

Выдача кредита в сумме 10 000 000 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается банковским ордером № 16765 от 29.11.2012 (т.1, л.д. 86) и выпиской по счету 45208-810-1-5824-0031045 (т.1, л.д. 32-85).

В нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по уплате в установленные графиками сроки суммы.

С учетом этого Банком была рассчитана задолженность заемщика по кредитному договору, которая по состоянию на 25.01.2018 составила 3 620 546 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 484 500 рублей, задолженность по процентам - 656 821 рубль 58 копеек, задолженность по комиссии за обслуживание кредита - 23 190 рублей 19 копеек, задолженность по пени за просроченный основной долг - 181 418 рублей 90 копеек, задолженность по пени за просроченные проценты - 69 148 рублей 96 копеек, пени по просроченному основному долгу сроком уплаты 28.12.2017 - 152 110 рублей 02 копейки, пени по просроченным процентам сроком уплаты 28.12.2017 - 2 240 рублей 05 копеек, пени по просроченной комиссии сроком уплаты 28.12.2017 - 2 240 рублей 05 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору 28.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Социальная аптека-61», акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гарантийным Фондом Рязанской области (далее – поручитель) заключен договор поручительства <***>-8 от 28.11.2012 (далее – договор поручительства) (т.1, л.д. 87-92), в соответствии с которым поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 28.11.2012, заключенному между Банком и заемщиком, в размере, определенном из расчета 60 % от суммы основного долга по кредиту (далее - лимит ответственности поручителя).

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.06.2017, т. 1, л.д. 92), сумма кредита – 10 000 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту – 14 % годовых; срок возврата кредита – 04.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.4. договора поручительства ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным пунктом 1.1 договора поручительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства, роручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 60 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии, а именно, не возвращенной в установленных договором об открытии кредитной линии порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Договором поручительства заключенным с ответчиком, предусмотрено, что Банк получает право на предъявление требований к поручителю только после совершения определенных мероприятий, указанных в пунктах 4.2., 4.3, 4.4. договора поручительства.

Обязательство фонда но выплате денежных сумм в соответствии с заключенным между фондом и банком договором поручительства возникли в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользованием кредитом. При наступлении случая нарушения заемщиком условии кредитного договора об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредитом, банк в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащею исполнения в письменном виде уведомляет фонд об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком. Состав документации уточняется банком и поручителем в рабочем порядке (пункт 4.2 договора поручительства).

Согласно пункту 4.3 договора поручительства в сроки, установленные банком но не более, десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов на нее, банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований, номера снегов банка, па которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю.

Из содержания пункта 4.4. договора поручительства следует, что ответственность поручителя наступает в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в течение которых банк предпринимает меры к Заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору (в том числе путем списания денежных средств со счета заемщика по заранее данному акцепту, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Гарантийной организации) лиц и т.п. По истечении данного срока кредитор вправе предъявить требование к поручителю (пункт 4.5 договора поручительства).

Согласованные сторонами мероприятия были выполнены Банком в соответствии с условиями договора поручительства.

Поскольку заемщик перестал исполнять кредитные обязательства, Банк обратился с иском в Московский районный суд города Рязани о взыскании с заемщика и поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору <***>-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 28.11.2012.

17.01.2017 Московским районным судом города Рязани по указанному иску вынесено решение, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу 21.02.2017, а банком были получены исполнительные листы ФС № 010350780, ФС № 010350779.

В последующем, на стадии исполнения судебного решения, между Банком, Заемщиком и Поручителем ФИО1 было заключено мировое соглашение, которое утверждено Московским районным судом города Рязани 05.06.2017. Указанное определение суда вступило в законную силу 21.06.2017 (т.1, л.д.108-113).

Условия мирового соглашения заемщиком и поручителем ФИО1 в добровольном порядке не исполнялись на основании чего Банком были получены исполнительные листы ФС № 010355941, ФС № 010355942 о взыскании задолженности по кредитному договору (т.1, л.д.93-107).

Вышеуказанная задолженность перед Банком не погашена.

Так, Банк при нарушении заемщиком условий кредитного договора направил 26.07.2016 соответствующие требования в адрес заемщика и поручителей, также уведомив об этом Фонд (т.1, л.д. 124-130). Данные требования оставлены должниками без ответа и удовлетворения.

Банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании с должников задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно резолютивной части решения по делу № А54-289/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Медицина» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2012 по состоянию на 05.06.2017 в размере 2 789 344 руб. 09 коп., в том числе по основному долгу - 2154500 руб. 00 коп., по процентам - 41 878 рубля 07 копеек, по комиссии за обслуживание кредита – 15 739 рублей 44 копейки, пени за просроченный основной долг – 152 110 рублей 02 копейки, пени за просроченные проценты – 51 116 рублей 56 копеек; солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Медицина» и общества с ограниченной ответственностью «Социальная аптека-61» взыскано в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №125824/0031 от 28.11.2012 за период с 06.06.2017 по 13.05.2018 в размере 395 587 рублей 66 копеек, в том числе по процентам – 308 120 рублей 84 копеек, по комиссии за обслуживание кредита – 11 004 рублей 32 копеек, пени за просроченный основной долг – 46 501 рубля 42 копеек, пени за просроченные проценты – 29 961 рубля 09 копеек.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <***> от 28.11.2012, взысканная судом общей юрисдикции задолженность не погашена, а ответчик отказывается исполнять условия договора поручительства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает их существа кредитного договора.

И пункта 2 статьи 811 ГК Ф следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору <***> от 28.11.2012, перечислив заемщику (ООО «Социальная аптека-61») денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела (банковским ордером № 16765 от 29.11.2012 (т.1, л.д. 86) и выпиской по счету 45208-810-1-5824-0031045 (т.1, л.д. 32-85)).

ООО «Социальная аптека-61» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по указанному договору.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу № А54-289/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Медицина» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2012 по состоянию на 05.06.2017 в размере 2 789 344 рубля 09 копеек, в том числе по основному долгу – 2 154 500 рублей, по процентам - 41 878 рубля 07 копеек, по комиссии за обслуживание кредита – 15 739 рублей 44 копейки, пени за просроченный основной долг – 152 110 рублей 02 копейки, пени за просроченные проценты – 51 116 рублей 56 копеек; солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Медицина» и общества с ограниченной ответственностью «Социальная аптека-61» взыскано в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №125824/0031 от 28.11.2012 за период с 06.06.2017 по 13.05.2018 в размере 395 587 рублей 66 копеек, в том числе по процентам – 308 120 рублей 84 копеек, по комиссии за обслуживание кредита – 11 004 рублей 32 копеек, пени за просроченный основной долг – 46 501 рубля 42 копеек, пени за просроченные проценты – 29 961 рубля 09 копеек.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК Ф установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства, поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 60 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнять обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума № 42, если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета ибо бесспорного взыскания средств с основного должник.

Таким образом, необходимым условием для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитом требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к основному должнику и солидарным поручителям за взысканием задолженности, а также предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного исполнения (т. 1, л.д.126-130, определение Московского районного суда города Рязани т.1, л.д. 108-113; резолютивная часть решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-289/2018 т. 2, л.д. 78).

Доказательства, подтверждающие наличие у заемщика встречного однородного к банку, суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника и с солидарных поручителей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2012 в сумме 1 292 700 рублей (2 154 500 рублей х 60 %) обоснованно предъявлено к Фонду как поручителю и правомерно удовлетворено судом в полном объеме (с учетом оплаты платежным поручением № 69 от 21.03.2018 и платежным поручением № 101 от 17.05.2018 (т. 2, л.д. 42, 69)).

Довод заявителя жалобы о том, что Банком выполнены не все возможные мероприятия по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, требование к субсидиарному поручителю предъявлено преждевременно и необоснованно, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к заемщику и солидарным поручителям за взысканием задолженности, а также обращением на заложенное имущество в судебном порядке и предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного исполнения (т.1, л. <...>, 114, 122).

Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику и солидарным поручителям. Несовершение основным должником и солидарными поручителями предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, установленные договорами (отказ удовлетворить требование кредитора).

Доказательств, подтверждающих наличие у заемщика встречного однородного требования к банку, суду также не представлено. Соответственно, при таких обстоятельствах кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гарантийного Фонда Рязанской области и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2018 по делу № А54-1990/20188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина

О.Г. Тучкова