Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияПонкратовой А.В., при участии с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 10.01.2018), отиндивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 31.05.2017), ФИО4 (доверенность 20.07.2017), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2017 по делу № А54-2331/2017 (судья Калинина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: неттоп Peratron Amis L6 D425 ION2 - 13 шт., монитор АОС 20" е2050Sda - 13 шт., веб-камера Hercules Deluxe Optical Glass - 13 шт., телевизор LCD LG 42" 42CS560 - 6 шт., ККМ Орион 100-К - 2 шт., многофункциональная цифровая станция формирования TS потоков для DVB и IPTV вещания - 1 шт., маршрутизатор беспровод- ной Mikro Tik RouterBOARD hAP lite tower case - 1 шт., о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 110 646 руб.

Определением суда от 27.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Айти».

Решением арбитражного суда от 16.11.2017 в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное генеральным директором ООО «Стар Бет».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вопрос о возврате государственной пошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не рассматривается судом, поскольку истцом не представлено оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по делу № А54-2331/2017.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2017 по делу № А54-2331/2017 отменить, производство по делу прекратить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова

Л.А. Капустина