Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Торус» (г. Рязань, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания – государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торус» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2016 по делу № А54-2475/2016, установил следующее.

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торус» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 06.06.2016 общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ей административного правонарушения; процедура привлечения ответчика к административной ответственности инспекцией соблюдена.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указывает, что административным органом не доказана обязанность общества предоставлять именно оригиналы документов. Полагает, совершенное правонарушение малозначительным.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Торус» ведет строительные работы на объекте капитального строительства – «Кафе», расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко – ул. Весенняя.

19.11.2015 общество представило в инспекцию извещение № 946 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, согласно которому проверке подлежали завершенные работы по конструкции здания (т. 1, л. д. 9).

26.11.2015 на указанном выше объекте капитального строительства проведена проверка соответствия конструкций здания требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации. По результатам проверки составлен акт проверки от 26.11.2015 № 1235 (т. 1, л. д. 11–12) и ООО «Торус» выдано предписание от 26.11.2015 № ЛС-54 об устранении выявленных нарушений обязательных для исполнения требований в области строительства (т. 1, л. д. 8).

Акт проверки от 26.11.2015 № 1235 и предписание от 26.11.2015 № ЛС-54 были получены директором ООО «Торус» ФИО2

В соответствии с предписанием общество обязано было:

1. Представить общий журнал работ в соответствии с требованиями РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», пункт 3.23 СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

2. Представить исполнительную документацию в соответствии с требованиями пункт 4.6, пункт 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», пункт 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

В предписании установлен срок устранения нарушений – до 12.04.2016.

На основании приказа начальника инспекции от 13.04.2016 № 207-01-03 (т. 3, л. д. 92) с 20 по 25 апреля 2016 года административным органом проведена проверка исполнения предписания № ЛС-54 от 26.11.2015, в результате которой было установлено, что ООО «Торус» надлежащим образом не исполнило предписание.

Не выполнен пункт 1 предписания от 26.11.2015 № ЛС-54, в представленном журнале нарушены требования РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве ...», а именно:

- не заполнен раздел 1 общего журнала работ «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве». Нарушены требования п.8.1 РД-11-05-2007.

- нарушены требования пункта 8.3 РД-11-05-2007 по ведению раздела 3 общего журнала работ в части отсутствия описания работ с указанием осей, рядов, отметок, этажей и помещений где работы выполнялись, о применяемых строительных материалах;

- не заполнен раздел 5 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство». Нарушены требования п.8.5 РД-11-05-2007;

- частично заполнен раздел 6 общего журнала работ «Перечень исполнительной документации при строительстве». Нарушены требования п.8.6 РД-11-05-2007.

Не выполнен пункт 2 предписания от 26.11.2015 № ЛС-54 в частично представленной исполнительной документации нарушены требования пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», а именно:

- формы заполнения актов освидетельствования скрытых работ, конструкций... не отвечают требованиям установленного образца в соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве ...»;

- в отдельных актах на скрытые работы (АКТ № 002) пункт 3 при выполнении работ по каменной кладке колонн первого этажа из силикатного кирпича с армированием отсутствует запись марки кирпича;

- не представлены подлинники документов о качестве примененных материалов (плит перекрытий, перемычек, лестничных маршей, площадок, керамзитобетонных блоков, арматуры, растворной смеси). Нарушены требования пункта 6 статьи 52 ГрК РФ, пункт 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации ...», пункт 3.23 «СП70.13330.2012, пункт 6.13 «СП48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»;

- на документах о качестве отсутствует привязка к объекту. Нарушены требования пункт 6 статьи 52 ГрК РФ, пункт 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации ...», пункт 6.13 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП .12-01-2004»;

- не представлены на смонтированные конструкции исполнительные схемы. Нарушены требования ГОСТ Р 51872-2002, пункты 3.5, 3.23 СП70.13330.2012;

- в отдельных представленных актах п.4 имеется запись о предъявлении паспортов качества на строительные материалы, в натуре отсутствуют или предъявлены документы, не относящиеся к качеству изделий.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.04.2016 № 304

29.04.2016 должностным лицом инспекции в присутствии законного представителя общества – директора ФИО2, составлен протокол № АА-13 об административном правонарушении в области строительства по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

06.05.2015 инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 3 стастьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В пункте 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ определено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Торус» ведет строительные работы на объекте капитального строительства – «Кафе», расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко – ул. Весенняя.

26.11.2015 обществу выдано предписание № ЛС-54, в соответствии с которым в срок до 12.04.2016 общество обязано было:

2. Представить исполнительную документацию в соответствии с требованиями п. 4.6, п.6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Согласно пункту 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 (далее – Порядок), общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Согласно данному Порядку журнал должен содержать «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» и заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика.

Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение (пункт 6 Порядка).

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (пункт 8 Порядка).

Раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В раздел вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (пункт 8.1 Порядка).

Раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (пункт 8.3 Порядка)

Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подача электроэнергии, давления, испытания на прочность и герметичность и др.).

Раздел 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатков при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (пункт 8.5 Порядка)

Раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке (пункт 8.6 Порядка).

Записи в общий журнал работ вносятся в текстовой форме и подписываются соответствующими уполномоченными представителями лиц, указанных в подпунктах 8.1 - 8.7 пункта 8 настоящего Порядка, сведения о которых отражены на Титульном листе общего журнала работ (пункт 9 Порядка).

Таким образом, указанный журнал является одним из основных документов, на основании которого осуществляется строительный контроль, в связи с чем ведение такого журнала должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком, и исключает возможность выборки внесения записей в зависимости от объема проведенных работ.

Судом установлено, что представленный обществом в ходе проведения проверки общий журнал работ не соответствует установленным требованиям, так как имеет незаполненные разделы 1 и 5 и заполненные с нарушением установленных требований разделы 3 и 6 (т. 1, л. д. 21–26), что свидетельствует о невыполнении лицом, привлекаемым к административной ответственности пункта 1 предписания.

Формальное представление обществом ненадлежащим образом заполненного журнала не свидетельствует о выполнении пункта 1 предписания, в котором имеется ссылка на необходимость соблюдения требований РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

Пунктом 3.23 «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденным Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС, предусмотрено, что производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330.

При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием-изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями – разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами); другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Согласно 4.6. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (далее – СП 48.13330.2011) при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются, в том числе ведение исполнительной документации;

В соответствии с пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - Требования).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки общество представило акты освидетельствования скрытых работ, конструкций, не соответствующие требованиям, установленным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, (т. 3, л. д. 93–124) не представило подлинники документов о качестве примененных материалов (плит перекрытий, перемычек, лестничных маршей, площадок, керамзитобетонных блоков, арматуры, растворной смеси), не представило на смонтированные конструкции исполнительные схемы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 2 предписания также не был исполнен надлежащим образом.

Основания для неисполнения в установленный срок предписания у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали, в связи с чем в действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание от 26.11.2015 № ЛС-54 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства обществом в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Более того, после истечения срока исполнения предписания и назначения проверки его исполнения общество обратилось в инспекцию с письмом от 22.04.2016 № 4 о продлении до 29.04.2016 срока действия предписания (т. 1, л. д. 40), тем самым признав, что предписание не исполнено в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 26.11.2015 № 1235, предписанием от 26.11.2015 № ЛС-54, актом от 26.04.2016 № 304, протоколом об административном правонарушении в области строительства от 29.04.2016 № ВП-4, материалами проверки. Данные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом действия общества правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции в пределах предоставленных полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, о времени и месте составления протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, протокол об административном правонарушении в области строительства от 29.04.2016 № ВП-4 составлен в присутствии законного представителя общества, нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны заявителя не допущено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Таким образом, в действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны заявителя не допущено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт совершения обществом административного правонарушения установлен, подтвержден материалами дела, в связи с чем, штраф по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ назначен в размере 50 000 руб. в пределах санкции данной статьи.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном правонарушении, правомерен исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат

Учитывая изложенное, совершенное заинтересованным лицом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного предприятием правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2016 по делу № А54-2475/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

М.А. Григорьева

В.Н. Стаханова