Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., при участии в судебном заседании: общества с ограниченной ответственностью «Видеоком» - представителя ФИО1 (доверенность от 31.07.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Видеоком» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2018 по делу № А54-2907/2017 (судья Калинина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкИнвест» (далее – ООО «ЭкИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Видеоком» (далее – ООО «Видеоком», ответчик) о понуждении представить заверенные копии документов о хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ООО «ЭкИнвест» заверенные подписью единоличного исполнительного органа и печатью ООО «Видеоком» копии следующих документов:

- Устав ООО «Видеоком» со всеми изменениями за период с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года;

- действующие протоколы общих собраний участников ООО «Видеоком» за период с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года;

- бухгалтерские балансы ООО «Видеоком» и отчеты о прибылях и убытках ООО «Видеоком» за каждый отчетный период с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года;

- список аффилированных лиц ООО «Видеоком»;

- договоры финансово-хозяйственной деятельности ООО «Видеоком» (на поставку, закупку, продажу, возмездное оказание услуг, аренды, лизинга, фрахта, комиссии, концессии и др.) с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года;

- акты сверки взаимозачетов ООО «Видеоком» с контрагентами, соглашения о переводе долга, об отступном и т.п. с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года;

- акты приема-сдачи выполненных работ, оказанных услуг обществу с ограниченной ответственностью «Видеоком» с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года;

- акты приема-сдачи выполненных работ, оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Видеоком» с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года;

- накладные, счета-фактуры на отгрузку товаров (работ, услуг), отчеты комиссионера (агента, поверенного), иные первичные документы по учету продажи товаров (работ и услуг) с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года;

- банковские документы ООО «Видеоком», включая договоры банковского счета, выписки банка с приложенными расчетно-платежными документами, первичные документы, прилагаемые к расчетным банковским документам за период с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года по следующим расчетным счетам:

Номер расчетного счета	Наименования банка	Адрес банка
40702810653000001446	Рязанской отделение № 8606 ПАО «Сбербанк»	390000, <...>
40702810800000003763	ООО «МК им. С.Живаго»	390000, <...>
40702810000000003810	Банк «ВБРР» (АО)	127018, <...>
40702810000010002983	Прио-Внешторгбанк (ПАО)	390023, <...>

- документы по расчетам с подотчетными лицами, включая авансовые отчеты с прилагаемыми документами, подтверждающими произведенные расходы (товарные, кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочные удостоверения, билеты, счета гостиниц и т.п.), приказы о направлении работников в командировку, журнал учета работников, выбывающих в командировки, журнал учета работников, прибывающих в командировки, служебные задания для направления в командировку и отчеты об их выполнении, заявления на выдачу денежных средств из кассы, путевые листы, иные первичные документы по учету расчетов с подотчетными лицами, за период с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года;

- сведения о распределении ООО «Видеоком» чистой прибыли общества в период с 01.01.2012 по 3 квартал 2017 года, а также копии документов, подтверждающих выплату распределенной чистой прибыли, в период с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика предоставить ООО «ЭкИнвест» заверенные копии документов ООО «Видеоком» за период деятельности общества с 01.01.2012 по 1 квартал 2017 года согласно перечню с учетом уточнения исковых требований (т. 2, л. д. 94 – 95). В удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить копии документов, заверенных подписью единоличного исполнительного органа ООО «Видеоком», отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что при принятии обжалуемого решения суд вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика восстановить утраченные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителей не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Видеоком» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2007 за ОГРН <***>.

Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 06.07.2017 учредителями (участниками) общества являются: ФИО2 (16,665% доля в уставном капитале общества, номинальная стоимость доли (в рублях) - 1666 руб. 665 коп.), ФИО3 (16,665% доля в уставном капитале общества, номинальная стоимость доли (в рублях) - 1666 руб. 665 коп.), ФИО4 (66,67% доля в уставном капитале общества, номинальная стоимость доли (в рублях) - 6666 руб. 67 коп.) (т. 1 л.д. 60-70).

19.10.2015 между ФИО2, представляющей свои интересы и интересы ФИО3, как законный ее представитель (родитель) (Учредитель управления) и ООО «ЭкИнвест» (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления долями в уставном капитале ООО «Видеоком» (т. 1, л. д. 15 – 16), по условиям которого доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление переданной ему учредителем управления следующей доли в уставном капитале ООО «Видеоком»:

- в размере 16,665 %, номинальной стоимостью 1 666 руб. 65 коп., принадлежащей ФИО2,

- в размере 16,665 %, номинальной стоимостью 1 666 руб. 65 коп., принадлежащей ФИО3

Согласно пункту 1.2. договора под доверительным управлением имущественными правами по условиям настоящего договора понимается осуществление доверительным управляющим прав и обязанностей участника общества, включая совершение доверительным управляющим всего комплекса действий, которые вправе совершать участник общества в соответствии с законом и учредительными документами. Передача долей в уставном капитале в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к доверительному управляющему (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в действие с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц по изменению участников ООО «Видеоком», указанных в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора настоящий договор заключен сроком на один год и действует до 20.10.2016, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Объем полномочий доверительного управляющего определен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.7. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 (т. 1, л. д. 17) учредитель управления доверяет доверительному управляющему защиту прав и законных интересов учредителя управления, как собственника доли в обществе, предусмотренные Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также иными нормами действующего законодательства РФ. Доверительный управляющий в рамках данного договора имеет право без доверенности предъявлять любые претензии, требования и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления, и для защиты прав и интересов, связанных с доверительным управлением (пункт 1 дополнительного соглашения от 15.12.2015).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.12.2015, дополнительное соглашение вступает в силу и прекращает в первоначальной редакции соответствующие условия договора доверительного управления долей в уставном капитале ООО «Видеоком» от 19.10.2015 с момента подписания настоящего соглашения сторонами.

Указанный договор зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области 08.12.2015 (т. 1, л. д. 60 – 70).

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пунктом 15.3 Устава ООО «Видеоком» (т. 1, л. д. 18 – 25), истец 28.03.2017 направил в адрес ответчика требование от 27.03.2017 о предоставлении в течение 3 дней с момента получения настоящего требования, заверенных подписью единоличного исполнительного органа и печатью ООО «Видеоком» копий документов о деятельности общества за период с 01.01.2012 по 3 квартал 2017 согласно перечню, указанному в требовании (т. 1, л. д. 12 – 14).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о предоставлении участнику общества информации о деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что информация, запрошенная истцом, соответствует перечню информации, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), исходя из пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца 3 пункта 1 статьи 8, пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, частично удовлетворил заявленные истцом требования обязав ответчика предоставить заверенные копии истребуемых документов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Из содержания пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ следует, что участник хозяйственного товарищества или общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в редакции, действующей на дату обращения истца к ответчику с требованием об обязании предоставить копии документов, общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 (далее – Информационное письмо № 144) разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма № 144).

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма № 144 если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 144 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия участвовать в управлении его делами, для реализации которых необходимо предоставление информации.

При этом участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как уже было указано, ФИО2 и ФИО3 по информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 06.07.2017, являются учредителями (участниками) ООО «Видеоком» с долями в уставном капитале общества по 16,665% и номинальная стоимость долей (в рублях) по 1666 руб. 665 коп. соответственно (т. 1, л. д. 60 – 70).

На основании заключенного 19.10.2015 между ФИО2, представляющей свои интересы и интересы ФИО3, как законный ее представитель (родитель) (учредитель управления) и ООО «ЭкИнвест» (доверительный управляющий) договора доверительного управления долями в уставном капитале ООО «Видеоком» (т. 1, л. д. 15 – 16), ООО «ЭкИнвест» осуществляет управление переданными ему учредителем управления долями в уставном капитале ООО «Видеоком».

Судом установлено, что истец, как доверительный управляющий долями в уставном капитале ООО «Видеоком», принадлежащими участникам ФИО3 и ФИО2, обращалась к обществу с требованиями о предоставлении ему информации о деятельности общества (т. 1, л. д. 12 – 14).

Однако на момент обращения истца с иском общество требования, предусмотренные положениями статей 8, 12, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не исполнило и не предоставило истцу копии запрашиваемых им документов согласно перечню с учетом уточнений. Данная обязанность не исполнена ответчиком и в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом области.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика восстановить утраченные документы, несостоятелен, поскольку указанное требование истцом не подавалось и судом не рассматривалось. Вместе с тем, восстановление утраченных документов, при наличии соответствующей возможности, соответствует разъяснениям содержащимся в пункте 8 Информационного письма № 144, и является лишь одним из способов исполнения принятого по делу решения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления утраченных документов на момент разрешения спора по существу. Вместе с тем, при отсутствии возможности восстановить утраченные или уничтоженные документы, ответчик вправе ссылаться на это в ходе исполнительного производства.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятелен, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе: требованием о предоставлении информации и документов, почтовой квитанцией и информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (т. 1, л. д. 12 – 14).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в процессе рассмотрения дела ответчик не был лишен возможности предпринять меры направленные на примирение сторон, однако указанным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав участников гражданского оборота.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности прекращения конфликта сторон при наличии их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае, правовые позиции ответчика по существу предъявленных требований не позволяют сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поэтому оставление иска без рассмотрения, при его принятии к производству судом и рассмотрении дела около восьми месяцев, приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон, противоречит принципам правовой определенности, процессуальной экономии и эффективной судебной защиты.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса не имеется.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, данные доводы оценены судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2018 по делу № А54-2907/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи А.Г. Селивончик

Т.В. Бычкова