Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фишер Ю.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - Матюхин С.Ю. (доверенность от 01.04.2015), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» и Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Рязанской области от .02.2017 по делу № А54-2916/2016 (судья Медведева О.М.), установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, общество) о признании права оперативного управления нежилым помещением Н1, расположенным в здании картофелехранилища с кадастровым номером 62:15:0010501:228 по адресу: <...>.

Определениями от 03.06.2016, 14.07.2016, 06.10.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральное агентство научных организаций, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>; 109012, <...>).

Решением суда от 16.02.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и третье лицо обратились с апелляционными жалобами о его отмене. Третье лицо в обоснование жалобы ссылается на неправомерность вывода суда области о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Федеральное агентство научных организаций могло узнать не ранее 25.10.2013 (с момента образования).

Истец указывает, что спорное помещение картофелехранилища принадлежит ему на праве оперативного управления, истец пользовался им до 2016 года. Помещение передано истцу в соответствии с приказом директора ГУ Рязанский НИПТИ АПК №17-ОД от 06.05.2004.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На балансе Федерального государственного бюджетного учреждения «Рязанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» числится объект недвижимости: нежилое помещение Н1, расположенное по адресу: <...>, год ввода в эксплуатацию - 1965.

В реестре федерального имущества учреждение указано правообладателем данного объекта недвижимости на праве оперативного управления. Указанное помещение Н1 было поставлено на баланс ГУ Рязанский НИИПТИ АПК (после переименования - ФГБНУ «Рязанский НИИСХ») согласно приказу директора ГУ Рязанский НИПТИ АПК №17-ОД от 06.05.2004.

За обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2012 зарегистрировано право собственности на здание картофелехранилища, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1141,5 кв.м., инв. №62623460026000167910, лит. А, адрес (местоположение) объекта: Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье; основанием регистрации права явился договор №11/07-3 купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2012, заключенный между ООО «Авангард» и ОНО ОПХ «Подвязье».

Ссылаясь на то обстоятельство, что нежилое помещение Н1 является федеральной собственностью третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство научных организаций обратилось в суд с иском к ООО «Авангард» об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что нежилое помещение Н1 принадлежит истцу на праве оперативного управления на данное помещение, помещение находится во владении ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Авангард» в оперативное управление ФГБНУ «Рязанский НИИСХ» спорного помещения (с учетом уточнения).

Отказывая в иске, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении.

В обоснование своего права на спорное помещение картофелехранилища истцом в материалы дела представлены выписка из реестра федерального имущества от 11.08.2015 № 154/1, согласно которой истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение Н1, расположенное по адресу: 390502, <...>, общей площадью 574,5 кв.м., 1965 года постройки. Дата внесения записи – 27.04.2009.

Кроме того, истцом представлен приказ ГУ Рязанского научно-исследовательского и проектно-технологического института агропромышленного комплекса от 06.05.2004 (т. 1, л. д. 9, т. 3, л. д. 41) о передаче ему на баланс ½ части картофелехранилища 1965 года ввода, площадью 662 кв.м. Данное помещение поставлено на баланс истца (т. 3, л. д. 42-45).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 № 735 образовано Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО); постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959 утверждено положение «О Федеральном агентстве научных организаций» (далее - Положение N 959).

Согласно пункту 2 Положения N 959 ФАНО является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФАНО осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных ФАНО, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ФАНО организациями; закрепляет за организациями, подведомственными ФАНО, в целях перераспределения имущества между ними федеральное имущество и производит в установленном порядке его правомерное изъятие (пункты 5.3.1. и 5.3.6 Положения).

Таким образом, до 27.09.2013 полномочия собственника спорного имущества осуществляла Российская Академия наук.

Согласно представленному в материалы дела договору от 27.07.2000 о закреплении за опытно-производственным хозяйством «Подвязье» федерального имущества на праве хозяйственного ведения (т. 2, л. д. 11) спорное помещение картофелехранилища передано опытно-производственному хозяйству «Подвязье» (далее - предприятие) на праве хозяйственного ведения. Соответствующие сведения внесены в реестр федерального имущества (18.12.2008) – т. 1, л. д. 53.

18.07.2012 между организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Подвязье» Государственного учреждения - Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Российской Академии сельскохозяйственных наук (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (покупатель), заключен договор купли-продажи №11/07-3 недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, а том числе здание картофелехранилища, литер А, назначение нежилое, площадью 2105,1 кв.м., адрес Россия, Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в установленном законом порядке. В соответствии с передаточным актом от 20.07.2012 имущество, указанное в договоре купли-продажи от 18.07.2012 передано покупателю (л.д. 52-53, т.2).

Таким образом, с момента государственной регистрации права общество с ограниченной ответственности «Авангард» является собственником здания картофелехранилища.

Договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен. Истцом не представлено доказательств передачи ему спорного имущества в оперативное управление.

Приказ директора ГУ Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса от 06.05.2004 не может служить основанием для возникновения права оперативного управления, поскольку в указанный период данное учреждение не являлось собственником спорного имущества. Доказательств того, что данная передача осуществлена с согласия собственника – Российской академии наук, материалы дела не содержат.

Поскольку собственник спорного имущества в 2000 году распорядился зданием картофелехранилища, передав его в хозяйственное ведение предприятия, то не имеет правого значения доводы жалобы третьего лица о начале течения срока исковой давности с момента создания Федерального агентства научных организаций (27.09.2013).

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ. Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, то правовых оснований для его отмены нет.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2017 по делу № А54-2916/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова