Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) – Маненковой М.В. (доверенность от 27.04.2020 № 2.2-10/04818) и Елистратовой О.Ю. (доверенность от 23.10.2020 № 2.2-10/12441) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) – Елистратовой О.Ю. (доверенность от 29.10.2020 № 2.6-21/13585), в отсутствие представителя заявителя – индивидуального предпринимателя Ильина Дмитрия Евгеньевича г. Рязань, ОГРНИП 313623031500026, ИНН 622902211605), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2021 по делу № А54-3081/2020 (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильин Дмитрий Евгеньевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2019 № 3532, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что спорные сделки отражены им в декларации по налогу на доходы физических за 2018 год, которая принята инспекцией. Настаивает на том, что спорное недвижимое имущество использовалось им в его личных целях. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о наличии расхождений в акте проверки и решении инспекции.

От инспекции и управления в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2018 году являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), с объектом налогообложения «доходы».

Основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД – 68.20).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по УСН за 2018 год, представленной предпринимателем (т. 2, л. 11 – 13), по результатам которой составлен акт от 08.08.2019 № 2025 (т. 1, л. 26 – 30; т. 2, л. 19 – 27), содержащий в себе сведения о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год по причине невключения в ее состав суммы доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, связанной с совершением в проверяемом периоде на систематической основе операций по реализации в адрес физических лиц – покупателей объектов недвижимого имущества (нежилые помещения и земельные участки).

Предприниматель в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 10.09.2019 представил возражения на указанный акт проверки (т. 1, л. 31 – 40; т. 2, л. 28 – 37).

Инспекцией 23.09.2019 принято решение № 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2, л. 38), а 13.11.2019 составлено дополнение к акту налоговой проверки (т. 2, л. 39 –43).

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 23.12.2019 № 3532 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого предпринимателю предложено уплатить недоимку по УСН в размере 307 155 рублей, пени – 36 266 рублей 87 копеек и штраф – 61 431 рубля (т. 1, л. 115 – 121; т. 2, л. 60 – 72).

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на данное решение в управление, которое решением от 16.03.2020 № 2.15-12/03114 оставило жалобу без удовлетворения (т. 1, л. 46 – 51).

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ).

В силу статьи 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ определено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (статья 249 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 346.17 НК РФ следует, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В пункте 1 статьи 346.18 НК РФ сказано, что налоговой базой в целях исчисления единого налога по УСН в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346.21 НК РФ подлежащий уплате в бюджет налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Сказанное свидетельствует о том, что если индивидуальный предприниматель перешел на УСН, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по УСН все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества, в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ.

Следовательно, критериями для включения выручки от продажи имущества физического лица в налогооблагаемую базу для исчисления единого налога по УСН является наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя и непосредственное использование этого имущества в предпринимательской деятельности.

Причем сам по себе факт наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что любая совершенная им операция купли-продажи относится к предпринимательской деятельности. Обстоятельства использования спорного имущества в предпринимательской деятельности подлежат установлению в каждом конкретном случае.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 15.05.2001 № 88-О, гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Однако юридическое определение указанного термина в НК РФ либо в иных отраслях законодательства отсутствует. С учетом норм русского языка следует сделать вывод о том, что в данном случае термин «непосредственно» употребляется для того, чтобы определить, что имущество напрямую, прямым образом используется в той предпринимательской деятельности, с которой связано осуществление конкретной хозяйственной операции.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12).

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

Как установлено судом первой инстанции, в проверяемом налоговом периоде (2018 год) предпринимателем реализовано следующее недвижимое имущество:

– нежилое помещение Н71, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, пер. Васильевский, д. 10, H71 (приобретено на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.08.2015 № 15Д/Н71, дата регистрации 21.09.2015 № 62-62/001-62/001/235/2015-512/2). Данное помещение реализовано на основании договора купли-продажи от 20.08.2018 № 15Д/Н71 Чемоданову С.Р. по цене 60 000 рублей, которые перечислены на расчетный счет предпринимателя. Сделка зарегистрирована в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Росреестр) 10.10.2018;

– нежилое помещение Н30, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Васильевская, д. 17, Н30 (приобретено на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.09.2017 № 8Д/Н30, дата регистрации 26.09.2017 № 62:29:0110005:5158-62/001/2017-1). Данное помещение реализовано на основании договора купли-продажи от 15.08.2018 № 8Д/Н30 Горшкову Р.И. по цене 57 000 рублей, которые перечислены на расчетный счет предпринимателя. Сделка зарегистрирована в Росреестре 25.10.2018;

– нежилое помещение Н81, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, пер. Васильевский, д. 10, Н81 (приобретено на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.04.2017 № 15Д/Н81, дата регистрации 24.04.2017 № 62:29:0110005:3536-62/001/2017-1). Данное помещение реализовано на основании договора купли-продажи от 06.08.2018 № 15Д/Н81 Лобанову И.А. Объект недвижимости продан по цене 51 000 рублей, которые перечислены на расчетный счет предпринимателя. Сделка зарегистрирована в Росреестре 15.08.2018;

– земельный участок, категория земель: для строительства объектов жилого и нежилого назначения, площадь 1128 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, кадастровый номер земельного участка: 62:13:1160601:1409 (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, дата регистрации 23.12.2015 № 62-62/009-62/009/048/2015-344/1). Данный земельный участок реализован на основании договора купли-продажи от 31.05.2018 № ЗУ-опт-1 Овчинникову А.Н. Цена договора составила 799 885 рублей 70 копеек. Денежные средства уплачены наличным путем в полном объеме в день подачи на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. Сделка зарегистрирована в Росреестре 06.06.2018;

– земельный участок, категория земель: для строительства объектов жилого и нежилого назначения, площадь 1128 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, кадастровый номер земельного участка: 62:13:1160601:1402 (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, дата регистрации 23.12.2015 № 62-62/009-62/009/048/2015-88/1). Данный земельный участок реализован на основании договора купли-продажи от 07.05.2018 № 1402 Россмахину П.Н. Цена договора составила 266 715 рублей 60 копеек. Денежные средства уплачены наличным путем в полном объеме в день подачи на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. Сделка зарегистрирована в Росреестре 08.05.2018;

– земельный участок, категория земель: для строительства объектов жилого и нежилого назначения, площадь 1128 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, кадастровый номер 62:13:1160601:1401 (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, дата регистрации 23.12.2015 № 62-62/009-62/009/048/2015-289/1). Данный земельный участок реализован на основании договора купли-продажи от 20.04.2018 № 1401 Березиной И.В. Цена договора составила 266 715 рублей 60 копеек. Денежные средства уплачены наличным путем в полном объеме в день подачи на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. Сделка зарегистрирована в Росреестре 08.05.2018;

– земельный участок, категория земель: для строительства объектов жилого и нежилого назначения, площадь 1128 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, кадастровый номер земельного участка: 62:13:1160601:1404 (приобретено на основании договора купли - продажи земельного участка от 28.04.2015, дата регистрации 23.12.2015 № 62-62/009-62/009/048/2015-289/1). Данный земельный участок реализован на основании договора купли-продажи от 15.01.2018 № 1404 Бухаровой Н.Н. Цена договора составила 266 715 рублей 60 копеек. Денежные средства уплачены наличным путем в полном объеме в день подачи на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. Сделка зарегистрирована в Росреестре 30.01.2018;

– земельный участок, категория земель: для строительства объектов жилого и нежилого назначения, площадь 1200 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рыбновский, г Рыбное, кадастровый номер земельного участка: 62:13:1160601:1388 (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, дата регистрации 23.12.2015), а также земельный участок, категория земель: для строительства объектов жилого и нежилого назначения, площадь 1128 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, кадастровый номер земельного участка: 62:13:1160601:1398 (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, дата регистрации 23.12.2015 № 62-62/009-62/009/048/2015-292/1). Данные земельные участки реализованы на основании договора купли-продажи от 20.06.2018 № ЗУ-опт-2 Хренову А.А. Цена договора составила 626 715 рублей. Денежные средства уплачены наличным путем в полном объеме в день подачи на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. Сделка зарегистрирована в Росреестре 26.06.2018;

– земельный участок, категория земель: для строительства объектов жилого и нежилого, назначения, площадь 1200 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, кадастровый номер земельного участка: 62:13:1160601:1387 (приобретен на основании договора купли-продажи земельного, участка от 28.04.2015, дата регистрации 23.12.2015 № 62-62/009-62/009/048/2015-965/1). Данный земельный участок реализован на основании договора купли-продажи от 24.04.2018 № 1387 Хренову А.А. Цена договора составила 360 000 рублей. Денежные средства уплачены наличным путем в полном объеме в день подачи на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. Сделка зарегистрирована в Росреестре 26.06.2018;

– земельный участок, категория земель: для строительства объектов жилого и нежилого назначения, площадь 1200 кв. м, расположенный по адресу; Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, кадастровый номер земельного участка; 62:13:1160601:1389 (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, дата регистрации 23.12.2015 № 62-62/009-62/009/043/2015, 966/1), а также земельный участок, категория земель: для строительства объектов жилого и нежилого назначения, площадь 1128 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, кадастровый номер земельного участка: 62:13:1160601:1390 (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, дата регистрации 23.12.2015 № 62-62/009г 62/009/048/2015-270/1). Данные земельные участки реализованы на основании договора купли-продажи от 27.09.2018 № ЗУ-опт-2 Кордюковой А.Ю. Цена договора составила 720 000 рублей. Денежные средства уплачены наличным путем в полном объеме в день подачи на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. Сделка зарегистрирована в Росреестре 08.11.2018;

– земельный участок, категория земель: для строительства объектов жилого и нежилого назначения, площадь 1200 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, кадастровый номер земельного участка: 62:13:1160601:1393 (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, дата регистрации 23.12.2015 № 62-62/009-62/009/048/2015-347/1), а также земельный участок, категория земель: для строительства объектов жилого и нежилого назначения, площадь 1708 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, кадастровый номер земельного участка: 62:13:1160601:1394 (приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015, дата регистрации 23.12.2015 № 62-62/009-62/009/048/2015-292/1). Данные земельные участки реализованы на основании договора купли-продажи от 15.08.2018 № ЗУ-опт-2 Хренову А.И. Цена договора составила 1 024 500 рублей. Денежные средства уплачены наличным путем в полном объеме в день подачи на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. Сделка зарегистрирована в Росреестре 26.06.2018.

Доходы от продажи недвижимого имущества к доходам, не учитываемым при применении УСН, не относятся.

Положения статьи 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 24 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы индивидуальных предпринимателей, при налогообложении которых применяются специальные налоговые режимы.

В качестве объекта налогообложения по УСН учитываются доходы предпринимателя в связи с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Личное имущество предпринимателей не является обособленным от имущества, используемого им в предпринимательской деятельности (статья 24 ГК РФ).

С учетом сказанного предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 11.05.2012 № 833-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что юридическое лицо в отличие от физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин – индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателями в личных целях, как физическим лицом.

В связи с изложенным суд первой инстанции верно указал на то, что при применении УСН в целях налогообложения доходы от продажи недвижимого имущества подлежат учету.

Как усматривается из материалов дела, факт заключения вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков и получение денежных средств в общей сумме 5 119 247 рублей предприниматель не оспаривает.

Однако в подтверждение своей позиции он отмечает, что недвижимое имущество, указанное в оспариваемом решении, никогда им не использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности, в аренду не сдавалось, было приобретено для личного пользования.

Так, проданные земельные участки образованы из приобретенных в 2015 году двух земельных участков большой площади – 6000 кв. м и 16 917 кв. м, расположенных по адресу: Рязанская обл. г. Рыбное, с видом разрешенного использования: для иных видов использования в интересах своей семьи для строительства большого загородного дома и иных строений для временного проживания и отдыха. Земельный участок 62:13:1160601:1227, примыкающий к земельному участку брата предпринимателя Ильина Феликса Евгеньевича 62:13:1160601:1230, приобретен по просьбе последнего для расширения его частной территории, на которой он также намеревался построить индивидуальный жилой дом.

Продавец земельных участков ИП Калашников А.В. гарантировал предпринимателю, что к земельному участку подведены газ (вода) и в самые кротчайшие сроки с момента заключения договора купли-продажи будет построена дорога, позволяющая беспрепятственно добираться до земельного участка в любое время года, что для предпринимателя являлось самым главным условием при покупке земельного участка.

По мнению предпринимателя, факт использования земельного участка в личных целях подтверждается договором строительства подряда № 9, заключенным 17.07.2015 между ним (заказчик) и ИП Потаповым М.И. (подрядчиком), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительство двухэтажного благоустроенного дома для удовлетворения бытовых или личных нужд заказчика на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1160601:1203 по адресу: Рязанская область. Рыбновский район, г. Рыбное, и забора по периметру земельного участка, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В связи с отсутствием подведенных коммуникаций и дороги (дорога не построена вплоть до настоящего времени) предприниматель отказался от строительства жилого дома на указанном выше земельном участке. Забрать участки обратно продавец Калашников А.В. отказался и предприниматель принял решение их продать. Поскольку продажа земельного участка площадью 1128 и 6000 кв. м целиком в неблагоустроенном «коттеджном поселке» вызывала затруднения, предприниматель решил провести межевание участков и продать их каждый по отдельности.

Все участки проданы физическим лицам, а денежные средства с их продажи использовались исключительно в личных целях, не перечислялись на счета предпринимателя и не использовались в предпринимательской деятельности.

В связи с этим предприниматель отмечает, что сделки по приобретению и последующей продаже по частям земельных участков в коттеджном поселке «Ходынинские дворики» никак не связаны с предпринимательской деятельностью и не были нацелены на получение прибыли.

К тому же между покупкой и продажей указанных земельных участков прошло более трех лет, что, по мнению предпринимателя, подтверждает отсутствие цели в получении выгоды и не попадает под критерии предпринимательской деятельности.

Помимо этого предпринимателем обращено внимание на то, что проданные в 2018 году три кладовых помещения (Н71, Н30 и Н 81) использовались им в интересах его семьи с момента заселения в квартиру по адресу: г. Рязань, ул. Васильевская, д. 20. корп. 1. кв. 37 (адрес регистрации предпринимателя) и до момента их продажи, а именно: по прямому назначению «кладового помещения» – для хранения колес от личных автомобилей, спортивного инвентаря, велосипедов и прочих личных вещей. Приобретались кладовые для этих же целей в непосредственной близости от места проживания предпринимателя (в соседних домах).

Причем продажа кладовых помещений связана с планами семьи предпринимателя по переселению в новую квартиру в строящемся доме по строительному адресу: дом № 7 в ДПР – 5 по ул. Васильевская в г. Рязани, на которую у предпринимателя заключен договор долевого участия с использованием ипотечных средств.

Не соглашаясь с указанной позицией предпринимателя, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В спорном периоде предприниматель продал 3 кладовые и 12 земельных участков, что подпадает под объем предпринимательской деятельности.

При этом всего за период с 2015 года по 2018 год предпринимателем реализовано 15 объектов недвижимости и 27 земельных участков, что подтверждается налоговыми декларациями по НДФЛ за соответствующие периоды (т. 4, л. 2 –98).

В указанном периоде предприниматель являлся собственником 95 объектов недвижимости (квартиры, нежилые помещения, гаражи, машино-места) и 25 земельных участков.

К тому же по состоянию на декабрь 2019 года предприниматель являлся собственником 105 объектов недвижимости, в том числе 9 жилых объектов недвижимости (8 квартир, 1 жилой дом), 30 нежилых объектов недвижимости, 66 иных объектов недвижимости (гаражей, машино-мест) и 37 земельных участков.

В проверяемом периоде реализация предпринимателем принадлежащего ему недвижимого имущества носила системный характер, что подтверждается договорами купли-продажи, актами приема-передачи, а также сведениями, предоставленными Росреестром. Из данных документов и сведений усматривается, что предприниматель систематически заключал сделки по приобретению объектов недвижимого имущества и дальнейшей их перепродаже через незначительный промежуток времени.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что предпринимателем приобретались и реализовывались объекты недвижимого имущества не для личного потребления, а для извлечения прибыли, поскольку имущество приобреталось в количестве, подпадающем под объем ведения предпринимательской деятельности; объекты недвижимого имущества изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью; сделки носили систематический характер; сделки по приобретению недвижимого имущества производились между взаимозависимыми лицами, а в настоящее время предпринимателем приобретаются и реализуются объекты недвижимого имущества в целях получения прибыли.

К тому же согласно публичной кадастровой карте (т. 4, л. 99) земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1160601:1203 и 62:13:1160601:1199 имеют длинную, вытянутую форму, которая не позволяет рассматривать данные участки в виде одного участка, приобретенного для строительства загородного дома.

Отклоняя довод предпринимателя, продублированный в апелляционной жалобе, об отражении спорных сделок в декларации по налогу на доходы физических за 2018 год, суд справедливо отметил, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку доход от реализации спорного имущества подлежал обложению не налогом на доходы физических лиц, а налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Причем в случае уплаты налога на доходы физических лиц в излишнем размере предприниматель может воспользоваться правом на возврат излишне уплаченных сумм из бюджета.

В связи со сказанным, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества, а предпринимателем не представлены надлежащие доказательства использования реализованного в проверяемом периоде имущества в личных целях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совершенные предпринимателем сделки правомерно квалифицированы инспекцией как доходы от предпринимательской деятельности.

Ввиду того, что финансовые результаты предпринимательской деятельности не отражены предпринимателем в налоговой декларации по УСН за 2018 год, то суд обоснованно указал на то, что произведенное инспекцией доначисление налога в сумме 307 155 рублей является правомерным, также как пени и штраф суд, начисленные предпринимателю на основании положений статей 58, 75 и 122 НК РФ.

Относительно данного вывода суда апелляционная жалоба доводов не содержит.

Помимо этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции справедливо обратил внимание на следующее.

Согласно пояснениям предпринимателя оспариваемое решение инспекции получено им по ТКС, а также на бумажном носителе по почте. Из сравнения данных решений следует, что вводная часть решений (пункты 1.3 – 1.5) имеют различия в содержании (т. 5, л. 86 – 113), что, по мнению предпринимателя, является самостоятельным основанием для признания решения недействительным. К тому же в акте проверки содержатся данные декларации за 2017 год, а не за 2018 год.

Между тем судом правомерно обращено внимание на то, что наличие расхождений в акте и решении не повлияли на права предпринимателя, поскольку им реализовано право на подачу возражений на акт проверки и на подачу апелляционной жалобы на решение.

Причем предприниматель, направляя возражения на акт проверки и апелляционную жалобу, на данные факты не указал, что позволяет сделать вывод о том, что они не повлияли на его оценку выявленных нарушений. Факт продажи недвижимого имущества зафиксирован инспекцией правильно и не менялся ни в акте проверки, ни в решении.

В пункте 1.2 акта проверки указано, что проверка проводится в отношении налоговой декларации по УСН за 2018 год, представленной 25.04.2019. Описки по тексту акта и указание на декларацию за 2017 год не свидетельствуют о том, что проверке подвергалась налоговая декларация за 2017 год.

Существо выявленного правонарушения и доначисленные суммы указаны налоговой инспекцией верно. Ни в декларации за 2017 год, ни в декларации за 2018 год доходы от продажи имущества в 2018 году не отражены. Иные сведения, содержащиеся в декларации по УСН, инспекцией не оспариваются (как в части размера иного полученного дохода, так и в части расходов налогоплательщика).

Приведенные предпринимателем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а значит, права налогоплательщика с учетом вышеизложенного нарушены не были.

Более того, инспекция письмом от 20.11.2020 № 2.10-06/13712 исправила техническую ошибку в акте проверки (т. 6, л. 5 – 13).

При этом внесение изменений и исправлений опечаток в ранее принятый акт в рассматриваемой ситуации не привело к изменению существа налогового правонарушения и не повлияло на содержание и выводы инспекции.

Устранив технические ошибки, инспекция не ухудшила положение налогоплательщика и, соответственно, также не нарушила его права и интересы.

К тому же в дополнениях к акту проверки от 13.11.2019 сумма налога указана верно (т. 2, л. 39 – 43).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба предпринимателя полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании пункта 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче своей апелляционной жалобы по настоящему делу предприниматель по платежному поручению от 25.02.2021 № 46 уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2021 по делу № А54-3081/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильину Дмитрию Евгеньевичу (г. Рязань, ОГРНИП 313623031500026, ИНН 622902211605) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.02.2021 № 46.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова