Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2022 по делу № А54-3278/2021 (судья Костюченко М.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Рязань), ФИО2 (г. Рязань), о признании недействительным уведомления о возврате документов без рассмотрения от 25.02.2021 № КУВД-001/2021-5604445;

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 21.04.2021);

иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) о признании недействительным уведомления от 25.02.2021 № КУВД-001/2021-5604445 о возврате документов без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2022 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд формально подошел к толкованию пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, так как в рассматриваемом случае государственная пошлина организациями должна уплачиваться в размере 1 000 руб.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором нежилых помещений кадастровый № 62:29:0070005:1656; 62:29:0070005:1548; 62:29:0070005:1655, расположенных по адресу: <...>, Н38, Н46, на основании договора аренды от 27.12.2016 (далее – договор), зарегистрированного в установленном законом порядке (номер государственной регистрации 62:29:0070005:1866-62/001/2017-1 от 29.08.2017).

Так как 01.02.2021 к договору заключено дополнительное соглашение, которым установлена величина ежемесячной минимальной ставки арендной платы, а также внесены изменения в п. 1.2 договора, 16.02.2021 общество обратилось в управление с заявлением о проведении государственной регистрации дополнительного соглашения и, согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги, представило, в том числе, доверенность от 15.07.2020 б/н; дополнительное соглашение от 01.02.2021 № 2 к договору; заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.02.2021 № MFC-0303/2021-9396-1, подтверждение электронного платежа от 11.02.2021 № 37049 об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Управление 25.02.2021 направило обществу уведомление о возврате документов без рассмотрения № КУВД-001/2021-5604445, в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Не согласившись с уведомлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные Законом № 218-ФЗ (ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Пунктом 3 ст. 25 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент направления оспариваемого уведомления) установлено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В силу пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пп. 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб., организацией - 22 000 руб.

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пп. 28.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, уплачивается физическими лицами в размере 350 руб., организациями - 1 000 руб.

С учетом изложенного, указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий - за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, в установленных данной нормой размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости.

В соответствии с положениями ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 164, 609 ГК РФ при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Вопреки доводу апеллянта за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных в пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, то есть для организаций - 22 000 руб., так как такое дополнительное соглашение является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом № 218-ФЗ,

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не вносится новая запись о сделке, а лишь изменяется существующая запись, по общему правилу не может служить основанием для вывода об уплате в рассматриваемой ситуации государственной пошлины, предусмотренной пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в размере 1 000 руб.

Суть юридически значимого действия, за совершение которого уплачивается государственная пошлина, не выходит за пределы внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в случаях, когда дополнительное соглашение заключается в связи с изменением сведений о сторонах (наименование, адреса, платежные реквизиты), сводится к уточнению сроков осуществления расчетов по договору, изменению тому подобных условий, не влияющих на содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. В названных случаях уплачивается государственная пошлина, предусмотренная пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Как следует из материалов дела, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение изменяет размер арендной платы.

Такого рода соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).

Следовательно, управление пришло к обоснованному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины, предусмотренной пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, и правомерно возвратило документы, представленные на государственную регистрацию, обществу, не уплатившему государственную пошлину в полном объеме.

Указанный правовой подход нашел отражение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 № 307-ЭС21-6664 по делу № А13-2860/2020 и от 21.10.2021 № 307-ЭС21-8546 по делу № А13-4848/2020.

Приведенные нормативные положения с учетом их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о соответствии оспариваемого уведомления положениям Закона № 218-ФЗ в совокупности с положениями НК РФ и ГК РФ, что обуславливает отсутствие оснований для признания его недействительным.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств нарушения прав общества оспариваемым уведомлением, поскольку неуплата государственной пошлины в нормативно установленном размере выступает обстоятельством, препятствующим совершению юридически значимого действия, что исключает возможность регистрирующего органа рассматривать заявления при отсутствии надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренной ст. 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого уведомления незаконным, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2022 по делу № А54-3278/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова