Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Григорьевой М.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., в отсутствии заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Старожиловоагроснаб» (Рязанская область, р.п. Старожилово, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (Рязанская область, г. Михайлов), Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), должника – общества с ограниченной ответственностью «Красное» (Рязанская область, Михайловский район, с. Красное, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2016 по делу № А54-3572/2015 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Старожиловоагроснаб» (далее – заявитель, взыскатель, ООО «Старожиловоагроснаб») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – отдел судебных приставов), выразившееся в невыполнении исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного листа серии АС № 005111333 в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неуведомлении взыскателя, в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительных действиях; в несовершении в полном объеме действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; непринятии мер принудительного исполнения по выявлению зарегистрированных на праве собственности за должником движимого и недвижимого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, производство его ареста, передачу на реализацию; в длительном неисполнении решения суда.

Кроме того, заявитель просил возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Старожиловоагроснаб», вызванное незаконным бездействием (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – УФССП России по Рязанской области, управление).

К участию в деле привлечен также должник – общество с ограниченной ответственностью «Красное» (далее – ООО «Красное», должник).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

УФССП России по Рязанской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на то, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в связи с чем, установлено, что должник не имеет в собственности никаких автотранспортных средств, а также открытых счетов в кредитных организациях.

По мнению управления, общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не является пресекательным, таким образом, пропуск этого срока, если он не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом УФССП России по Рязанской области считает, что заявитель не указал какие именно действия не совершил судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что каких-либо нарушений прав сторон исполнительного производства ввиду не уведомления судебным приставом-исполнителем взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения не установлено.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2014 по делу № А54-6354/2013 с ООО «Красное» в пользу ООО «Старожиловоагроснаб» взысканы задолженность в размере 400 218 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 804 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей 46 копеек.

В связи с вступлением данного решения в законную силу Арбитражным судом Рязанской области 22.04.2014 ООО «Старожиловоагроснаб» выдан исполнительный лист серия АС 005111333.

Указанный исполнительный лист 23.04.2014 направлен в адрес отдела судебных приставов заказным письмом № 39000073159102 для возбуждения исполнительного производства.

Указанное письмо получено службой судебных приставов 22.05.2014.

Постановлением от 28.05.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 4582/14/12/62.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 29.05.2014 направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

Кроме того, 29.05.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления лицевых, расчетных, депозитных, ссудных либо иных счетов ООО «Красное», а именно в: АКБ «РОСБАНК», Банк «ТРАСТ» (ОАО), Среднерусский банк ОАО «Сбербанк России», Банк «Возрождение» (ОАО).

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за ООО «Красное» автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответов АКБ «РОСБАНК», Банк «ТРАСТ» (ОАО), Банк «Возрождение» (ОАО) следует, что открытых счетов в кредитных учреждениях у должника не имеется.

Вместе с тем согласно ответу Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» у ООО «Красное» в данном кредитном учреждение имеется счет № 40702810953070100585.

В этой связи 08.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ООО «Красное», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ООО «Старожиловоагроснаб» 10.10.2014 направило запрос от 08.10.2014 № б/н в адрес отдела судебных приставов с просьбой сообщить взыскателю, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и/или какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) в отношении должника – ООО «Красное».

Отдел судебных приставов 10.11.2014 предоставил ООО «Старожиловоагроснаб» информацию о совершении вышеуказанных исполнительных действий. Также отметил, что выход судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника к положительным результатам не привел. ООО «Красное» по адресу: Рязанская область, Михайловский район, с. Красное хозяйственной деятельности не ведет, руководитель и рабочий персонал отсутствуют. Принимаются дополнительные меры к исполнению решения Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2014 по делу № А54-6354/2013.

ООО «Старожиловоагроснаб» 29.01.2015 вновь направило запрос в адрес отдела судебных приставов с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства.

Указанный запрос оставлен без ответа. Денежные средства по исполнительному листу серии АС № 005111333 взыскателю не поступили.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Старожиловоагроснаб» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень таких действий не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, поименованные в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Так, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 4582/14/12/62 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов осуществлены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные учреждения (АКБ «РОСБАНК», Банк «ТРАСТ» (ОАО), Среднерусский банк ОАО «Сбербанк России», Банк «Возрождение» (ОАО)) и ГИБДД МВД России.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за ООО «Красное» автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» у ООО «Красное» в данном кредитном учреждение имеется счет № 40702810953070100585.

Судебным приставом-исполнителем 08.08.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ООО «Красное», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов в рамках интересующего исполнительного производства не осуществлял, а именно совершения действий по розыску недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Красное»; направление запросов в регистрационную палату, органы технической инвентаризации, органы Росреестра, в налоговые органы и Пенсионный фонд Российской Федерации; направление запросов в подразделения связи; направление запросов в Гостехнадзор для получение сведений о наличии техники; наложение ареста на имущество должника; установление наличия имущества, принадлежащего должнику на праве совместной собственности.

Соответствующих доказательств службой судебных приставов не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что бездействие службы судебных приставов по непринятию всех допустимых мер, установленных статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ, для принудительного исполнения требований исполнительного листа серии АС № 005111333, нарушает права и законные интересы ООО «Старожиловоагроснаб».

Более того, частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как видно из материалов дела, о совершении имевших место исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель взыскателя своевременно не извещал. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Как установлено судом, о ходе исполнительного производства № 4582/14/12/62 ООО «Старожиловоагроснаб» стало известно лишь 10.11.2014, после направления 10.10.2014 запроса от 08.10.2014 № б/н в адрес отдела судебных приставов с просьбой сообщить взыскателю, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и/или какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) в отношении должника – ООО «Красное».

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что названным бездействием службы судебных приставов нарушено право взыскателя знать о ходе исполнительного производства и участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают лишь его несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2016 по делу № А54-3572/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи М.А. Григорьева

Е.В. Мордасов