Гражданский кодекс часть 1

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - ФИО1 (доверенность от 12.05.2021 № 18, диплом), ФИО2 (доверенность от 12.05.2021 № 23, диплом),

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центрального федеральному округу - ФИО3 (доверенность от 31.12.2020 № 1-58, диплом),

от акционерного общества «Росспиртпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5 - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центрального федеральному округу и акционерного общества «Росспиртпром» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А54?4156/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) от 17.03.2020, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5 (далее - старший судебный пристав) о признании недействительным постановления от 27.04.2020 № 221435/20/62035АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, Федеральная служба), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - Управление Роспотребнадзора), акционерное общество «Росспиртпром» (далее - АО «Росспиртпром»), общество с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (далее - ООО «Сити-Групп»), управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Росалкогольрегулирование, Управление и АО «Росспиртпром» обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на отсутствие у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка полномочий в сфере обращения с метиловым спиртом, просят отменить обжалуемые судебные акты, признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании суда округа представители Росалкогольрегулирования и Управления доводы, изложенные в кассационных жалобах поддержали. Пояснили, что в ответ на запрос Росалкогольрегулирования по вопросу вывоза, хранения и уничтожения изъятых или конфискованных метанола и метанолосодержащих жидкостей Министерство финансов Российской Федерации сообщило об отсутствии полномочий у Росалкогольрегулирования на совершение таких действий, а также о доведении лимитов бюджетных обязательств до Росалкогольрегулирования только на реализацию полномочий, установленных нормативными правовыми актами; оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным лимитами бюджетных обязательств либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, повлечет нецелевое использование бюджетных средств.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в суд округа не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2019 по делу № А54?3395/2019 ООО «Сити-Групп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150000руб. Предмет правонарушения - незамерзающая стеклоомывающая жидкость «Zimoffka» в количестве 120600 литров, находящаяся на хранении на складе управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области по адресу: <...>, изъятая на основании протокола от 04.12.2018 у ООО «Сити-Групп», подлежала уничтожению.

Копия указанного решения направлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения и 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2192797/20/62035-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.03.2020 о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) (далее - постановление от 17.03.2020), направленное на исполнение Управлению.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 17.03.2020, судебный пристав-исполнитель возложил на Управление обязанность принять подлежащую уничтожению продукцию для реализации (переработки или уничтожения) в течение 30 дней со дня получения постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение).

От Управления 13.04.2020 поступило информационное письмо об отказе в принятии указанной продукции.

Управлением подана жалоба на постановление от 17.03.2020, в удовлетворении которой было отказано постановлением старшего судебного пристава от 27.04.2020 № 221435/20/62035АЖ, в порядке ведомственного контроля (далее - постановление от 27.04.2020).

Полагая, что постановление от 17.03.2020 и от 27.04.2020 являются незаконными, Управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции, исходя из положений Соглашения от 24.12.2013 № 12/01-34/сог.-4 «О порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при передаче на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота, конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пришли к выводу, что именно Федеральная служба является уполномоченным лицом по привлечению специализированной организации для уничтожения стеклоомывающей жидкости «Zimoffka», изготовленной на основе метанола.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводом судов, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закона № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, Управление указало, что постановление от 17.03.2020 противоречит законодательству, поскольку судебный пристав-исполнитель возлагает на Управление обязанности, не отнесенные к компетенции Управления.

При таких обстоятельствах установлению в рамках спора подлежал вопрос компетенции Росалкогольрегулирования и Управления в сфере реализации (переработки или уничтожения) метилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1.1. Соглашения ФССП России, Росалкогольрегулирования от 24.12.2013 № 12/01-34/сог.-4 «О порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при передаче на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота, конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (действовавшего на момент вынесения постановление от 17.03.2020), установлено, что правовым основанием для взаимодействия ФССП России и Росалкогольрегулирования, их территориальных органов является, в том числе, постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка».

Согласно Положению о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее - Положение), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с пунктом 5.3.5(1) Положения Росалкогольрегулирование осуществляет организацию в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет.

Из указанных положений следует, что Росалкогольрегулирование является уполномоченным органом по контролю за оборотом этилового спирта, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В статье 2 Закона № 171-ФЗ приведены, в том числе, следующие понятия:

этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (пункт 1);

спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3);

алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

Из указанных положений следует, что оборот метилового спирта в сферу правового регулирования Закона № 171?ФЗ не подпадает.

Как следует из материалов дела, уничтожению изъятая из оборота продукция подлежит на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2019 по делу № А54?3395/2019 о привлечении ООО «Сити-Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, принятого по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области.

Привлечение данного юридического лица к административной ответственности обусловлено нарушением положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) и нормативно-правовых актов в данной сфере.

В пункте 3 статьи 13 Закона № 52-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность. Указанные лица обязаны изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

С учетом изложенного, Росалкогольрегулирование не является компетентным органом по реализации (переработке или уничтожению) метилового спирта.

При изложенных обстоятельствах, постановление от 17.03.2020 не может быть признано законным, поскольку возлагает на Управление обязанности, выходящие за пределы его компетенции, возложение которых связано с рисками превышения законных полномочий и нецелевого использования бюджетных средств, что затрагивает права и законные интересы Управления.

С учетом изложенного, при наличии критериев, установленных статьей 201 АПК РФ, судебные акты об отказе в удовлетворении заявления Управления о признании недействительным постановления от 17.03.2020 не могут считаться законными.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке подчиненности на основании части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в частности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены в пункте 2 статьи 10 указанного закона.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (пункт 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Считая действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям Законом № 229-ФЗ, старший судебный пристав постановлением от 27.04.2020 отказал Управлению в удовлетворении жалобы о признании недействительным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 17.03.2020.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению Управления по правилам главы 24 АПК РФ оценке подлежит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя; в свою очередь решение вышестоящего старшего судебного пристава, принятое по жалобе может являться самостоятельным предметом спора в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего должностного лица службы судебных приставов за пределы своих полномочий.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление от 27.04.2020 признанию недействительным не подлежит, поскольку старшим судебных приставом постановление от 17.03.2020 не отменено, не изменено, при этом, рассмотрении жалобы не допущено.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции установили все фактические обстоятельства дела (дополнительного исследования доказательств не требуется), но неверно применили нормы материального права, суд округа полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление судов, принять новое решение об удовлетворении требований Управления в части признания незаконным постановления от 17.03.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По делам об оспаривании ненормативных актов судебных приставов-исполнителей уплата государственной пошлины не предусмотрена; при подаче кассационной жалобы АО «Росспиртпром» представлено платежное поручение от 12.08.2021 № 6957 об уплате государственной пошлины в размере 3000руб., которая, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А54?4156/2020 отменить.

Требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) от 17.03.2020.

В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в остальной части - отказать.

Возвратить акционерному обществу «Росспиртпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 12.08.2021 № 6957, за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

А.Н. Копырюлин

Ю.В. Бутченко

Е.А. Радюгина