Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани», ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 13.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Рязанский сервисный центр ЖКХ» (далее – ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ», ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 25.07.2018), в отсутствие муниципального предприятия города Рязани «Кустовой вычислительный центр», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании,проведенном с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2018 по делу № А54-4601/2017 (судья Матин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

МП «Водоканал городя Рязани» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в период с января по апрель 2017 года в рамках договора №6007 от 23.04.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 2 040 522 руб. 12 коп., пени в сумме 84 421 руб. 93 коп., начисленных за период с 16.02.2017 по 10.07.2017.

ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением к МП «Водоканал города Рязани» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 044 775 руб. 33 коп.

МП «Водоканал города Рязани» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» о взыскании задолженности по договору №6007 за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за май-июнь 2017 года в размере 1 210 421 руб. 16 коп., пени в сумме 42 765 руб. 14 коп. (в рамках дела № А54-7103/2017).

Дела А54-4601/2017 и А54-7103/2017 объединены в одно производство с присвоением номера дела А54-4601/2017.

Определением от 23.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие города Рязани «Кустовой вычислительный центр».

МП «Водоканал города Рязани» и ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) уточнили исковые требования:

МП «Водоканал города Рязани» просило взыскать с ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» задолженность за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в период с января по июнь 2017 года в рамках договора №6007 от 23.04.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 2 293 279 руб. 95 коп., пени в сумме 104 035 руб. 18 коп., начисленные за период с 16.02.2017 по 19.09.2017;

ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» просило взыскать с МП «Водоканал города Рязани» неосновательное обогащение в размере 2 001 099 руб. 12 коп. за период с ноября 2014г. по август 2017г.

Судом приняты заявленные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2018 в результате зачета первоначально заявленных и встречных исковых требований с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в период с января по июнь 2017 года в рамках договора №6007 от 23.04.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и пени, начисленные за период с 16.02.2017 по 19.09.2017, в общей сумме 616 544 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований в общей сумме 2 331 296 руб. 10 коп., из которых: задолженность за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в период с января по июнь 2017 года в рамках договора №6007 от 23.04.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 2 293 279 руб. 95 коп., пени в сумме 38 016 руб. 15 коп., начисленные за период с 16.02.2017 по 19.09.2017 и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований в размере 286 347 руб. 61 коп. за июнь – август 2017г. Мотивирует свою позицию тем, что при отсутствии общедомовых приборов учета сточных вод объем отводимых сточных вод должен определяться на основании норматива, в связи с чем судом сделан неправомерный вывод о применении подпункта «в(4)» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Селивончика А.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыва не представило. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 апреля 2013 года между МП «Водоканал города Рязани» (РСО) и ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» (исполнителем) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 6007, действующий в редакции дополнительных соглашений №№ 1 - 17 (т. 1 л.д.24-65, т. 3 л.д. 40-41), согласно которому МП «Водоканал города Рязани» обязуется отпустить ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» воду питьевого качества из коммунального водопровода, принять сточные воды в систему коммунальной канализации с 01 марта 2013 года в целях предоставления потребителям в многоквартирном(ых) жилом(ых) доме(ах) коммунальных услуг согласно заявке и в соответствии с техническими условиями на присоединение объекта.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в заявке исполнитель указывает перечень домов, с указанием адреса, степени благоустройства квартир, количества проживающих в квартирах потребителей (постоянно и временно проживающих), сведения о нежилых помещениях, о субабонентах, присоединенных от сетей жилого дома и расчетные потребления ресурсов по направлению использования ресурсов (для нужд населения, нежилых нужды, общедомовые нужды, нужды субабонентов). Заявка исполнителя является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель обязуется оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию сточных вод осуществляется Исполнителем по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета воды, установленных за счет Исполнителя, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети и принятых на коммерческий учет после подписания соответствующего двухстороннего акта, являющегося неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 4.2 договора для учета воды и принятых сточных вод используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, поверенные и опломбированные организацией, имеющей соответствующую лицензию.

В соответствии с пунктом 4.7 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО при условии, если объекты поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно пункту 4.8 договора при отсутствии прибора учета стоков, объем водоотведения, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, учитываемых по приборам учета.

Расчетный период по условиям пункта 5.1 договора принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость коммунального ресурса, поставляемого на многоквартирный дом рассчитывается по тарифам, утвержденным постановлением ГУ РЭК по Рязанской области для населения и прочих категорий потребителей (для нежилых помещений). В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

По условиям пункта 5.3 договора плата РСО за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производится исполнителем платежным поручением или в кассу РСО на основании выставленного счета. Обязанность по получению платежных документов до 1 числа каждого месяца возлагается на исполнителя.

Согласно пункту 5.4 договора исполнитель обязан оплатить счет РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем платежа считается день поступления денежных средств соответственно на расчетный счет или в кассу РСО.

Примерная цена договора в соответствии с пунктом 5.8. договора составляет 63936 (с НДС в месяц из расчета тарифов холодная вода - 14,75 рублей/куб.м., водоотведение -8,06 руб./куб. м., действующих на момент заключения договора). Сумма договора корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения, а также действующих тарифов без дополнительного оформления согласования сторонами.

По условиям пункта 6.1 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяется актом и схемой разграничения сетей согласованного сторонами являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Сведений о расторжении договора от 23.04.2013 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом по первоначальному иску за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 ответчику по первоначальному иску было поставлено 83 288 м. куб. воды и передано на очистные сооружения 84 028 м. куб. стоков, а за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 ответчику по первоначальному иску было поставлено 49 154м. куб. воды и передано на очистные сооружения 49 595 м.куб. стоков на общую сумму 5 842 908 руб. 93 коп., что подтверждается карточками абонента (т. 1 л.д. 66-86, т.3 л.д.42-66).

В связи с чем ответчику по первоначальному иску были направлены следующие счета-фактуры на оплату услуг МП «Водоканал города Рязани»: № 00003236 от 26.01.2017 на сумму 798 665 руб. 46 коп.; № 00008012 от 28.02.2017 на сумму 893 801 руб. 32 коп.; № 00011940 от 24.03.2017 на сумму 946 044 руб. 34 коп. № 00015679 от 25.04.2017 на сумму 1 035 830 руб. 42 коп; № 00020933 от 26.05.2017 на сумму 1 119 178 руб. 63 коп; № 00024687 от 26.06.2017 на сумму 1 049 388 руб. 76 коп.

Итого на общую сумму 5 842 908 руб. 93 коп.

В соответствии со сводом поступлений и перечислений МП «КВЦ» (т. 1, л.д. 99) и платежными поручениями (т. 1, л.д. 100-128, т. 3, л.д. 73,74, 97) ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за январь - июнь 2017 года в общей сумме 3 549 628 руб. 98 коп.

Следовательно, сумма долга ответчика по первоначальному иску составила 2 293 279 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения МП «Водоканал города Рязани» в Арбитражный суд Рязанской области с первоначальным иском.

Предъявляя встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 001 099 руб. 12 копеек, ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» указывает, что 30 мая 2017г. ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» обратилось в адрес МП «Водоканал города Рязани» с претензионным письмом, в котором просило провести перерасчёт и возвратить излишнее уплаченные денежные средства. Указанное письмо было оставлено без ответа. Истец по встречному иску считает, что за период действия договора № 6007 у ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» образовалась не задолженность перед МП «Водоканал города Рязани», а имеется переплата по коммунальной услуге водоотведение.

ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» полагает, что поскольку в многоквартирных домах, указанных в договоре, отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод, законные основания для начисления МП «Водоканал города Рязани» платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд отсутствуют, а денежные средства за водоотведение, излишне уплаченные ответчику по встречному иску в размере 2 001 099 руб. 12 коп. за период с ноября 2014г. по август 2017г. являются неосновательным обогащением МУП «Водоканал города Рязани».

Удовлетворяя в части первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.04.2013 № 6007, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются положения главы 30 ГК РФ, а также Федерального закона Российской Федерации № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области № 332 от 17.12.2015 «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, водоотведение для потребителей гарантирующей организации МП «Водоканал города Рязани» установлены следующие тарифы с 01.01.2017 по 30.06.2017 для потребителей (без НДС): на холодную воду - 20 руб. 44 коп., на водоотведение - 16 руб. 80 коп.

Абзацем третьим пункта 7.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы в установленные договором сроки в полном объеме.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора плата РСО за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производится исполнителем платежным поручением или в кассу РСО на основании выставленного счета. Обязанность по получению платежных документов до 1 числа каждого месяца возлагается на исполнителя. Исполнитель обязан оплатить счет РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как выше установлено судом, истец по первоначальному иску исполнил обязательства по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.04.2013 № 6007, поставив за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 83 288 м.куб. воды и передав на очистные сооружения 84 028 м.куб. стоков, а за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 поставил 49 154 м.куб. воды и передал на очистные сооружения 49 595 м. куб. стоков, общей стоимостью 5 842 908 руб. 93 коп.

Ответчик по первоначальному иску оплатил оказанные истцом услуги не в полном объеме (долг составляет 2 293 279 руб. 95 коп.) и с нарушением установленных договором сроков. Ответчиком по первоначальному иску расчет истца в части задолженности не оспорен, возражения по самому расчету задолженности у ответчика по первоначальному иску отсутствуют.

С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности требований МП «Водоканал города Рязани» о взыскании долга в размере 2 293 279 руб. 95 коп.

Довод ответчика о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета сточных вод объем отводимых сточных вод должен определяться на основании норматива, в связи с чем судом сделан неправомерный вывод о применении подпункта «в(4)» пункта 21 Правил 124, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил № 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) (пункт 48 Правил № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения № 2 к этим Правилам).

Правилами № 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344.

Поскольку в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд у ответчика по встречному иску не имелось. В связи с чем судом первой инстанции в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обоснованно удовлетворены встречные требования в части за период с ноября 2014 года по май 2017 года.

Отказывая в удовлетворении встречного иска за июнь – август 2017г. суд области правомерно исходил из следующего.

С 01.06.2017 вступил в силу подпункт «в(4)» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), согласно которому объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, равен сумме объемов холодной и горячей воды, поставленных в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Кроме того, МП «Водоканал города Рязани» не рассчитывало и не начисляло ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» плату за водоотведение на общедомовые нужды.

Следовательно, не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения суммы денежных средств, перечисленные истцом по встречным требованиям, за период с июня 2017 года по август 2017 года.

Одновременно МП «Водоканал города Рязани» заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности.

Учитывая обоснованность требований МП «Водоканал города Рязани» о взыскании долга за период с января по июнь 2017 года в сумме 2 293 279 руб. 95 коп., а также обоснованность встречных требований ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2014г. по май 2017г. в размере 1 714 751 руб. 51 коп., суд области пришел к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании пени.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

МП «Водоканал города Рязани» на основании указанной нормы права произведен расчет пени в размере 104 035 руб. 18 коп. за период с 16.02.2017 по 19.09.2017.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени мотивированно удовлетворено в части в размере 38 016 руб. 15 коп.

Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2018 по делу № А54-4601/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

А.Г. Селивончик