Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2018 по делу № А54-4958/2018 (судья Костюченко М.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области (г. Касимов, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Бельковский лесокомбинат» (Рязанская область, Касимовский район, р. п. Гусь-Железный, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года и октябрь 2017 года, в общей сумме 3500 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2018 в удовлетворении требований отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления управления, суд первой инстанции исходил из того, что обществом реализовано право на уточнение (исправление) представленных сведений, вследствие чего в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что общество, представив дополняющую форму СЗВ-М, не уточнило (исправило) представленные ранее сведения, а впервые представило сведения о новых застрахованных лицах.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылается на то, что в установленный законом порядок им устранены выявленные учреждением расхождения, ввиду чего применение финансовых санкций к нему недопустимо.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что от общества в адрес управления по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью представлены следующие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М:

– исходная форма за май 2017 года представлена 14.06.2017 на 385 застрахованных лиц, а дополняющая форма –13.12.2017 на 1 застрахованное лицо, ранее не указанное в исходной форме (л. д. 7 – 13);

– исходная форма за июнь 2017 года представлена 09.07.2017 на 373 застрахованных лица, а дополняющая форма – 13.12.2017 на 1 застрахованное лицо, ранее не указанное в исходной форме (л. д. 18 – 24);

– исходная форма за июль 2017 года представлена 09.08.2017 на 363 застрахованных лица, а дополняющая форма – 13.12.2017 на 1 застрахованное лицо, ранее не указанное в исходной форме (л. д. 29 – 35);

– исходная форма за август 2017 года представлена 12.09.2017 на 370 застрахованных лиц, а дополняющая форма –13.12.2017 на 1 застрахованное лицо, ранее не указанное в исходной форме (л. д. 40 – 46);

– исходная форма за сентябрь 2017 года представлена 10.10.2017 на 364 застрахованных лица, а дополняющая форма – 13.12.2017 на 1 застрахованное лицо, ранее не указанное в исходной форме (л. д. 51 – 57);

– исходная форма за октябрь 2017 года представлена 08.11.2017 года на 375 застрахованных лиц, а дополняющие формы – 11.12.2017 на 1 застрахованное лицо, ранее не указанное в исходной форме, а также 13.12.2017 на 1 застрахованное лицо, ранее не указанное в исходной форме (л. д. 62 – 68, 78 – 79).

По результатам проверки управлением выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, о чем составлены акты от 24.01.2018 № 072S18180000521, № 072S18180000522, № 072S18180000523, № 072S18180000524, № 072S18180000525, № 072S18180000526 и № 072S18180000527 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – акты). При этом в актах указано, что их рассмотрение состоится в 10 часов 30 минут 21.02.2018 (л. <...>, 47, 58, 69, 80).

Акты направлены в адрес общества 30.01.2018 почтовыми отправлениями (л. д. 84).

На рассмотрение актов представители общества не явились. По результатам рассмотрения управлением приняты решения от 21.02.2018 № 072S19180000901, № 072S19180000902, № 072S19180000903, № 072S19180000904, № 072S19180000905, № 072S19180000906 и № 072S19180000907 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решения) (л. <...>, 48, 59, 70, 81).

В соответствии с решениями общество привлечено к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закон № 27-ФЗ) с применением финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сумма финансовой санкции составила 3500 рублей: (500 * 1 * 7), где 500 рублей – сумма финансовой санкции в отношении каждого застрахованного лица, в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ, 1 – количество застрахованных лиц, в отношении которых сведения сданы несвоевременно, 7 – количество месяцев, за которые сведения сданы несвоевременно.

Решения в адрес общества направлены 26.02.2018 почтовыми отправлениями (л. д. 85).

Управлением выставлены требования от 19.03.2018 № 072S01180001433, № 072S01180001434, № 072S01180001435, № 072S01180001436, № 072S01180001437, № 072S01180001438 и № 072S01180001439 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на общую сумму 3500 рублей, которые направлены в адрес общества почтовыми отправлениями 21.03.2018 (л. <...>, 50, 61, 72, 83, 86).

В добровольном порядке общество финансовые санкции в общей сумме 3500 рублей не уплатило.

Управлением 28.04.2018 в Арбитражный суд Рязанской области подано заявление о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2018 по делу № А54-3604/2018 судебный приказ выдан, который последующим определением суда от 22.05.2018 отменен.

В связи с этим управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления управления, суд области пришел к правильным выводам ввиду следующего.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) управление является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее – постановление № 83п).

Согласно постановлению № 83п в разделе 3 «Тип формы» указывается один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, указанных выше, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается тот факт, что формы СЗВ-М, содержащие сведения о дополнительных застрахованных лицах, представлены обществом 11.12.2017 и 13.12.2017 с кодом «доп».

Таким образом, при решении вопроса о привлечении общества к ответственности следует учитывать, какие действия им совершены в целях исправления обнаруженных ошибок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что самостоятельно выявив ошибки (11.12.2017 и 13.12.2017) до их обнаружения управлением (24.01.2018), общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за соответствующие периоды, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений за эти периоды, ввиду чего отсутствуют законные основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Формальный же подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, как справедливо отмечено судом первой инстанции, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Ввиду вышеизложенного довод управления о том, что в дополняющих формах СЗВ-М от 11.12.2017 и 13.12.2017 общество не уточнило (исправило) представленные ранее сведения, а впервые представило сведения о новых застрахованных лицах, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2018 по делу № А54-4958/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Тимашкова