Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС» - представителя ФИО1 (доверенность от 01.03.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Спартак» явился ФИО2 полномочия которого представлять интересы ответчика в суде не подтверждены, отсутствует доверенность, не допущен к участию в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи между двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спартак» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2017 по делу № А54-5089/2016 (судья Стрельникова И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (Рязанская область, с. Окуньково, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 38110 руб. 53 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 381105 руб. 31 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС» (далее по тексту - истец, ООО «АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее по тексту - ответчик, ООО «Спартак») о взыскании пени за неисполнение договора от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов за период с 09.12.2015 по 20.06.2016 в размере 44910 руб. 56 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.12.2015 по 20.06.2016 в размере 449105 руб. 56 коп.

В судебном заседании (16.02.2017) представитель ООО «АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС» в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени за неисполнение договора от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов за период с 09.12.2015 по 20.06.2016 до суммы 38110 руб. 53 коп., в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.12.2015 по 20.06.2016 - до суммы 381105 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2017 с ООО «Спартак» в пользу ООО «АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС» взысканы пени в размере 38110 руб. 53 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 381105 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 11384 руб. 32 коп.

ООО «Спартак» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2017 по делу № А54-5089/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, предусмотренная договором плата в виде процентов за пользование коммерческим кредитом является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, имеет признаки неустойки, является чрезвычайно завышенной.

По мнению ответчика установление в договоре явно завышенного размера процентов по сравнению с действующей средней ставкой банковского кредитовая в данном регионе свидетельствует о злоупотреблении правом, а учитывая наличие в договоре условия об уплате пени в размере 0,1% за просрочку платежа, является, по мнению ответчика, основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов.

В судебном заседании представитель ООО «АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС» возражал по доводам апелляционной жалобы. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетоврению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2015 года между ООО «Спартак» (Покупатель) и ООО «АВТОДИЗЕЛЬ ПЛЮС» (Поставщик) заключен договор № 171-2015 поставки нефтепродуктов (далее по тексту - договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, далее «Товар», в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего договора и Спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, именуемых в дальнейшем «Приложения» (пункт 1.1. договора).

Из пункта 1 Спецификации № 1 от 25.11.2015 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов следует, что Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Бензин АИ-92, кол-во 5,942 тонн, цена за единицу измерения (включая НДС и доставку) 42800,00 руб., общая стоимость товара (в том числе НДС) 254317,60 руб.

Условия и порядок оплаты: безналичная форма расчета, оплата до 08.12.2015 (пункт 4 Спецификации № 1 от 25.11.2015 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов).

Из пункта 1 Спецификации № 2 от 11.01.2016 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов следует, что Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Бензин АИ-92, кол-во 3,953 тонн, цена за единицу измерения (включая НДС и доставку) 42800,00 руб., общая стоимость товара (в том числе НДС) 169188,40 руб.

Условия и порядок оплаты: безналичная форма расчета, оплата до 12.01.2016 (пункт 4 Спецификации № 2 от 11.01.2016 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов).

В соответствии со Спецификацией № 3 от 28.01.2016 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Бензин АИ-92, кол-во 3,161 тонн, цена за единицу измерения (включая НДС и доставку) 42800,00 руб., общая стоимость товара (в том числе НДС) 135290,80 руб.

Условия и порядок оплаты: безналичная форма расчета, оплата в течение 19 (Девятнадцати) календарных дней с даты поставки (пункт 4 Спецификации № 3 от 28.01.2016 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов).

В соответствии со Спецификацией № 4 от 29.01.2016 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Бензин АИ-92, кол-во 3,120 тонн, цена за единицу измерения (включая НДС и доставку) 42800,00 руб., общая стоимость товара (в том числе НДС) 133536,00 руб.

Условия и порядок оплаты: безналичная форма расчета, оплата до 17.02.2016 (пункт 4 Спецификации № 4 от 29.01.2016 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов).

В соответствии со Спецификацией № 5 от 01.03.2016 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Бензин АИ-92, кол-во 4,073 тонн, цена за единицу измерения (включая НДС и доставку) 42800,00 руб., общая стоимость товара (в том числе НДС) 174324,40 руб.

Условия и порядок оплаты: безналичная форма расчета, оплата до 10.03.2016 (пункт 4 Спецификации № 5 от 01.03.2016 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов).

Согласно Спецификации № 6 от 01.04.2016 к договору от 24.11.2015 № 171- 2015 поставки нефтепродуктов Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Бензин АИ-92, кол-во 4,013 тонн, цена за единицу измерения (включая НДС и доставку) 44500,00 руб., общая стоимость товара (в том числе НДС) 178578,50 руб.

Условия и порядок оплаты: безналичная форма расчета, оплата до 08.04.2016 (пункт 4 Спецификации № 6 от 01.04.2016 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов).

Согласно Спецификации № 7 от 14.04.2016 к договору от 24.11.2015 № 171- 2015 поставки нефтепродуктов Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий Товар: Бензин АИ-92, кол-во 3,120 тонн, цена за единицу измерения (включая НДС и доставку) 44500,00 руб., общая стоимость товара (в том числе НДС) 138840,00 руб.

Условия и порядок оплаты: безналичная форма расчета, оплата в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты поставки (пункт 4 Спецификации № 7 от 14.04.2016 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов).

В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты, рассрочки) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена Поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем устанавливается в размере 1% (Один процент) от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 7.7. договора за каждый день просроченного платежа начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости поставленной продукции.

В соответствии с универсальными передаточными документами (счетами- фактурами от 25.11.2016 на сумму 254317 руб. 60 коп., от 11.01.2016 № 1 на сумму 169188 руб. 40 коп., от 28.01.2016 № 33 на сумму 135290 руб. 80 коп., от 29.01.2016 № 39 на сумму 133536 руб., от 01.03.2016 № 78 на сумму 174324 руб. 40 коп., от 01.04.2016 № 131 на сумму 178578 руб. 50 коп., от 14.04.2016 № 179 на сумму 138840 руб.) истец поставил ответчику товар, указанный в Спецификациях №№ 1 - 7 к договору от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов, на сумму 1184075 руб. 70 коп.

Универсальные передаточные документы (счета-фактуры от 25.11.2016 на сумму 254317 руб. 60 коп., от 11.01.2016 № 1 на сумму 169188 руб. 40 коп., от 28.01.2016 № 33 на сумму 135290 руб. 80 коп., от 29.01.2016 № 39 на сумму 133536 руб., от 01.03.2016 № 78 на сумму 174324 руб. 40 коп., от 01.04.2016 № 131 на сумму 178578 руб. 50 коп., от 14.04.2016 № 179 на сумму 138840 руб.) со- держат ссылку на договор от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов, сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон.

Вместе с тем ответчик полученный товар оплатил с нарушением сроков, установленных договором от 24.11.2015 № 171-2015 поставки нефтепродуктов, а также Спецификациями №№ 1 - 7 к названному договору, о чем свидетельствуют следующие платежные поручения: от 15.12.2015 № 3600 на сумму 54317 руб. 60 коп.; от 18.12.2015 № 3667 на сумму 50000 руб.; от 28.12.2015 № 3785 на сумму 150000 руб.; от 29.01.2016 № 215 на сумму 169188 руб. 40 коп.; от 17.03.2016 № 678 на сумму 100000 руб.; от 18.03.2016 № 706 на сумму 75000 руб.; от 22.03.2016 № 741 на сумму 30000 руб.; от 25.03.2016 № 785 на сумму 85000 руб.; от 06.04.2016 № 886 на сумму 30000 руб.; от 15.04.2016 № 999 на сумму 50000 руб.; от 13.05.2016 № 1039 на сумму 50000 руб.; от 17.05.2016 № 1305 на сумму 50000 руб.; от 20.05.2016 № 1347 на сумму 50000 руб.; от 26.05.2016 № 1400 на сумму 50000 руб.; от 30.05.2016 № 1430 на сумму 20569 руб. 70 коп.; от 03.06.2016 № 1500 на сумму 35000 руб.; от 16.06.2016 № 1533 на сумму 50000 руб.; от 17.06.2016 № 1678 на сумму 50000 руб.; от 21.06.2016 № 1698 на сумму 35000 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Спартак» своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом пеней в порядке пункта 7.7. договора в размере 44910 руб. 56 коп. за период с 09.12.2015 по 20.06.2016, а также процентов за предоставление коммерческого кредита в порядке пункта 6.2. договора в размере 449105 руб. 56 коп. за период с 09.12.2015 по 20.06.2016.

17 июня 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 44 с требованием оплатить пени и коммерческий кредит. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что плата в виде процентов за пользование коммерческим кредитом является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и имеет признаки неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 4, указанной выше статьи предусмотрено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу указанный выше норм, проценты начисляемые на стоимость товара проданного с отсрочкой платежа не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, уплата которых отсрочена.

Пунктом 6.2 договора установлено, что поставка продукции, осуществляемая на условиях отсрочки платежа, означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена Поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем устанавливается в размере 1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Исходя из изложенного условия, проценты предусмотренные пунктом 6.2 договора не являются мерой ответственности и не являются неустойкой, а являются платой за пользование ответчиком денежными средствами, подлежащими уплате за товар.

Исходя из изложенного, истец правомерно начислил в соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора проценты за пользование кредитом за период с 09.12.2015 по 20.06.2016 в сумме 381105 руб. 31 коп.

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 6.2 договора, являются платой, увеличивающей стоимость товара, и подлежат взысканию с ответчика отдельно от мер гражданско-правовой ответственности, в том числе от взыскания неустойки, которая предусмотрена другим пунктом договора.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом при включении условия о процентах в размере 1% в день в договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик заключил договор, включающий условие о процентах, на изложенных в нем условиях и не оспорил в судебном порядке договор полностью или в части указанного выше условия о процентах.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 381105 руб. 31 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 февраля 2016 года по делу №А54-5089/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Бычкова

М.В. Токарева

Н.В. Егураева