Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МАСТРА» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2009 (ФИО4) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 (судьи Игнашина Г.Д., Тиминская О.А., Тучкова О.Г.) по делу № А54-5247/2008 С5,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «МАСТРА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России №1 по Рязанской области от 28.07.2008 №633 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 191 007 руб., пени в сумме 327 582 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 403 752 руб. 44 коп. и обязании ответчика устранить нарушение прав и интересов общества путем проведения зачета уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 191 007 руб. за первый квартал 2007 года (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение межрайонной инспекции ФНС России №1 по Рязанской области от 28.07.2008 №633 признано недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 403 752 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «МАСТРА» просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Рязанской области по результатам проведенной камеральной проверки представленной 26.02.2008 ЗАО «МАСТРА» уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года, согласно которой НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 8 143 руб., составлен акт от 06.06.2008 №1464/3162 и принято решение от 28.07.2008 №633 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 403 752 руб. 44 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб., а также доначислен НДС в сумме 2 191 007 руб. и пени в сумме 336 940 руб. 62 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в 1 квартале 2007 года, в связи с неисполнением требований инспекции о предоставлении документов (информации) в рамках камеральной налоговой проверки, представленной обществом уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2007 года от 17.03.2008 №1295, от 21.03.2008, от 05.05.2008.

Не согласившись с вынесенным решением в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, чтовычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычетыпроизводятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлении от 30.01.2007 №10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом в целях камеральной проверки у налогоплательщика были истребованы документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в заявленной в налоговой декларации сумме за 1 квартал 2007 года, в частности, копии счетов-фактур на приобретенный товар и копии накладных на приобретение товара (работ, услуг) за 1 квартал 2007 года.

Факт получения и неисполнения заявителем указанных требований и подтвержден материалами дела.

Процедура подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДСне может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком указанной процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ.

Поскольку необходимых для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2007 года документов, в том числе счетов-фактур, по указанным запросам налогоплательщиком в налоговый орган не представлено, а также не установлено уважительных причин непредставления указанных документов при проведении камеральной проверки, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для исследования и оценки представленных в суд документов и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали состоятельным довод налогового органа о неподтверждении обществом права на применение налогового вычета по НДС и, как следствие, обоснованном доначислении заявителю спорной суммы налога и пени.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2009 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу №А54-5247/2008 С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «МАСТРА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Е.А.Радюгина

Судьи Е.Н. Чаусова

ФИО1